15/2/26

Ruta de escape

Una película bastante buena, por encima de la media dentro de su género. No llega al nivel de
Heat, pero se nota que el director tiene en mente la película de Michael Mann.
Davis (Chris Hemsworth) es un ladrón de guante blanco. Nada de muertes ni heridos ni huellas tras él. Su némesis es Ormon (Barry Keoghan), rudo, agresivo. Les sigue la pista, a lo largo de la ruta 101, un poli, Lou (Mark Ruffalo). También tiene algo que aportar una corredora de seguros llamada Sharon (Halle Berry).
Hay dos grandes escenas de acción -persecuciones en carretera- pero la película se sustenta en el drama y el suspense. Lo importante es la psicología de los personajes y cómo su carácter es el detonante de la acción. Son las decisiones las que desarrollan el guion.
Chris Hemsworth no es un gran actor pero es inteligente y elige papeles en los que sabe que puede desenvolverse bien. Personajes seguros de sí mismos, sobrios, calmados. Incluso cuando las cosas les son adversas saben mantenerse con la cabeza fría. Es interesante que no lo presenten como un héroe: sus traumas, su recurso a prostitutas, demuestra que el guion no quiere convertirlo en el tipo perfecto.
No entro a describir a los otros tres -míralo, mejor- pero a lo que voy es que son personajes bien escritos, creíbles, con aristas.
También es bastante bueno el montaje, a veces mostrando situaciones paralelas, otras bastante divergentes.
En el fondo no se trata de contar el robo perfecto. Es una película que busca ante todo la moralidad de los actos. En ese sentido lo que se busca es la posibilidad de redención de cada uno de ellos y, por otro lado, el sentido de justicia. Porque a mí me parece que ese resultado apañado sin tribunales es mucho más cabal que cualquier sentencia que hubiera dictado un juez.
140 minutos y no se hace larga. Mucho mejor de lo que esperaba.

14/2/26

No hay otra opción

Man-su lo tiene todo: buena esposa, buenos hijos, buena casa, buen trabajo. Cerezos de los que caen flores cuando toca. Después de 25 años es despedido de la empresa. Pasan los meses sin encontrar trabajo. Al fin es posible que le vuelvan a contratar en su antiguo trabajo. Pero hay otros candidatos. No hay otra opción que cargarse a la competencia.
La planificación de Park Chan-wook, como siempre, es una maravilla. El director tiene un instinto especial para descubrir nuevas ideas en los planos, transiciones, cortes… La banda sonora es también muy original, atrevida, contra lo que estamos presenciando en pantalla.
Pese a todo no me ha interesado mucho. Me parece demasiado acelerada, enloquecida, histriónica. Exagerada hasta en el modo de moverse o caerse de la gente. El pecado de los Safdie: si hay agitación hay tensión. Y no es así.
Me parece que 140 minutos son excesivos para un único tema de conversación. Vueltas y vueltas a la misma cuestión, con momentos de frenesí letal, de muertes atravesadas de humor y de azar. No diré que es muy rara porque es la marca de la casa, pero pienso sinceramente que el argumento no da para tanto.
Se me hizo pesada. Decision to Leave era más compleja, lenta, más calmada, pero su ritmo era adecuado, nunca me aburrió. La cuestión estriba en que mientras veía No hay otra opción, esperaba que dejaran de hablar para que mataran a alguien más, a ver si era divertido. Y, en general, tampoco era para tanto.
Voy a insistir: Park Chan-wook es un mago con la cámara. Gran parte del metraje se sostiene puramente por su habilidad a la hora de encuadrar.

13/2/26

Al margen (676)

1. A24 se hace con los derechos de
La matanza de Texas. Prepara una serie y una película sobre el tema. Se acabó el apostar por la originalidad, los guiones arriesgados, los proyectos novedosos. A24 empezó muy bien pero su deriva ya es la de siempre. La mayoría de los críticos, por inercia, aún no se han dado cuenta.
2. El anuncio en la Super Bowl de The Mandalorian and Grogu es otro mojón de Disney. Un mojón de 8 millones para 30 segundos que no cuenta absolutamente nada.
3. La serie de Harry Potter apostaba por la rapidez para que los niños no les crecieran mucho. Empiezan mal. No la esperes para 2026. La primera temporada, como pronto, llegará a comienzos de 2027. Entendiendo que “comienzos” podría ser abril.
4. Dustin Hoffman tiene 88 años y estrenará 2 pelis en 2026: Tuner y Time Out. Hay gente incombustible.
5. Me gustaría saber realmente cuánto se ha gastado en publicidad La fiera (tiene pinta de que mucho) para luego recaudar tan sólo 334 mil euros.

12/2/26

La batalla de las colinas del whisky

-Los historiadores coinciden en que las disputas entre las tribus de las llanuras se resolvían muy rápidamente.
John Sturges no entra en la categoría de los grandes del cine. Grandes, grandes. Pero debería. No fue un director que escogiera guiones (porque no quería o no podía, no lo sé). Dirigía todo lo que caía en sus manos y lo hacía con una competencia imponente. Si tenía un buen guion te hacía maravillas como Los siete magníficos o La gran evasión.
Y si le caía una tontería como La batalla de las colinas del whisky, una comedia del Oeste prácticamente inadaptable por sus casi 3 horas de duración, seguía haciéndote una película de un gran nivel.
Un cargamento de whisky es buscado por las puritanas de la Liga de la Templanza, la caballería estadounidense, los indios y los mineros. ¿Quién se lo quedará?
El tono irónico, la parodia del Western, se despliega en fondo y forma. Un cargamento de whisky suple el clásico oro y las razones para asaltarlo son ridículas. La voz de un narrador apela de continuo al consenso general de los historiadores, como para aportar seriedad, pero está cargada de sarcasmo. Quiero decir que casi siempre funciona bien el humor inteligente, la comedia de situación, los diálogos de doble sentido, los gags…
A veces, sí, siendo tan larga, falla un poco el ritmo, pero es una de esas películas que te pones a ver después de comer y te la terminas justo antes de cenar. Aventurera, familiar, buscando, ante todo, ser agradable y disfrutona.
Me encanta el Oráculo: funciona dándole alcohol. Cuanto más alcohol más cosas ve.
Burt Lancaster y Lee Reemick eran los protagonistas de una historia bastante coral.

11/2/26

El vuelo de los ladrones

Una azafata y su novio deciden robar unos diamantes que viajan de contrabando en un vuelo. La pareja perfecta con un plan perfecto. Pero la cosa se complica cuando el avión es secuestrado por unos terroristas que piden la liberación de un preso. Y más que se va a complicar aún con giros locos y divertidos.
Los inicios de la película son, en mi opinión, torpes. Seguro que en la India no opinan igual. Son 1.500 millones contra 1 así que ¿quién soy yo para discutirlo? La cuestión es que a mí el romance se me hace largo pero parece ser un requisito necesario si quieres tener futuro cinematográfico en ese país. Reconozco que es importante en la trama.
La película va a más. No es que sea buenísima pero sí es muy entretenida. Muchas cosas las vi venir de lejos pero no el cómo o el porqué y otras no me las esperaba. Juegan bien las cartas escondiendo al espectador cuestiones determinantes pero, ¿qué película de robos no lo hace?
No diré más para no desvelar detalles de la trama.
La imagen es limpísima. No sé que usarán en India en postproducción para tratar la imagen pero creo que se pasan. A veces parece que la gente es muy de plástico, los edificios sin una muesca, los muebles sin un golpe, todo muy retocadito.
Un entretenimiento sin pretensiones pero digno.

10/2/26

Unfamiliar. Temporada 1

-Mis dos muertos favoritos. Cuánto tiempo.
Un capítulo inicial muy bueno. Clásico, con intriga, personajes con secretos, espías que actúan con coherencia. Luego (otros 5) se vuelve un culebrón que escala niveles inesperados.
No me gusta nada todo lo que desencadena la hija. Sacan de la chistera conejos que nadie pedía: la hija, la madre, el padre, el amante… En cada capítulo un secretito morboso. Melodrama de telenovela. Qué poco alemán.
Pero sí me gusta la trama de espionaje en sí. El juego entre la BND alemana y la GRU rusa. Me atrae la gentuza de la BND, esos 3, asistiendo desde la periferia a la que se está liando y tratando de ver cómo pueden entrar. Mi interpretación preferida es la de Seyneb Saleh (Julika).
Me dirás que es difícil desligar ambas cosas. Es cierto. Pero pienso que la trama podría haber funcionado muy bien suprimiendo el folletín por algo más relevante.
Como sea: está bien dirigida. Además las operaciones, las maniobras de despiste, las misiones, las persecuciones están ejecutadas con elegancia, bien hiladas. Hay imaginación y escogen hábilmente las localizaciones para hacer pequeños trucos. Lo del embarcadero no: eso es una chapuza.
Mal el final. No cierra. Qué poco alemán.

9/2/26

Hunting Jessica Brok

-Parece que te falta otro hermano, Lazar.
Estamos en Angola en 2013. Hay una operación militar para detener cazadores furtivos que usan el marfil para financiar a terroristas angoleños. En realidad es una trampa para matar a los militares. La única militar que sobrevive es Jessica Brok.
12 años después Jessica Brok es guarda forestal en Sudáfrica. Pero los terroristas angoleños no han olvidado las bajas que les provocó.
Esta película apareció en mi radar tras ver The Nowhere Man. ¿Algoritmo o casualidad? No sé. Ciertamente tienen cosas en común pero Hunting Jessica Brok es mucho más sórdida y visceral. No ahorra en torturas y sangre. Explícita en cada fotograma. Muy, muy bestia. Creo que nunca había visto cortar un brazo longitudinalmente.
Hay que aceptar incoherencias temporales, hay que aceptar lo clásico: la habilidad de la protagonista y lo estúpidos que son los malos. Pero si te van las historias tipo Rambo con mucho gore te encantará. Es loquísima, bestia, desatada. Ese momento en que le proponen realizar un intercambio y detener la carnicería y ella lo rechaza… Qué cafre.
Los 130 minutos son excesivos. Cada pelea se alarga demasiado por eso de que no conocen la elipsis. Una sola bastaría para matar a cualquiera pero Jessica va encadenando una tras otra como una campeona.
Otro producto sudafricano rodado con la misma competencia (a veces mejor) que Hollywood. De hecho es mejor que, por poner un ejemplo, las últimas de Statham o revoltijos similares.
A ver si un día se encuentra con Sisu.

8/2/26

Wonder Man. Temporada 1

-No, mira. Este mundillo es demencial. Se levanta sobre los cimientos de la locura.
Lo primero y que quede claro: no es una serie de superhéroes. Es una serie sobre el cine. El protagonista es un actor que oculta sus superpoderes. Pero podría ser dueño de unos arrozales o diseñar puzles y daría igual.
Es el mejor guion que han escrito en Marvel.
Cameos (ojo a Josh Gad), guiños, referencias, chistes cinéfilos, prioridad a los casting y un capítulo en blanco y negro para contarnos la historia del Hombre Puerta y la razón por la que prohíben gente con superpoderes en Hollywood. Muy bueno.
Yahya Abdul-Mateen II y Ben Kingsley (¡82 años!) están sensacionales. Me encanta cuando reinterpretan otras interpretaciones. Tiene mucho sentido que ambos se conozcan en una reposición de Cowboy de medianoche. En el fondo es la misma trama contada de un modo diferente. La improbable amistad de dos inadaptados.
Simon Williams es un actor buenísimo. Pero profundiza en los personajes demasiado, busca hondura, desarrollo. Es un obseso, un pesado, se convierte en un problema para la producción y terminan por despedirlo. Un día le dan el papel de Wonder Man (capítulo 6, no te creas) y sus poderes de súper son cada vez más molestos.
Es mejor que The Studio. Tiene comedia pero sin ser descerebrada, tiene profundidad sin ser plúmbea, tiene drama llevado con la seriedad adecuada.
Esta vez Marvel sí podría haberla promocionado como “es diferente a todo”. Y no lo ha hecho porque, sospecho, no confiaban en ella. La única vez en que sí es diferente. Es muy sólida; un ejemplo muy bueno de alguien que detesta tener poderes por razones convincentes. Un gran poder conlleva una carga inaguantable que no habías pedido.
Me la han tenido que recomendar tres personas. Al final me puse a ella porque los capítulos son de 30 minutos. Hice bien. Buena serie.

7/2/26

We Bury the Dead

Los EEUU prueban un arma experimental en Tasmania. No sale como esperaban y dejan medio millón de muertos. Ava ha quedado viuda y se apunta a la unidad para recuperar cadáveres.
Hay rumores de que algunos muertos se mueven. Un poquito.
Es una película muy bien hecha. Técnicamente ejemplar. El director sabe manejar la cámara para lograr el efecto que quiere. Planificación, encuadres, contrastes de fotografía, sonido (tremendo el sonido), banda sonora, un montaje de saltos abruptos y elipsis, contar las cosas con la imagen más que con palabras.…
Se le puede culpar del bajo índice de hemoglobina, un defecto que ya señalé hace poco en 28 años después. Pero aquí los zombis sí tienen una función: son un símbolo del duelo.
¿Cómo llevamos la muerte de los seres queridos? ¿Cómo nos impacta, cómo reaccionamos, qué decisiones tomamos? ¿Qué esperamos de los muertos?
Imagino que, en este sentido, a unos les parecerá que dedica a ello demasiado tiempo y otros supondrán que debió profundizar aún más ya que, desde el punto dramático, es el núcleo de la historia, el mensaje. No me gusta que jueguen el cliché de la infidelidad porque de ese modo se resuelve más rápidamente lo que se refiere al duelo.
Me gusta este pequeño giro al tema zombi. No faltan momentos perturbadores y extraños. Sí le falta una carnicería potente, un momento salvaje, sangre. Pero me parece una película muy sugerente y, como digo, realizada con sabiduría cinematográfica.
Bien Daisy Ridley.

6/2/26

Al margen (675)

1.
Josh D’Amaro sustituye a Bob Iger como CEO de Disney. Se comentaba que Iger dimitiría a finales de año pero, ¿por qué tener un año más de malas decisiones y pérdida de dinero? No es que la junta directiva haya dado muchas muestras de lucidez, pero la situación se hacía insostenible.
2. Soberana chapuza de traducción de título al castellano. Vanished fue traducida como Desaparecida. Pero debió ser Desaparecido. Quien desaparece es un hombre. Otra prueba del nulo interés de las plataformas por sus propios productos.
3. Estoy sorprendido con que Hamnet recaude 1 millón en España y Marty Supreme 960 mil euros. Cuánta gente pseudocultérrima hay últimamente. Menos mal que la primera plaza (1,5 millones) es para Aída y vuelta y así nos volvemos a poner la boina.
4. El 19 de junio comienza la segunda temporada de Sugar. Imposible que nos noquee como la primera vez, pero esperemos que mantenga el estilazo.
5. Sir Gary Oldman considera que su peor película es Tiptoes. Es tan mala, dice, que “me dan pena los árboles que talaron para imprimir el guion”. Sí señor: no te cortes. De hecho creo que su director y guionista nunca volvió a escribir ni dirigir nada.

5/2/26

Fallout. Temporada 2

-No los veas como seres humanos. Sólo como americanos.
Esta serie es una adicción para mí. No lo es para el 72% de la audiencia que abandonó la segunda temporada. ¿Razones? No publicitar su estreno, no estrenarla de golpe (como hicieron con la primera), la sensación de que no hay un propósito y se puede alargar indefinidamente...
Pero a los directivos los pagan para hacer pirulas así de grandes. Al menos es lo que yo deduzco si miro estos últimos años. ¿Hay algo que va contra la lógica? A por ello de cabeza. Si algo funciona, cárgatelo.
Pese a todo la serie sigue siendo muy buena. Agarran un apocalipsis y lo fragmentan en una miríada de grupúsculos en posesión de la verdad que creen saber lo que hay que hacer para reconstruir la civilización. Y esas facciones se fragmentan más y más hasta terminar en el Yo. Eso da lugar tanto al drama como a la comedia.
¿Achacamos ciertas debilidades mentales de los personajes a la inevitable endogamia (que algunos comentan asiduamente) u optamos por el mero ejercicio humorístico del guion? ¿O las dos cosas?
Me bastaría con su humor negrísimo y lo bien que encaja con las situaciones extremas. Pero es que los personajes están bien dibujados. Desde luego el dúo protagonista es impagable. La chica que sale del búnker creyendo que su bondad derribará cualquier obstáculo y el necrófago cínico de vuelta de todo. Ambos tendrán que flexibilizar sus posturas. Walton Goggins es uno de los mejores actores de la actualidad. No se dice lo suficiente pero es así.
El nivel de producción es el adecuado. Dinero bien gastado.
Lo mismo tienes a unos Elvis zombis que a bestias gigantes mutantes o debates políticos. O una sopa de pulgas. O mutarachas. Todo vale si lo colocas en el lugar correcto en el momento oportuno.
Ahora ya tienes los 8 capítulos y los puedes ver a tu ritmo. Que es lo que la serie requiere. No la abandones. Es muy satisfactoria, con ocurrencias estupendas.
-Vamos al lío.

4/2/26

Suzhou River

-Cosas como ésta solo ocurren en las historias de amor.
El narrador es el cámara. Se enamora de Meimei que le cuenta un retazo de un romance pues ella quiere saber si el narrador la buscaría como Mardar buscó a Moudan. El narrador sigue desarrollando la historia por su cuenta hasta que se vuelve realidad.
Suzhou es el río que atraviesa Shanghai. Sucio, contaminado. Suzhou también es el lugar donde se cruza Vértigo con Transporter. Mardar tranporta cosas en su moto sin hacer preguntas hasta que un día le piden que transporte a Moudan.
Las sirenas de la mitología occidental (griega) son distintas a las chinas. Las griegas vienen a ser como las femme fatale de la época, las chinas son buena gente pero los hombres las persiguen para quedarse con sus lágrimas que se convierten en perlas. En la película podemos entenderlas de las dos maneras, un interesante entrelazamiento de simbologías. La femme fatale se une de algún modo con el eterno femenino. Complejo, interesante.
La fotografía es una maravilla. Una maravilla deprimente, mugrienta. Dice el narrador que la cámara no miente. Y eso es mentira. La cámara siempre miente. Y él lo sabe. De hecho la historia se va fabricando ante el capricho de la cámara. No me gusta que la mueva tanto. A veces exagera deliberadamente el movimiento mareante. No era necesario. Ya es todo bastante incómodo.
Y triste. Una historia triste. O varias tristes. Ahora a ver cómo empieza la siguiente historia. El narrador, probablemente, contará otra historia triste de vodka y sueños rotos.
No vayas a pensar que porque he mencionado Transporter es de acción. Es una trama ligeramente onírica, serpentina, circular. Un cuento trágico, gótico, ambientado en la China de comienzos de siglo.
Una buena película que sólo necesita 80 minutos para calar hondo.

3/2/26

Los hermanos demolición

El título parecía decirlo todo.
Jason Momoa y Dave Bautista repartiendo tortas en Hawaii. Comedia de acción. Pero no es eso exactamente.
El padre de estos dos morlacos muere atropellado y a ellos no les importa lo más mínimo. Sin embargo cuando la yakuza entra en sus vidas comienzan a pensar que tal vez el atropello no fue un accidente.
La película es convencional, mecánica y previsible. Los buenos van a por los malos, los malos secuestran a algún ser querido de los buenos -mujeres preferiblemente- para obtener lo que quieren, los buenos van al rescate.
Eso, de por sí, no está mal, si sabes jugar alguna carta bien: un giro sorprendente del guion, planificación atrevida, chistes buenísimos…
Los hermanos demolición es desconcertante. Digamos que la comedia se limita a los chistes verdes para adolescentes que sólo hacen gracia a los gringos. Lo demás no es comedia. Tratan de que Bautista y Momoa cuelen como actores dramáticos: desarraigo, conflictos paternos, distanciamiento… Al mismo tiempo la violencia juega a ser unas veces liviana y loca y, otras, cruda, bestia, muy sangrienta. Unas veces no se ve un muerto en escenas de masas, otras veces es demasiado explícita.
Otro producto que no encuentra el tono. En su afán de alcanzar a un espectro amplio no la hace del todo apta para nadie. Hay demasiada dispersión de géneros para una trama tan simplona. No puedes ser tan básico cuando en ocasiones te pones tan serio.
Me gustó el tiroteo en la carretera con Morena Baccarin al volante. Me gustó en el sentido de que tiene algo de novedoso, el resto es un copia y pega de otras pelis.

2/2/26

El infiltrado. Temporada 2

-En la guía pone que los colombianos son amables. Voy a pedir que lo cambien.
He aquí una buena razón para ver las series en versión original (con subtítulos o sin ellos o en otro idioma). Al final del episodio 3 la voz de cierto personaje nos llega (también al protagonista) antes que su presencia física. Y es una voz inconfundible. Una forma interesante de plantearnos el giro.
Al mismo tiempo me parece un agujero de guion gordo porque es de imaginar que Teddy sabría quién es Pine. Y luego vienen giros que no me creo. No puedo creer que Olivia Colman cediera ante esa presión ni la casualidad de que te vengan los perros cuando los necesitas o que te dejen el teléfono para llamar a mamá.
Que lo de “Mándame su foto” es de cajón y debió ocurrir mucho antes. John Le Carré autorizó a que se expandiera el universo de The Night Manager pero si hubiera estado vivo no habría permitido esos fallos. En realidad es una serie muy poco Le Carré. Se ha deslizado en exceso hacia lo puramente comercial, alejándose de esas operaciones "tapadas".
Otra cosilla: Susanne Bier no cayó en el melodrama.
Una vez reseñados los defectos, los 6 capítulos de la directora Giorgi Banks-Davies, construyen una serie de espías decente, con un nivel de producción más que solvente, casi siempre bien dirigida y con una trama no demasiado intrincada, convencional en su arco.
Han pasado 10 años entre la primera temporada y la segunda. Un guion más coherente no era mucho pedir. Y los giros excesivos en los últimos minutos para, ahora, de repente, querer una temporada 3 inmediata, suenan a falsos.
Los intérpretes están ahí por compromiso pero cumplen.

1/2/26

Send Help (Enviad ayuda)

Éste es el
Sam Raimi que yo esperaba, el más gamberrete, el macarra.
Un hombre y una mujer en una isla. Guerra de sexos. Quizá me equivoque pero las guerras de sexos han tenido en cine la tradicional tendencia a convertirse en películas románticas.
Bien. Ésta no es una peli para los románticos. Es una peli para todos aquellos que han tenido un jefe gilipollas.
Linda es una empleada trabajadora, competente, una máquina en economía. Práctica, con recursos, sabe que puede salir adelante. Pero su jefe le niega el ascenso. Una y otra vez. Se aprovechan de su trabajo. Así que, durante un viaje en que el avión se accidenta, sólo ella y su jefe sobreviven. ¿Se aliarán para sobrevivir o se harán la vida imposible?
Pues es Raimi y si le dicen guerra de sexos él tendrá claro qué significa “guerra”.
No hay tanta sangre como yo esperaba. A ver: sí hay bastante, pero concentrada en determinados momentos con un salvajismo cómico sorprendente (el jabalí es bastante importante). Y esa es la firma de Raimi: violencia inesperada y comedia inesperada. Todo junto, revuelto, exagerado.
Rachel McAdams y Dylan O’Brien están muy bien. Por el tono de la película saben que tienen que exagerar un punto muchas de sus reacciones pero saben manejarlas, subiendo hasta el punto justo.
Hay un tramo de película más calmado en que pierde ritmo. Supongo que es necesario porque el director está jugando con el espectador a lo que no es. Pero cuando llega el momento oportuno no temas: es una locura.
Qué bien me lo he pasado. No es para todos. O conectas o no.

31/1/26

Marty Supreme

Con los
Safdie me pasa lo mismo que con Aronofsky: todas sus películas me parecen iguales. Vista una, vistas todas. Sé que las conversaciones serán largas; que van a ser primeros planos, plano y contraplano; que la gente va a ir corriendo por la calle mientras les sigue una cámara al hombro; que la fabricación artificial de gritos y movimiento no genera verdadera tensión (que estudien un poco a Kathryn Bigelow) sólo hartazgo. Que no hay imaginación, sólo repetición. El movimiento barre todo lo demás. En serio: Bigelow.
Que a mí no me gusta. Se me ha hecho muy pesada, muy cansina.
No hay ningún momento relevante en la historia, ningún giro o sorpresa, ningún verdadero drama. El personaje no evoluciona.
Lo dije de Diamantes en bruto: trama exigua, complejidad del argumento nula.
¿Sabes qué? Puedes leer lo de aquella, cambiando los nombres correspondientes, y verás que es igualita.
Final con bebé. Muy bobo. Me parece patético que esté recibiendo tantos elogios.

30/1/26

Al margen (674)

1. Visto el primer capítulo de
Star Trek: Starfleet Academy. No pienso seguir. Pese a Paul Giamatti haciendo de malo. Pero va a ser muy divertido escuchar como la despedazan en podcasts. Eso sí: nadie ha ocupado una sede de capitán como lo hace Holly Hunter.
2. La nueva serie de los hermanos Duffer no se hará esperar mucho. Se titulará Something Very Bad Is Going to Happen y se estrenará el 26 de marzo. Terror psicológico.
3. Tras el éxito de Anatomía de un asesinato, Justine Triet comenzará a rodar Fonda, película que cuenta con Mia Goth, Andrew Scott y Allison Janney. Difícil renunciar a ese reparto.
4. Dirty Dancing tendrá una secuela y parece que la mismísima Jennifer Grey seguirá encarnando a Baby Houseman. A mí, en principio, esto me pilla lejísimos. Ni me motiva ni le veo sentido.

29/1/26

County Line: All In

Realmente pensé ver con más agilidad la trilogía de
County Line pero han pasado 10 meses desde la primera.
Esta segunda parte sigue siendo serie B pero está bastante mejor rodada. Excepto las escenas de acción. Siguen siendo un desastre de montaje. Entre otras cosas porque lo que ocurre es absurdo. Deberían pensarlas mejor.
Al igual que en la primera County Line lo importante son las relaciones de los personajes. En ese sentido está bien llevada.
Alden Rockwell vuelve a ser el sheriff del condado de Maksville pero ahora no se lleva tan bien con la novata sheriff del condado de York. Durante una de esas representaciones de batallas decimonónicas aparece un cadáver justo en la frontera entre ambos condados. Engrasar la relación con su colega Joanne Porter será complicado.
Sencilla, sin grandes complicaciones. Ambos sheriffs van sospechando de gente por diversos motivos. Son pueblos pequeños y mientras que la sheriff nueva no tiene miedo de romper huevos para hacer la tortilla, el sheriff veterano tiene miedo de perder amistades al interrogar a viejos conocidos desde hace tiempo.
Ese es el conflicto principal de la narración: disputas, modos diversos de hacer las cosas. Es la parte bien llevada. Tal vez hablan demasiado pero se deja ver.
Intentaré que no transcurra tanto tiempo para poner punto final a la última parte de esta saga. Hay cosas muchísimo mejores pero a mí me parece un producto liviano y decente si necesitas no pensar mucho. Basta dejarse llevar.

27/1/26

Sin piedad

Ojalá
Justicia artificial hubiera tenido parte del presupuesto de Sin piedad y ojalá Sin piedad hubiera tenido parte de las ideas de Justicia artificial.
A Timur Bekmambetov no lo han acusado jamás de moderación, así que ya imaginaba yo que no profundizaría mucho en ideas sobre la IA. Pese a todo decidí darle una oportunidad porque el punto de partida es interesante.
Mercy es un proyecto para juzgar mediante Inteligencia Artificial. El juez tiene la cara de Rebecca Ferguson. Se hace llamar Maddox. Un policía (Chris Pratt) está siendo juzgado por el asesinato de su esposa. Curiosamente ese policía había sido uno de los principales defensores de Mercy.
Rodada en casi tiempo real, Chris Raven tiene 90 minutos para demostrar su inocencia antes de ser ejecutado.
En el fondo sigue un poco la línea de Searching o Missing. Aquí no ocurre todo a través de una pantalla pero casi. Es un frenesí de investigación a través de la red. La juez Maddox es imparcial pero también ágil. Abre correos y hace llamadas que da gusto. Y se estropea cuando le conviene al guion.
Mira: hablando de guion. Tiene más agujeros que un colador. Desde la torpeza de la IA para descubrir a dos hermanos hasta la estúpida motivación que originó todo, como si un veredicto de inocencia no hubiese sido tan bueno como uno de culpabilidad.
En fin. Bekmambetov se apuntó a la peli para rodar ese camión que destroza todo. A mí me gustó la moto voladora. Poco partido sacan.
Flojita. No llega a ser tan mala como War of the Worlds pero la inteligencia -natural- debes dejarla igualmente aparte.
Para rematar: mala traducción del título al español.

26/1/26

The Copenhagen Test. Temporada 1

-
Llevamos casi 8 décadas manejando los servicios de inteligencia asumiendo que nuestra conciencia debe ser silenciada.
La serie trata de eso. De tener conciencia en un trabajo que pretende suprimirla. El protagonista está bien elegido: cara de buena persona, amable, incluso inocente. No dan discursos morales pero muestra qué eligen los personajes ante alternativas éticas.
Nanotecnología. Pienso que es la gran asignatura pendiente en ciencia-ficción. Y lo entiendo. Abrir esa caja de Pandora es como el multiverso: se te puede ir de las manos. Aquí hacen bien en restringirlo a unos nanocitos experimentales. Cassandra RU-258.
El Orfanato espía, controla, al resto de agencias de espías. Está Arriba (operaciones de campo) y Abajo (analistas). Alexander trabaja Abajo. Le gustaría estar Arriba. Alguien ha implantado a Alexander un chip en la cabeza, le han hackeado y ven y oyen lo que él ve y oye. Eso explicaría los 3 agentes muertos en Corea del Norte.
Me sorprendió, para bien, que llegáramos al meollo de la cuestión en el capítulo 5 cuando aún quedan 3 para el final. No me gustó que hubiese tantos giros en el 7.
No voy a quejarme mucho. Me pareció excesivo pero se agradece que te sorprendan. Y no dejan cabos sueltos en la locura de vueltas y revueltas. Es un poquito compleja, exige atención, pero es muy entretenida en sus juegos de espías. Tan pronto estás cazando como eres el cazado o ambas cosas a la vez. Manipulas, te manipulan, todo junto.
Creo que montan un buen circo con esa idea de que un hombre sea una wifi transmitiendo en abierto. Un agente, un agente doble sin saberlo, un agente triple conscientemente…
También me gusta que Alexander jamás vea a su colega Parker. En general me gusta como tratan a todos los personajes. Lo suficientemente bien escritos para ser relevantes sin clichés.
Buena serie. Buen ritmo, siempre ágil. A veces se excede en giros pero no resulta inverosímil. Todo bien cerrado y abierto fácilmente a una segunda temporada.
-Un hombre con un bastón. Suena como el comienzo de un buen poema.

25/1/26

La leyenda de Ochi

-Papá… Qué estupidez.
La trama de fondo viene a ser la de Cómo entrenar a tu dragón -la 1 y la 2 juntas-.
Ahí, en los Cárpatos, los Ochi y los humanos siempre se han llevado mal. Los lugareños emprenden una cacería nocturna para matar a la mayor cantidad de Ochi posible. Yuri es una chica que se encuentra con un Ochi bebé.
Es un cuento extraño. De ahí arranca su mejor virtud y sus grandes debilidades. Lo bueno es su puesta en escena, sus paisajes, las localizaciones alucinantes en parajes de Rumanía. Una colección de postales de cuento que se acentúa con ese disfraz absurdo de Willem Dafoe o las peculiares pintas de Emily Watson.
Todo lo demás representa un problema. El clásico problema. Unas veces es demasiado oscura para niños y otras veces demasiado simplona (ridícula) para adultos. Cuesta encontrar ese equilibrio a las producciones supuestamente infantiles. Imagino que su público objetivo es el adolescente, pero no les veo haciendo cola para este producto.
Conflictos de padre, madre e hija; reflejo -de algún modo- en el Ochi; la sensación de soledad… Y mucho tono ecológico que, por suerte, está más mostrado que contado.
Demasiado pastel para mi gusto pero igual tiene el punto justo de azúcar para otros. Otro producto regularcillo de A24.

24/1/26

Hamnet

Estuvo muy feo cómo
Chloé Zhao se vendió a Disney para dirigir Eternals. Bueno. Dirigir. Dudo mucho que ella dirigiese algo de esa chapuza. Pero prestó su nombre. La directora cayó muy bajo.
Así que ahora me acerco con prevención a esta película. Y creo que no ha reencontrado su estilo. Vuelve a hacer lo que le gusta pero no es la misma de antes. A ratos parece Matteo Garrone y a ratos Terrence Malick. Es mejor eso que Disney pero no es su estilo. No es la razón por la que me gustaron sus primeras películas.
No puedo decir que me haya gustado en su conjunto.
Me parece que tiene momentos puntuales muy logrados y un final que es una maravilla: la representación teatral. Shakespeare no falla. Si falla es culpa tuya.
Es una película traumática que, por suerte, se vuelve catárquica en sus últimos minutos.
La cuestión es que hay una saña excesiva en el horror de la enfermedad y la muerte. Reconozco que la directora logra lo que quiere: ser incómoda, angustiosa, terrible.
La primera parte, el noviazgo, matrimonio e hijos me parece aburrida e innecesaria. La segunda parte es la de la enfermedad, muerte y duelo. Es absolutamente opresiva, con una labor de fotografía trabajadísima para hacer más perturbador aún todo ese tramo. Cinematográficamente muy bien pero llega al masoquismo, la exageración. No me gustó pero puedo apreciar su técnica.
La última parte es soltar presión, el arte como liberación, encontrar la paz. Esos 20 minutos finales son una joya y quieren hacernos olvidar cualquier defecto anterior. También pienso que la literatura debió llegar antes.
Muy bien Jesse Buckley y Paul Mescal. Hay que reconocer que se han trabajado a fondo sus papeles y lo dan todo.

23/1/26

Al margen (673)

1.
28 años después: El templo de los huesos se queda en 15 millones en EEUU, 31 a nivel mundial. La primera parte ya lanzó alertas de que esto no interesaba mucho, así que no es para extrañarse.
2. Valor sentimental y Sirat. Podemos discutir si una merece este premio o aquél. Pero me satisface ver que hay consenso en que son las dos películas que merecen estar ahí.
3. Que Jeff Nichols y Michael Shannon trabajen juntos no es noticia. Pero que añadan a Margaret Qualley es un plus. La película se titulará King Snake y será una historia de terror sureño.
4. Está en marcha un largometraje de Speedy Gonzales. Va a ser verdad eso de que en Hollywood ya nadie tiene imaginación. Ándale, ándale.
5. Lo mismo ocurre con Los 7 de Blake. En este caso me alegro. Era una buena serie que nunca pude ver íntegra. Un grupo de convictos y rebeldes a bordo de una nave espacial que luchaba contra la tiránica Federación Terrana. Es esa clase de cosas que me alegran la vida.

22/1/26

La conversación

Pienso que la última película decente de
Coppola fue Legítima defensa. Y es de 1997. ¿Qué le pasó después? Ni idea. Sospecho que, en vez de subirle la tensión o el azúcar, tuvo una subida de ego.
En 1974, más allá de El padrino, sabía dirigir bien. La conversación, sin llegar a la altura de su trilogía, es de lo mejorcito que hizo.
Harry Caul no podría vivir hoy en día. En 1974 ya temía la tecnología. Temía los teléfonos, los micrófonos cada vez más pequeños, los bolígrafos trucados, las cintas magnetofónicas… Las teme porque usarlas es su trabajo: espía a otros, es el mejor y es muy consciente del daño que puede hacer.
Harry Caul también es católico. Contradictorio, como cualquiera. Va a la iglesia y tiene un belén sobre su mesita, pero también tiene una amante y roba. Lo importante es que tiene conciencia. Discierne lo que está bien y lo que está mal. Por eso no acaba de creerse a sí mismo cuando dice que él no es responsable de lo que otros hagan con sus escuchas clandestinas. También es alguien que vive en soledad, con el jazz de su saxo.
Hay tres momentos esenciales: la escucha inicial a la pareja, la “feria” de cacharritos para espías, el desenlace.
En lo formal la película es un poquito agobiante, incómoda, demasiado cercana a los personajes, como violando eso que los yanquis llaman “su espacio”, atentando contra la intimidad. En el contenido es interesante porque se anticipa a lo que hoy presenciamos: no hay privacidad. Por eso estamos solos.
Y también que no debes creer todo lo que oigas y mucho menos interpretarlo seducido por precedentes.
El último plano es la consecuencia natural de esa obsesión.
Ojalá el director hubiera seguido esta senda: control de la cámara adaptada al contenido, ausencia de megalomanía. La peli entera es para Gene Hackman.