Last Sentinel

Imaginemos que quiere ser un drama existencial acerca del aislamiento y la soledad, algo tipo El faro. Si es así la profundidad psicológica de los personajes es casi nula y el escamoteo de datos relevantes no es algo que pertenezca al género.
Supongamos que quiso ser un thriller en algún momento. En tal caso su estructura no tiene sentido. Esas rutinas diarias, las repeticiones, el día a día, no tienen importancia alguna para lo esencial de la película.
Los mares han subido, sólo quedan dos fragmentos de tierra y, por supuesto, están en guerra. Una plataforma en medio del mar sirve de centinela para cuatro militares voluntarios que están allí. Tres hombres y una mujer. No les han relevado cuando estaba previsto y permanecen incomunicados. La situación se hace tensa.
Se hace tensa o eso le gustaría al director. De la primera hora sobra casi todo. La llegada de un barco fantasma es el único acontecimiento que se presenta.
Sinceramente: no sé qué quiere contar. No entiendo su duración, no entiendo su parsimonia inútil. No hay un nivel alegórico detrás. La atmósfera no es tan agobiante ni exasperante como debería. La labor de fotografía es muy mecánica.
El final pretende sorprender con un giro, pero ni lo pedía nadie ni es tan interesante como los responsables creen. A mí me da igual porque no conseguí conectar.
Me aburrió.

Sisu

-No es que sea inmortal. Simplemente se niega a morir.
Alguien debería hacer un estudio semiótico sobre cómo el cine ha transformado el nazismo. De cómo convierte una ideología política en un símbolo del mal absoluto, deshumanizado. Los nazis son como Soldados Imperiales o zombis: por su denominación no son necesarias las explicaciones a la hora de matarlos.
Finlandia, 1944. Aatami encuentra oro, los nazis se lo quieren robar. Y ya tenemos el Malditos bastardos a la finlandesa.
Muy divertida, muy gamberra, muy loca. Muy sangrienta. Estas películas tienen un público muy definido y, con lo dicho, ya sabes si perteneces a ese público o no.
Pero lo cierto es que está bien dirigida, bien fotografiada, tiene buenas ideas visuales, ocurrencias llamativas. El ritmo es perfecto y es completamente consciente de que no tiene por qué durar más de hora y media.
Hay numerosas cosas que rebasan cualquier límite de verosimilitud. Por eso es importante que, junto a la carnicería, haya mucho humor. Pese a su indudable salvajismo el director tiene buen gusto. Qué bien planificada, qué bien sabe colocar la cámara.
Me gustó mucho la idea de las mujeres, no tanto por su papel en la acción como por convertirse en narradoras, en juglares de la odisea. Más que estar presentes es cómo si cantaran acerca de una Edda nórdica, algo que ya ha pasado porque es lo que tiene que ocurrir. Tanto da que hubieran hablado de las hazañas de un dios vikingo.

Al margen (533)

1. Han pasado 196 días desde el final de El señor de los anillos: Los anillos de poder y Amazon aún no ha despedido a J.D. Payne y Patrick McKay.
2. Pues nada, que Super Mario ya va por los 18 millones en España.
3. They Found Us es la próxima película de ciencia-ficción de Neill Blomkamp. La premisa no suena especialmente original pero ya se sabe: no es el qué, es el cómo.
4. Dice Spielberg que le ha encantado Indiana Jones y el dial del destino. Qué quieres que te diga: a mí no me parece un juez muy independiente.

Blue Ruin

Me dijo mi hermana que tenía que echarle un vistazo a esta peli, que era de mi estilo. En primer lugar no sé cuál es mi estilo. Mi estilo suelen ser las pelis buenas (y unas pocas malas). En segundo lugar creo que Blue Ruin es del estilo de casi cualquiera.
Dwight vive con lo puesto, atascado, en un coche que parece heredado de Bonnie & Clyde. Deja que la vida pase. Un día una agente de policía le lleva a comisaría. Para protegerle. Porque el asesino de dos personas a las que él quería sale de la cárcel. Pero Dwight tiene otros planes.
Hay poquísimos diálogos. El director deja que sean las imágenes las que cuenten la historia. La fotografía es bastante buena. Las interpretaciones te fascinan en su sobriedad. Pero lo mejor es ese pulso impecable, sin quiebras, para que acompañemos al protagonista en su drama. Planos muy pensados sin ser llamativos.
En cierto momento el protagonista cambia de imagen. Que es cambiar su personalidad y el giro de la trama. Pero antes y después te deja la vista pegada a la pantalla.
Una de esas películas que logra transmitir verdaderamente lo que el hombre sencillo y común puede llegar a hacer bajo presión. Lo de la flecha. Qué dolor. Y sin concesiones a las machadas. Porque el hombre sencillo no se vuelve Rambo de la noche a la mañana. Sigue siendo un hombre común. Bajo presión.
Parece que al escaso presupuesto le han sacado mucho partido. La película ya tiene 10 años pero si te topas con ella es una opción más que decente.

The Ark. Temporada 1

Tengo que hacer algo. Ir a una reunión de Adictos Anónimos a la Ciencia-ficción o algo así. En serio. Porque me trago cada basura…
Si nos fijamos únicamente en su argumento tiene potencial. Una nave que parte en busca de un nuevo planeta, la gente criogenizada que despierta bajo un ataque exterior, los supervivientes son de tenientes para abajo… Les pasan muchas cosas que hay resolver con jovencitos geniecillos en ingeniería, botánica… Hay secretos entre los tripulantes y, desde luego, el misterio de quién les atacó. Van descubriendo cosas y aparecen nuevos misterios, un asesinato...
Hasta ahí bien. Pero lo demás… Empecemos por los diálogos. La misma expresividad y entonación para decir que nos atacan que para decir que me gustas mucho o que nos va a golpear un cometa. Y las interpretaciones no ayudan porque son un horror. Recalco: un horror. En cierto momento aparecen dos personajes más, un matrimonio, a quienes mucha gente quiere matar. Y no me extraña. Yo mismo puedo encargarme. La señora, especialmente, es un espanto. La interpretación, digo. Sospecho que se lo piden los directores porque esta señora ha hecho más cosas y nunca ha estado tan mal. De verdad, qué forma de recalcar la gestualidad, qué histrionismo para lo que debería ser sutil. Si llevara un cartel diciendo “soy una manipuladora” no sería peor.
Pero mal todos en general, no vamos a engañarnos. La chica cerebrito pronuncia unas verborreas cursis que es imposible sacar nada bueno de ahí. Tanto ella como el otro chico cerebrito llevan gafas, para que no haya duda de que son listos.
Podemos seguir con la torpe planificación, el montaje, el apresuramiento a la hora de presentar nuevos personajes para forzar una nueva situación…
Pues nada. Me la he tragado enterita. Los 12 capítulos. Ésta sí que la habría abandonado en plan maratón. Pero cómo era un capítulo por semana me decía a mí mismo que igual mejoraba.
A la reunión de Adictos.

Ghosting

El título original inglés era Ghosted. La “traducción” al español ha sido Ghosting. Hay una única buena razón para tan sopesada decisión: fastidiar al espectador. Manda huevos.
La primera media hora es de una cursilería extraordinaria. De telefilm romántico de tarde. Entiendo que quieren mostrar el contraste posterior. Pero es que media hora es demasiado tiempo. Y es excesivamente cursi. Muchísimo.
Luego sí. Luego viene lo que fuimos a ver. Una película de acción absurda, loca, descerebrada, cómica. Si es que eso es lo que ibas a ver. Porque si entras, bien. Si no, despídete. Es exagerada.
A mí no me llama tanto la atención por ese hecho en particular. Pero sí por lo imaginativo de las secuencias de acción. Imposibles pero al menos muestran un esfuerzo por hacer algo nuevo. Me recordó a Noche y día pero cambiando los papeles de damisela en apuros y héroe por el de heroína y granjero ecológico.
Mi momento preferido: la secuencia de los 3 cazarrecompensas.
Entretenida, sin más. Y, con un reparto como el que tiene, demasiado simple. Es una de esas pelis en la que los actores se lo pasan mejor que el espectador, creo. Hasta el director se presta a ser amordazado en el maletero de un coche.

Al margen (532)

1. Han pasado 189 días desde el final de El señor de los anillos: Los anillos de poder y Amazon aún no ha despedido a J.D. Payne y Patrick McKay.
2. Un buen día HBO decidió llamarse HBO Max. Ahora, un año después, por alguna mala razón, decide volver a cambiarse el nombre y llamarse Max. A secas. No sé. Es como si Nike decide de repente llamarse Vicky. Esas cosas confunden. ¿Han considerado, simplemente, cosas como lo diferente que es buscar en internet HBO y buscar Max?
3. La semana pasada comenté lo mala idea que me parece una serie sobre Harry Potter. ¿Sabes a quiénes les pareció una buenísima idea? A los de Crepúsculo. Que sí, que ellos también harán la suya. No entiendo nada.
4. Super Mario lleva más de 14 millones de euros recaudados en España. Ni Avatar 2 hizo eso en 2 semanas. Y a nivel mundial ya supera los 900 millones. Me van a obligar a verla.

The Mandalorian. Temporada 3

-Vuestra canción aún no está escrita. Y os serviré hasta que lo esté.
No entiendo muy bien algunas de las críticas que se le han hecho a esta temporada. The Mandalorian comenzó siendo una serie procedimental con un sostén argumental de largo recorrido. Y gustó. No sé por qué, ahora, pretenden que sea otra cosa.
Es lo que espero y lo que da. Puede haber una aventurilla mejor que otra pero eso no es lo importante. Es cierto que el capítulo más largo fue el más flojo: nos presentan a fondo a un personaje para que luego el protagonista sea otro. Y este otro (otra) resulta muy poco relevante en lo sucesivo.
Dejando eso al margen es lo que es: aventuras, acción, humor, un ligero entretenimiento perfecto para desconectar.
El último capítulo es un cierre muy bueno, con el característico montaje triple en paralelo de Star Wars: los enjambres de imperiales y mandalorianos, Grogu contra los pseudo-Sith, Mando contra Gideon. Y asienta a nuestro personaje en un chaletuco majo. Si las próximas temporadas le vemos ahí, yendo y viniendo en misiones simples, procedimentales, no tengo nada en contra.
Además ha trazado con decencia la mitología del madalore y en el modo en que los mandalorianos recuperan su planeta.
Sigue siendo la mejor de las series del universo Star Wars. Y sería aún mejor si otras muchas no existiesen. Porque cansan, agotan. Y son malas. Y perjudican con su presencia.
Espero que no la pifien con Ahsoka.

Queenmaker. Temporada 1

La última escena del primer capítulo te la imaginas. Sabes lo que va a pasar. Lo estás esperando. Y aún así es tan contundente que te golpea. Toda la serie es así. Te la conoces de principio a fin pero te deleitas en las puñaladas traperas.
Hwang es la mujer que limpia los desastres de la corporación Eunsung. Pero incluso alguien tan amoral como ella tiene una línea que no traspasa. En la azotea de la sede de Eunsung se atrinchera una abogada laboralista llamada Oh clamando por los derechos de los trabajadores.
No aguanté muchos capítulos de Sucession pero ésta me la he tragado muy a gusto. Porque son mujeres en su mayoría. Pocas veces llegan a las manos (aunque alguna bofetada se dan) y eso la convierte a un tiempo en más sibilina y brutal. Los hombres que aparecen, salvo un par de ellos, son también para echar de comer aparte.
No es nada sutil. No. Tampoco lo era Succesion y lo sabes. Y también es un culebrón. Es una lucha sin cuartel de trapos sucios, secretos, cadáveres en la alcoba. De imagen pública, de estrategia electoral, de ver quién es más perra. Hay crímenes, es canalla, van a degüello. Incluso Oh, la más honrada, cuando muerde no abre la mandíbula. Que sí: que te la sabes, pero entra de fábula.
En realidad está entre Succesion y Ray Donovan. Juegos de política y corrupción empresarial. Un nivel de producción bastante bueno, ritmo impecable e histrionismo coreano controlado (aunque al principio se les va la mano con un personaje).
Vaya entradas que hace Hwang. La cámara, a ras de suelo, te deja ver las suelas rojas de unos zapatos de tacón. Y ya sabes quién lleva esos zapatos. Y que la va a liar.
Llega hasta los 11 capítulos pero no importa. Y con un capítulo final que más efectista no puede ser pero que cierra bien todas las tramas. Apuntan a una nueva temporada. Pues ya está tardando.
Y que gane la que mejor despedaza.

Suzume

Mis tres directores de anime favoritos son, por orden, Hayao Miyazaki, Mamoru Hosoda y Makoto Shinkai. Pero lo que ha hecho Shinkai con Suzume me parece que tiene una fuerza impresionante. Una historia poderosa.
Explicar demasiado las tramas de Shinkai echa a perder la experiencia del espectador. Diré simplemente que es preciso cerrar unas puertas de otro mundo.
El director conserva rasgos distintivos que ya estaban en El tiempo contigo y Your Name en cuanto a la trama: destino, caos, amor. En esta ocasión su estilo se depura aún más. Tienen fuerza sus personajes, tienen fuerza sus silencios, tienen fuerza esos pequeños detalles cotidianos que otorgan al relato extravagante una sorprendente universalidad. Qué buen ojo para los aspectos simples de la vida. A veces tienen una importante carga simbólica, como el hecho de que Souta, permanentemente envuelto en el caos, se ocupe de ordenar los libros de una habitación o Suzume se suba a la silla de tres patas demostrando confianza.
Como en otras muchas ocasiones el viaje se relaciona con el desarrollo de los personajes, una evolución al compás de encuentros con diversas gentes y acontecimientos inesperados. Maduración, explicación de sentimientos, drama. Hacia la mitad hay un giro en el tono y la trama. Lo que preveíamos como una rutina de misiones se convierte en algo nuevo que sube de intensidad dramática.
La animación en 2D es espectacular. El director ya había demostrado en películas anteriores un altísimo nivel de exigencia con esta técnica, pero en Suzume es casi increíble lo que logra sin recurrir a ordenadores. En serio: hay que verlo.
Qué secuencia tan sorprendente la de la noria, qué graciosa la de la discusión en el descapotable y qué alucinante lo  que hacen con la silla de tres patas.
Entretenida, inteligente, sugerente, imaginativa. Muy buena.

Los tres mosqueteros: D'Artagnan

En mi opinión tiene más cosas malas que buenas.
Destacan en críticas y comentarios que es muy entretenida y ágil. Pues claro. Hay que ser un garrulo para tener entre manos Los tres mosqueteros y hacerlo aburrido. El libro posee una estructura perfecta de drama, romance, aventuras, acción e intriga. Estropearlo significa que deberías dedicarte a otra profesión.
Sí hay que destacar la forma de rodar las escenas de acción, con largos travelling, casi planos secuencia, bastante elaborados.
Pero lo demás no me ha gustado. Para empezar es demasiado oscura en casi todo su metraje. Muchas escenas nocturnas. Tampoco está bien ese tono realista rozando varias veces lo sórdido. Eso implica, además, falta de humor que hace difícil ver la camaradería entre los mosqueteros.
Pero lo peor es que, sinceramente, no aporta nada. Hay decenas de películas de Los tres mosqueteros y si decides hacer una nueva adaptación tienes que correr riesgos. La versión anterior, la marciana (y mala) de Paul W.S. Anderson, al menos corría el riesgo de re-imaginar la historia con toques steampunk. Fracasó pero siempre le agradecí el intento. Era igualmente entretenida, más imaginativa, colorida, loca. Allí sí me lo pasé bien.
Estos mosqueteros no presentan novedades. Prácticamente los de cualquier tiempo pasado fueron mejores. Supongo que veré Los tres mosqueteros: Milady pero como ya sé de qué va su tono y estilo sospecho que tampoco me gustará.

Al margen (531)

1. Han pasado 182 días desde el final de El señor de los anillos: Los anillos de poder y Amazon aún no ha despedido a J.D. Payne y Patrick McKay.
2. Super Mario Bros: La película recaudó en los 5 días de Semana Santa 8 millones. Eso es una barbaridad pero supongo que todo el que tenía que verla ya la vio. Habrá que seguir su evolución en las próximas semanas.
3. Tarantino anuncia el título de su última película: The Movie Critic. Ahora se dedicará a las series.
4. Pues lo de un reinicio de Harry Potter en serie va en serio. Si el tiempo que dedica la gente a pensar en “qué podemos reiniciar” lo utilizara en imaginar cosas nuevas…

Tetris

Interesante. No tengo ni idea de cuánto hay de verdad y cuánto de invención en lo que se relata pero está muy bien construida.
Como en Air se trata de conseguir una firma. En este caso la firma de la persona adecuada en el gobierno ruso para poder vender el videojuego Tetris por todo el mundo. No  la del inventor, no. Las ideas del inventor pertenecen a la Unión Soviética.
Así que tenemos por una parte a la Madre comunista y, por otra, a un montón de capitalistas que quieren ganar dinero (mucho dinero). Y los comunistas empiezan a jugar el juego capitalista.
También, al igual que en Air, la trama pudo convertirse en un caos. Pero está muy bien montada y el ritmo tiene un crescendo maravilloso, hasta el punto de que se convierte en una comedia de enredo donde el drama de los personajes queda en segundo plano. Y algunos debieron pasarlo francamente mal en esa situación. Pero lo que interesa es el cine, atrapar al espectador con un esperpento que no se desmadre en exceso.
Me encantó esa idea, durante la persecución de coches, de pixelar los momentos más locos. Lo usan ahí, en la división de capítulos por niveles y poco más. Y creo que habría sido buena idea explotarlo en alguna otra ocasión.
Buena elección de música ochentera.
Entretenida e interesante a partes iguales.

Linoleum

-No es tan sencillo.
Una película que no debe tener sinopsis porque cualquier comentario puede desvelar cosas importantes. Digamos que empieza con un coche que cae del cielo y con un hombre al que van a arrebatar su programa de televisión de ciencia para niños.
Una película independiente, muy pequeña, que transita en los felices Estados Unidos cuando los Estados Unidos eran felices y que se deslizará suavemente hacia un final muy triste. Con esperanza.
Es, en realidad un relato de sueños rotos, de deseos no cumplidos, de cómo la edad destruye las ilusiones, de la apisonadora del tiempo. Sólo que, cuando quieres darte cuenta de que trata de eso ya es demasiado tarde. Y te cae encima como ese coche que vino del cielo. También, por fortuna, tiene el sentido de colocar en su sitio lo que es verdaderamente importante. Es una lucha entre el tiempo y el amor. Lo que uno arrebata y el otro da.
Jim Gaffigan y Rhea Seehorn desarrollan sus personajes de un modo desconcertante. Al final entiendes que debe ser así. Las relaciones personales, lo confuso de ciertas situaciones. La película no tiene más trama que la de los sentimientos.
No sé a quién recomendarla. El tema de fondo ya se ha tratado otras veces de modos distintos. Creo que cuenta muy bien lo que quiere contar, que logra el propósito que buscaba. Pero es difícil moverse en un entorno idealizado para que te den un vuelco inesperado. Crees estar en un género y te arrea un mazazo con otro. Extraña, a veces extravagante, arriesgada.

El inocente

Menuda peli rara.
Sylvie, ya en sus 60, imparte clases de teatro a reclusos y decide casarse con uno de ellos. Abel, hijo de Sylvie, no se lo toma muy bien y, cuando el padrastro sale de la cárcel, Abel le sigue para averiguar si lleva una doble vida.
Una parte del juego de la trama está revestido de comedia de enredo. En muchos momentos se fundamenta en situaciones un poco ridículas e incluso absurdas, sin perder del todo el tono realista. Después acontece algo que hace virar la película hacia el suspense. Esta parte funciona mucho mejor.
Ahora bien. Lo curioso de todo esto es que está rodada con un estilo muy nouvelle vague. Una fotografía con grano, personajes airados dando voces por el campo, un tono dramático que resulta esquivo… Y a mí no acaba por encajarme el fondo con la forma. Evidentemente es un homenaje a esa época del cine francés. A mí no me funciona pero quizá haya públicos que sí acepten el choque.
Hay algunos factores a los que no les veo mucho sentido dentro de la trama. Sabemos que el hijo arrastra un trauma por la pérdida de su esposa en un accidente de coche (lo que no tiene relevancia alguna o yo no la pude ver). Sabemos que la chica que acompaña al “prota” es muy lanzada, aventurera y arriesgada (tampoco sabemos por qué). Sabemos que la madre está contenta con la floristería (cuando no debería estarlo según una conversación que nos dejan). Pero claro, es que eso también es bastante nouvelle vague, esa ambigüedad en las reacciones de los personajes, ese desconocer las causas del comportamiento humano.
A veces más Godard (lo que menos me gusta) y a veces más Truffaut (lo que más me gusta). Pero reconozco que no aburre, que la intriga logra que prestes atención y que es cuestión de preferencias personales. Técnicamente es buena.

Al margen (530)

1. Han pasado 175 días desde el final de El señor de los anillos: Los anillos de poder y Amazon aún no ha despedido a J.D. Payne y Patrick McKay.
2. Y relacionado con lo anterior han surgido datos más fiables de la audiencia. De los espectadores que empezaron a ver Los anillos de poder en Estados Unidos sólo un 37% la terminó. Y en el resto del mundo un 45%. Con esas cifras no puedo creer que esos dos sigan a cargo.
3. Pues parece que va en serio la barbaridad de hacer un remake de Vértigo con Robert Downey Jr. en el papel de James Stewart. ¿Es qué en Paramount no han visto la suerte (mala) de los últimos remakes que se hicieron sobre Hitchcock?
4. Tengo la sensación de que Heat se estrenó ayer. Y han pasado 28 años. Michael Mann ha pensado que ya era hora de hacer Heat 2. Como el guión se moverá en el tiempo Adam Driver será Robert De Niro joven.

Air

-Son sólo unas zapatillas.
-Hasta que mi hijo se las ponga.
1984. Nike no anda muy boyante. Alguien tiene la idea de que un tal Michael “Air” Jordan firme con ellos.
Nunca lo repetiré lo suficiente: Ben Affleck es un gran director. No en plan Tarkovski o Kurosawa o un gigante. Pero es un gran director de Hollywood. No es aparatoso en su planificación porque sabe que no lo necesita. Es eficaz, sabe poner la cámara para lograr lo que quiere. Y, claro, también sabe que el guión es una base fundamental.
Ahí está la fuerza de la película. Da igual que te guste el baloncesto o no, las zapatillas o no. Qué guión tan bien escrito. Tiene grandes frases, réplicas ingeniosas, humor, tensión… A ver: que la trama se reduce a que un tipo firme en un papel. Y lo convierten en una historia que te engancha, que te mantiene en vilo. Lo convierten en épica.
Y un guión no llega jamás a funcionar si el montaje no lo apoya. Y aquí lo hace. También sin alardes, pero hay muchos personajes y tramas, en principio difícil de organizar, y logran un ritmo y claridad sorprendentes, como si fuese fácil. También hay que alabar el diseño de producción ochentero. Cuántos pequeños detalles. Y una labor de fotografía apropiada.
El propio Ben Affleck tiene su papel, pero deja el protagonismo en manos de su amigo Matt Damon que, como siempre, escoge bien sus papeles. Está espléndido en la película. Y es una pena que Viola Davis no aparezca más. En lo poco que sale, se sale.
Imagino que apenas nada es cierto. Pero da igual. Porque es cine.
Vendrán los premios del año que viene y se habrán olvidado de Air, pero desde ya es una de las películas del año. Y lo dice alguien que pasa olímpicamente de zapatillas y baloncesto.

Alaska Daily. Temporada 1

-Enojada todo el tiempo. Ese es mi lema.
Eileen trata de destapar un caso de corrupción política y el tiro le sale por la culata. Desprestigiada sólo encuentra trabajo en Alaska. Allá va y no tarda mucho en levantar de nuevo ampollas.
Fíjate que el problema principal que le encuentro a esta serie es que su personaje principal está demasiado logrado. Hillary Swank encarna a una periodista con un carácter tan fuerte, tan intenso, que absorbe todo a su alrededor. Ella es productora de la serie y no sé si es una decisión deliberada otorgarse tanto protagonismo o que es muy buen actriz. Como sea, los compañeros de redacción pronuncian frases que me suenan a forzadas porque no les han dado suficiente contexto a los personajes.
La trama periodística de investigación lo mismo te ofrece cosas interesantes como cae en tópicos inoportunos y didactismos ñoños. El capítulo 7 no me gustó nada. Pretende ser un capítulo embotellado y sólo es un capítulo de relleno mal desarrollado.
Pero hay otras cosas bastante buenas como ese ejercicio de la profesión en un lugar inhóspito que no sólo lucha contra las redes sociales. Alaska es un buen lugar para explorar de forma alternativa esta profesión. Ambientes, gentes, entornos sugerentes. Yo me sentí en una montaña rusa que alternaba momentos interesantes con otros que me chirriaban, un personaje muy bien escrito y otros no tanto, una investigación a veces con fondo y otras veces muy obvia y fácil.
11 capítulos son excesivos pero tampoco tiene muchos baches. Tal vez no es necesario ponerse exigente. Pero, en mi opinión, tiene base para ofrecer más de lo que da. El capítulo final resuelve el asesinato y abre campos interesantes sobre política, empresarios, medios… Estaré ahí para los inicios de la segunda temporada. Tiene potencial para ser muy buena pero debe mejorar.

Liaison. Temporada 1

Llevamos muchas series de espías en las últimas semanas. Y lo que queda.
Ésta sí es una serie de espías seria, no como El agente nocturno, y toca el tema de la ciberseguridad de un modo más efectivo que The Undeclared War. Precisamente, por ser mejor, me chocaron más sus inconsistencias. En cualquier caso es mejor que las mencionadas.
Un hacker sirio se topa con algo que no debió ver. El gobierno británico y el francés están muy interesados en lo que ha descubierto. Entre otras cosas porque en Inglaterra comienzan a sufrir ataques informáticos muy serios.
Eva Green y Vincent Cassel tienen un mal rollo impresionante. Una relación que oscila entre el amor y el odio de un modo desconcertante. El momento en que descubrimos el motivo aclara muchas cosas, pero no me gusta el modo en que lo hacen, en ese barco. Un poco absurdo. Junto con la escena del bebé en el último capítulo son los momentos más torpes en mi opinión.
La trama es ágil y pone de relieve los serios problemas del Reino Unido tras el Brexit. Su debilidad en ciberseguridad es algo de lo que algunos querrán sacar partido. No sé quién tiene más peso en la producción pero los franceses se llevan la peor parte. Por otro lado su operación no me extrañó. Es muy característica de los modos de hacer de la política francesa y, aunque lo expresen como la voluntad de un individuo pues, oye, si sale, estupendo. Si no sale tienen a alguien a quien cargar el muerto.
Maneja bien el ritmo, el suspense y la investigación. Tiene sus puntos débiles pero su planteamiento me pareció provocador. 6 capítulos.
Por cierto. Ese rollo raro de Eva Green y Vincent Cassel lo vamos a seguir viendo en breve en Los tres mosqueteros: D’Artagnan y Los tres mosqueteros: Milady.

Oso vicioso

Elizabeth Banks estuvo callada después de Los Ángeles de Charlie. No es de extrañar. Le cayeron palos por todas partes. Merecidamente. Sospecho que aprendió la lección acerca de someterse a los dictados de una gran productora y una franquicia.
No es que Oso vicioso sea una gran película pero no es pretenciosa ni da lecciones de autoayuda, dietética y vida sana. Se le ha ido la pinza pero al menos ha hecho lo que le ha dado la gana. No se pliega a expectativas..
Un oso topa con la cocaína arrojada desde una avioneta. Y bajo los efectos de la droga descuartizará cuanto se ponga a su alcance.
Hay cosas bastante divertidas y sangrientas. Sin embargo me parece que se queda corta. Maneja muchos géneros (comedia, terror, aventura) a los que pienso que se debió sacar más partido. Son tonos muy diferentes dependiendo de con qué personajes nos encontremos. Ese tono no te expulsa pero tampoco acaba de encajar. Se alarga en algunas escenas como la del kiosco. Pero es justo reconocer que los momentos más absurdos están logrados. La trama con Margo Martindale, la guardabosques, desde la foresta a la ambulancia, es un metraje bastante bueno.
En fin, que la han publicitado en exceso y la han magnificado como una necesidad, pero no pasa de ser una tontería que se deja ver. Es un entretenimiento muy sencillo y ridículo. No hay que exigirle más. Eso sí: te hace plantearte qué tiene Elizabeth Banks en la cabeza y lo que podría hacer con un guión decente.

Dungeons & Dragons: Honor entre ladrones

-Eso sólo pasa en los cuentos de hadas. Este es el mundo real.
Pues muy bien. Tenía todas las papeletas para convertirse en un desastre y sale más que airosa del intento. Dicho sea de paso: éste es el tono que debió tener la serie Willow. Pero no supieron verlo. Peor para ellos.
Aventuras, mucho humor, diálogos divertidos e imaginación para las escenas de acción. Dos cosas me parecieron especialmente majas: Esa fuga de Doric transformándose en diferentes animales y el mucho partido que le sacan a los portales.
Reconozco que el inicio no fue muy de mi gusto. Pero es cuestión personal. Esa narración en off y flashback se me hizo un poco pesada. A partir de ahí, fenomenal. El equipo de ladrones empieza a formarse con ciertas similitudes que recuerdan a la serie animada, pero al mismo tiempo siendo muy diferentes. Los actores los asimilan y los interpretan con mucha gracia repartiendo el protagonismo de modo bastante equitativo.

Me parece conseguida la idea de esta pandilla de inútiles que se creen mejores de lo que realmente son, a los que todo sale mal y, sin embargo, lo intentan de nuevo. Cambiando los planes las veces que haga falta e improvisando locuras cada vez mayores.
Es cuestión de dejarse llevar por una historieta de fantasía con un villano simpatiquísimo (Hugh Grant), bien ejecutada, sin más pretensiones de las que debe y enfocada a entretener. No es poco. Bien sabemos que otros ni huelen cómo se hace algo así.
Momento glorioso el de los monstruitos que atacan a la persona más inteligente.
Si quieres pasártelo bien este fin de semana olvida a los superhéroes y quédate con los ladrones.