Jugada maestra

-Da miedo soñar con cosas pequeñas. Nadie nos enseña cómo hacerlo.

Hay una escena de la película en que hablan de David Copperfield. Claro. No me extrañó. Durante los primeros minutos pensé en ello: este rollo a David Copperfield me está hartando por la voz en off y porque si quisiera leer David Copperfield estaría leyendo David Copperfield.

Luego sigue la historia. La de Becket, que podría heredar 28 mil millones si desaparecieran los 7 primeros herederos. Sólo tiene que matarlos. Me parece una idea muy buena. Acercarte a ese tipo inmoral para ver cómo lo lleva a cabo. Una especie de Ripley moderno. Se le pueden dar muchos enfoques.

La cosa es que, a grandes rasgos, no hay nada malo en el guion. El problema, pienso, es la ejecución. La voz en off por supuesto. Pero es que la planificación, el montaje, el ritmo… Todo es tan anodino y mecánico que me deja indiferente. Y debería impactarme de algún modo, sentirme atraído por la ausencia de conciencia de Becket.

Problema: análisis psicológico cero. Y eso es muy llamativo en un personaje así. No podía dejar de pensar en Ripley y la enorme diferencia en el tratamiento de la personalidad. Tiene que pasar más de la mitad de la película para que comiencen a aparecer motivaciones, conflictos. A partir de cierto momento, ya muy tardío, hay algo de suspense, algún giro interesante.

El final, qué se yo. Es poco creíble, legalmente torpe (un documento fácil de anular). Entiendo que la moralina está en que la codicia es mala. La presencia del sacerdote refuerza la idea de cómo silenciamos la conciencia. Pero no está bien resuelto.

Medianamente entretenida por algunos momentos de suspense pero muy flojita en dirección y en su inverosímil resolución.

The Punisher: One Last Kill

Vaya animalada.

Este mediometraje se distribuye de modo bastante equitativo en dos partes. La primera incide en la psicología esquizoide de Frank Castle, el trauma de su pasado y su obsesión. La segunda parte es la violencia física desatada.

Me gusta mucho el primer tramo. Está muy bien contado. Vemos a Frank nítidamente en primeros o medios planos. Todo lo demás a su alrededor está borroso. Calles, gente, peleas, robos, crímenes… Un entorno difuminado al que quiere ignorar, el deseo de ser inmune, aislándose de la sociedad. Me pareció una gran idea para reflejar la psicología del protagonista. Lo curioso es que por muy esquizoide que sea Frank, la ciudad que le envuelve es aún peor.

Y así se explica lo siguiente. Las consecuencias de haberse cargado a los Gnucci, la familia de mafiosos. Van a por él. Y la lógica respuesta a lo John Wick. Pero aquí la violencia no es estilizada, no está coreografiada en la belleza de una danza. Aquí es bestial, cafre, sucia, con sangre pegajosa. Hay minutos brutales, hay una secuencia de sadismo atroz. Y lo agradece una niña.

Creo que la brevedad, los 45 minutos, acentúan lo salvaje de la propuesta. No hay tiempo para dispersarse en otros temas, otras tramas, nada que nos despiste de esa angustia existencial. Transitamos la urbe enloquecida, nos codeamos con la inmoralidad de Frank y terminamos por aceptarlo como la mejor -la única- opción que hay. Es necesario El Castigador. Jon Bernthal tiene al personaje bien asumido.

Una historia contundente, visceral, que va al grano. Problemas psicológicos personales, injusticia social generalizada. Cuando ambas cosas chocan todo el mundo sale perdiendo.

Estas historias de Marvel separadas del canon (como La maldición del Hombre Lobo), esquivan la estética y el tono monocorde de las grandes producciones. Por ello son mucho mejores: arriesgadas, con estilos diferentes, apostando por géneros distintos y estructuras originales.

Impactante.

Al margen (689)

1. Esos misterios de distribución. Lleva meses en plataformas pero deciden estrenar en cines Movida celestial. La película ya es mala de por sí, pero la traducción del título al castellano terminó de poner la cagadita al pastel. Good Fortune decía el original.

2. Salen los tráiler de Dune, Supergirl o La Odisea y hay muchísima gente encantada, emocionada, feliz. Yo los veo y me decepcionan: me parecen genéricos, alejados de los originales (incluso en su esencia), poco arriesgados. Tengo que ir al médico a que me lo mire.

3. Evangeline Lilly dijo lo que nadie más decía: los mil despidos que se han producido en Disney son de gente que será reemplazada por Inteligencia Artificial. Eso es algo que se quería ocultar porque si usas IA no tienes opción a los Oscar según las nuevas reglas. Ya verás cómo esa regla favorece precisamente a Disney y las grandes productoras aunque ya están usando las IA a todo meter.

4. Otra nueva norma de los Oscar: los países extranjeros no presentarán películas. Las elegirá la propia Academia de los Oscar. Nadie tiene claro qué significa eso pero la Academia es otra entidad que vive, sobre todo, de anunciar cosas.

Memoria letal

-Toriroraro.

Renny Harlin y Geena Davis habían trabajado juntos en La isla de las cabezas cortadas, todo un fracaso comercial y un éxito en mi memoria. Pero se ve que se lo pasaron bien, les importó un bledo la opinión de la gente y al año siguiente volvieron a por más: Memoria letal.

Tenía cosas increíbles. Y cuando digo increíbles lo digo literalmente: increíbles. Esa secuencia de la granada, salto desde el tercer piso y… Por el bigote de Samuel L. Jackson: es que esa escena aún no ha sido superada. Si te lo tomas en serio claro que pones a parir la peli. Pero es que es divertidísima.

Desde el punto de vista de la acción pudo ser una protoversión de El caso Bourne. Porque esa es la trama. Idéntica. Una mujer amnésica va a descubrir que era una “ejecutora”, formada en un grupo secreto de la CIA para realizar operaciones encubiertas.

El problema eran las idas de la olla del guion y sus malísimos diálogos supuestamente graciosos. Pero es que si hubieran dirigido Liman o Greengrass la saga Bourne se habría adelantado 6 años y como dirige Harlin estamos ante una comedia tontorrona intercalada con escenas de acción.

Harlin lo mezcla todo. La pistola oculta en la bragueta como chorrada y la relevancia que eso tendrá en su momento. Momentos de dirección ingeniosos y tramas estúpidas que están ahí porque se le ocurrió que podía tener su gracia (para él) y que no iban a ningún lado. Es lo que hay. Lo tomas o lo dejas.

Porque hay que reconocerla momentos muy imaginativos. Ya mencioné lo de la granada. Pero es que no se ven muchas torturas como la de la noria de agua. O ideas como la muñeca meona. O el grillo.

En fin. No era buena. Era entretenida. Y ya no espero la segunda parte porque llegó Bourne.

Sólo necesitas matar

Hace un año Darol llegó a la Tierra. Una especie de árbol gigante que se extendía poco a poco. No parecía hacer mucho más. Pero hoy ha comenzado a enviar monstruos. Rita comienza a revivir ese “hoy” una y otra vez.

La deuda con Al filo del mañana es evidente. Invasión alienígena, resistencia cruenta, reinicio del tiempo. Una mujer en bucle que encuentra a un hombre en bucle. Incluso los caracteres recuerdan un poco a Emily Blunt y Tom Cruise.

No me gusta, una vez más, que los personajes principales sean lo peor dibujado de toda la película. ¿Por qué lo hacen? Este anime nos pone a unos protagonistas esquemáticos, planos de color. Como pegatinas de otro escenario sobre fondos mucho más elaborados. Porque los fondos tienen un notable cuidado por el colorido y la aparente iluminación. Además es un film muy imaginativo que viaja del color al blanco y negro pasando por diseños visuales que rozan la abstracción.

El conjunto me gusta. Me parece que, como en otras historias de bucles temporales, es más interesante cuando deja la repetición para centrarse en los aspectos dramáticos, pero dentro de lo que cabe va al grano.

Muy lograda también la labor de sonido. Todos esos efectos perturbadores encajan muy bien.

Película japonesa que toca elementos muy característicos de los anime de fantasía y ciencia-ficción: mechas, espiritualidad difusa, híbridos, pasajes oníricos… Bien. Algo diferente, estéticamente, a lo que se suele ver en el género.

Criaturas luminosas

-Estás tan ocupada intentando no ser una carga que has olvidado ser una amiga.

No le des muchas vueltas al pulpo superinteligente. Es sólo un símbolo. Pudo ser un delfín o una caja de zapatos evolucionada. O un psicólogo. Pero es que si hubieran puesto un psicólogo la peli habría sido más aburrida. Y eso es el pulpo: un psicólogo. Y lo aceptamos como animal de compañía. La cuestión es escoger una entidad que contemple la humanidad desde fuera.

El pulpo observa a Tova y Cameron. Los encargados de la limpieza del acuario. Como es tan listo ve los traumas que hay en ellos. En la mujer anciana y en el joven caótico.

Sería una historieta más del montón, un melodrama sencillo de no ser por ciertos toques que la elevan un poquito. La psicología de los personajes, por ejemplo. Fíjate en la del pulpo-psicólogo, ese tonillo de superioridad, esa ironía. Por supuesto también está Sally Field que, a los 79 años, da un recital de saber hacer interpretativo.

Quiero creer que la película pretende, realmente, incidir en el drama sin exagerar. Quiero decir que no quiere ser sentimental. Y no lo consigue. Porque cierto material no puede eludir los descensos a la telenovela.

Es una película agradable, bonita, con corazón. Toda la gente del pueblo es simpática: el del supermercado, el poli, las del ganchillo. La del surf. Sobre todo la del surf. Paddle surf.

Una reflexión acerca de lo mucho que los humanos nos complicamos la vida, la falta de sinceridad, el no ser transparentes con las personas que queremos.

No quiero criticarla mucho porque, aunque no es mi estilo de película, estoy seguro de que sí es el de mucha gente que gusta de un film que te deja con ganas de salir a abrazar al primero que te encuentres.

Quiero una casa como la Sally Field.

El caso Holst (The Chestnut Man: Hide and Seek) (Kastanjemanden 2). Temporada 2

Ya comenté que fue un gran error la traducción de la primera temporada: El caso Hartung. Como la pifiaron, esta segunda temporada lleva un título completamente diferente y parece desconectada, como si fuese otra serie. Mientras en el resto del mundo siguen con The Chestnut Man: Hide and Seek o Kastanjemanden 2, aquí muchos espectadores no se enterarán de que es una continuación.

1992. Unos niños en un bosque. Un cuco, en el nido, deshaciéndose de los otros huevos. Un cadáver. 2025. Una madre trata de que se reabra el caso del asesinato de su hija. Una mujer desaparece. Thulin y Hess vuelven a encargarse conjuntamente del caso.

Es más adictiva que la primera temporada, más espeluznante y mucho más impactante. Mucho más. No estás preparado para lo que se te viene encima.

El conjunto es buenísimo. La relación entre Thulin y Hess sugiere que han transcurrido algo más de dos años, con una inicial aproximación romántica y luego un distanciamiento. El espectador aterriza en la ignorancia de la ruptura y en el regreso de Hess a Copenhague por motivos familiares. Y ya que el hombre de la Europol está allí…

Son 6 capítulos con un ritmo sostenido. En los dos primeros capítulos vemos cómo el asesino en serie escapa por los pelos, cada vez con menos margen de tiempo. Pero parece no importarle. Su estrategia de acoso de proximidad, vídeos desde pocos metros de distancia, aporta una tensión extraordinaria. Y consecuencias colaterales inesperadas.

Una temporada muy sólida, con una Sofie Grabol en el papel de madre sufridora que siempre hace subir puntos a cualquier producto en el que aparece, y una trama que no deja de sacudirte hasta la conmoción. Hay momentos estremecedores que casi no te puedes creer. Nunca has visto cosas así en una serie.

A ver si los “tituladores” españoles dejan de destrozar los títulos originales. Que luego no hay quien lo arregle.

Un nordic noir de los de antes: tremendo. La serie que deberías estar viendo y no ésa con la que estás.

Laberinto en llamas

Cuando leí la trama pasé de ella. Una historia de supervivencia y heroísmo en mitad del fragor del incendio de California de 2018. No era para mí. Pasó el tiempo y alguien me dijo las palabras mágicas: dirige Paul Greengrass. Y eso para mí es fantasía pura. He visto casi todas sus películas, pienso que es un mago con la cámara y que nadie -nadie- maneja la tensión como él.

Desde el principio tiene ese estilo: utilizar planos de 3, de 4 segundos como mucho, en cuanto llega el meollo de la historia. Las películas están llenas de cortes, el ritmo se incrementa y el tío te sube la tensión y la frecuencia cardiaca. Me encanta su manejo de la cámara. Normalmente estoy en contra de la cámara en mano pero él sabe lo que hace y cómo debe usarse. Además la tecnología actual le ayuda a hacer cosas más imaginativas: no es que meta la cámara en el fuego, es que a veces usa la cámara como si fuese una pavesa impulsada por el viento.

Autobús escolar, un chófer, una profesora, 22 niños. Matthew McConaughey y America Ferrera. El bus queda rodeado por el fuego e incomunicado por radio. No profundiza mucho en los personajes. Les otorga una historia mínima y lo demás es el espectáculo devastador de las llamas y Paul Greengrass con la cámara.

Cuando termina la película me sigue dando igual la supervivencia y el heroísmo. Pero es un gustazo ver cómo filma este hombre.

A mí me sirve. Disfruto con su técnica.

Las ovejas detectives

-Me gusta fingir que me entienden. Pero sólo son ovejas.

George (Hugh Jackman) tiene un rebaño de ovejas y cabras al que cuida con esmero. Por las noches, antes de dormir, les lee novelas policiacas. George aparece muerto y el poli del pueblo, Tim, lo considera un accidente. Pero las ovejas saben que ha sido un asesinato y tendrán que ponerle a Tim pruebas delante de sus narices.

Una delicia. Tiene tres niveles: comedia, investigación, drama. Y los tres funcionan a pleno rendimiento.

La parte de comedia está en todas esas ovejas. El espectador tendrá la fortuna de formar parte del rebaño y de entender su idioma ovino. Y es tronchante. Qué bien dibujados los caracteres de cada oveja. Lily, descubriremos, encuentra la solución a los misterios de las novelas antes de que terminen de leérselos. Es la más lista. Pero no lo hace todo sola y es una maravilla cómo se van complementando. Qué bueno lo de cruzar la carretera. La interacción con el mundo humano es lo más desternillante, desde luego.

La investigación se desarrolla al estilo Agatha Christie. Campiña británica, gentes rurales con motivos para matar, colección de sospechosos. Es convencional pero no está tratado con ligereza. Sigue correctamente las pautas del género.

Y el drama. Sorprendente. Reflexiona sobre la muerte y el duelo, tiene su punto existencialista, su planteamiento de fondo. También está lo de los recuerdos (interesante cómo funciona en las ovejas y cómo tienen que cambiar) y la pertenencia a una familia (el corderito de invierno), el sentido de la sociedad…

Tiene un colorido apabullante que se ve pocas veces hoy en día y el ritmo es ágil, a veces casi vertiginoso. Veamos: se han juntado el tío que escribió Chernobyl con el que dirigió Gru 3 y Los minions. ¿Empiezas a entender el nivel de embriagadora locura que es esto?

Emma Thompson sale como abogada de George. Otra con humor irónico y mordaz.

Muy bien. Una sorpresa que da mucho más de lo que aparenta.

Al margen (688)

1. El Premio Princesa de Asturias de Comunicación y Humanidades es para el estudio Ghibli. No sé quién decide estas cosas pero mi máximo respeto para quién lo hizo.
2. Que Michael suba un 2% en taquilla es un fenómeno extraño (para mí incomprensible) pero que Super Mario Galaxy, después de 5 semanas, suba un 8% me deja totalmente desconcertado. Y que La familia Benetón +2 suba un 15% es como violar las leyes de la física. Casi 11 millones hizo este finde la taquilla española. Sólo hubo un fin de semana realmente flojo desde que empezó el año.
3. Blake Lively y Justin Baldoni llegaron a un acuerdo antes del juicio. Lively, pese a ello, probablemente ha hundido su carrera. ¿Cómo afectará esto a su marido Ryan Reynolds? Pues lo veremos cuando estrene Mayday. Comenzó apoyando incondicionalmente a su esposa pero luego se limitó, lógicamente, a cerrar la boca.
4. 007 tiene pinta de ser el próximo desastre de Amazon. Han pasado 5 años desde el último James Bond y no hay protagonista ni guion. Además pensaban darle un toque más violento, a lo Peaky Blinders, y eso preocupó a muchos fans. Ahora no saben ni qué personalidad debería tener la peli. Amazon es experta en arruinar sagas que valen cientos de millones.
5. Sidosa recaudó 2.900 euros. Calificación de 2 (sobre 10). Jordi Évole, guionista y productor y tan manipulador como siempre, se siente orgulloso de que “esté en cines al lado de Torrente o Mario Bros”. Claro, también podía decir que es una película como El padrino. Ya se miente incluso a sí mismo. Lo que sea menos asumir el fracaso de proporciones históricas dada la desmesura en publicidad.

Rondallas

-No trapallees que cuando trapalleas la lías.

Qué buena. A ver: de éstas hacen en Francia una cada 15 días. Daniel Sánchez Arévalo se ha dado cuenta de que lo que funciona en un sitio funciona en otro. ¿O no? Así que nos vamos a Galicia.

Hace 2 años un barco naufragó y murieron 9 hombres. El pueblo no ha vuelto a ser el mismo. Luis piensa que participar en el concurso de rondallas puede ayudar a curar heridas, levantar los ánimos y devolver la alegría al pueblo. Pero para eso tendrá que trapallear.

Muy bien. Es un pueblo pequeño y todo se entrelaza. En la rondalla está todo el mundo, el que marisquea ilegalmente, la guardia rural que le multa, los que compran, venden. Está el mundo real que sigue su lógica y está la rondalla donde se aparca el mundo real y aparecen seres humanos unidos con el mismo objetivo.

Hay tres conflictos principales: Luis y Carmen, Elías y Andrea y, finalmente, los mellizos. Ahí se trenza la trama y se desarrolla, un poco de drama, unos toques de ternura, un poquito de humor. Un retrato de gente que lo ha pasado muy mal -sin ponerse extremos de cara al espectador- con ganas de superarse. Hay su punto de inflexión, la crisis demoledoara de tocar fondo pero, de nuevo, se remonta.

En ese sentido el guion es muy convencional. Supongo que no importa. Sigue la estructura que sabe que funciona. La ventaja es que se desarrolla sin cosas inverosímiles, con buen ritmo, sin estridencias. No hay nada forzado.

Tiene escenas muy buenas. El cortejo de flauta en el balcón, el guiño confeso a Karate Kid, esas conversaciones tan gallegas (si es que son conversaciones), las uvas, el autobús de vuelta, el número final de la rondalla…

Y encima está bien fotografiada y se han molestado en meter un ingeniero de sonido. Claro: la música juega un papel importante.

A ver si cunde el ejemplo y empezamos a hacer cosas bonitas que puedan triunfar fuera de las fronteras. Que no serán obras maestras, pero son resultonas. Peor era CODA (además de plagio) y le dieron un Oscar.

Kalevala: The Story of Kullervo

El Kalevala recopila una serie de relatos orales finlandeses de la Edad Media, cantares de gesta semejantes a los que había por toda Europa. Sin embargo el Kalevala no se compiló hasta el siglo XIX. La película se centra en la historia de Kullervo, rescata personajes de otros relatos pero no es literal ni se relata en verso. Respeta la esencia pero es una adaptación muy libre.

Kullervo, hijo de Kalervo, ha sido educado por su tío Untamo, el hombre que mató a sus padres y hermana. Ahora Kullervo es joven y está agitado. O maldito. O le llama el destino para vengarse.

Cuando hablo de respetar la esencia me refiero a que los personajes no son exactamente héroes. Kullervo es el protagonista pero es un personaje un tanto extravagante (como los otros "héroes" del Kalevala), trágico, empeñado en una misión en la que recibe palos por todos los lados, físicos y morales. Se autoimpone el deber de la venganza cuando cualquier otra camino le iría mejor. No es consciente de sus escasas capacidades pero lo fía todo a su voluntad, a su deseo descontrolado. Está abocado a la tragedia.

Rodada en espacios naturales: los bosques, cabañas y ríos son decisivos. Configuran la acción, las aventuras de los personajes. Tono realista, la épica muy controlada, rebajada. A Kullervo le pasan todo tipo de desgracias, unas pocas cosas buenas. Cuando le pasa la mejor (Aino)… se convierte en la peor.

No sé a quién recomendarla. Hubo un tiempo en que me leí todas las gestas europeas medievales y me fascinaron. Por eso me interesan, en principio, sus adaptaciones a cine (luego te hacen un El Cid que es una mierda y te dejan hecho polvo). Esta versión está muy bien rodada y fotografiada. Sabe cuál es el fondo de la historia y lo expresan plenamente. Me ha gustado bastante pero no sé si su tono triste, ese personaje herido, sufriente, interesará a todo el mundo. Sus 143 minutos los he llevado bien aunque otros espectadores están en su derecho de pensar que son excesivos.

Secret Service. Temporada 1

A mí me gusta la vida de los espías. No por la adrenalina ni por llevar pistola. Tampoco por los misterios, la tensión o el engaño. Me gusta porque cogen vuelos sin problemas, sin esperas, nunca tienen retrasos horarios. Están desayunando con el marido e hijos en Londres, para el aperitivo ya están a lo suyo en Malta, están de vuelta a primera hora de la tarde para informar a los jefes y cenan de nuevo con la familia a las 19:00. Sin estrés, sin colas, sin retrasos en los aviones. Da gusto.

Gemma Arterton es espía del MI6. Su marido, Rafe Spall, es el brazo derecho de la ministra de Interior. El primer ministro tiene cáncer de páncreas y es un fastidio que el MI6 se entere al escuchar una conversación de los rusos.

¿Lo que más me sorprendió? La naturalidad con que los británicos asumen a los oligarcas rusos interviniendo en sus vidas. Flipo. Donaciones, invitaciones, campañas… ¿Y luego hablan de sanciones a Rusia?

Me gusta mucho la trama política de fondo (ministra de Interior y ministro de Exteriores luchan por convertirse en primer ministro) y cómo se entrelaza con los espías del MI6 (ambos candidatos a gobernar el país podrían ser agentes rusos). El MI6 tiene sus propias discrepancias y no saben si lo que oyen a los rusos es verdad o trampa.

Un enredo bien explorado y definido, desarrollando simultáneamente la complejidad de ambos terrenos. Que tu presidente esté al servicio de otro país es un problema. Una historia de narrativa actual pero con estructura muy clásica que recuerda al estilo de la Guerra Fría. Es muy interesante cómo nos ofrece una versión de las manipulaciones de Rusia para infiltrarse en Europa.

Muy bien la operación de La Valeta en el 1x03.

Así sí. Así se cierra una serie. Un final y un epílogo. Mazazos contundentes, sólidos, inapelables. La política y el espionajes son mundos muy sucios. 5 capítulos.

Lisbon Noir. Temporada 1

-¿No te dije que no vinieras aquí?

-Lo dices cada vez que vengo.

En el siglo XIX Diego Alves se convirtió en el primer asesino en serie de la historia de Portugal al arrojar, desde el acueducto, a 70 personas. Fue ahorcado, decapitado y su cabeza se conservó en formol. Ahora estamos en 2026 y la misma noche en que desaparece la cabeza de Diego Alves, es arrojado al vacío, desde el acueducto, un diplomático español. Es sólo la primera víctima de un imitador.

Es una de esas tramas que te muestra al asesino desde el principio. No importa quién lo hizo sino por qué lo hizo. El peso recae en la psicología del criminal. Y en la de los investigadores: el inspector portugués, la inspectora portuguesa y la inspectora española tienen sus conflictos y traumas diversos. Me gustaron mucho sus caracteres.

Es particularmente interesante el tema de fondo en el que incide tanto el inspector luso: actuamos por impulsos. No tanto sentimientos sino un repentino impulso irracional.

La banda sonora es demasiado efectista e intrusiva.

Bastante bien hasta que al terminar el capítulo 3 te das cuenta de que no sólo quedan muchas cosas sin resolver sino que siguen abriendo melones y que en 4 capítulos será difícil cerrar. Así se convierte en otra de esas series desastrosas que no es una temporada sino un cacho de temporada, finalizada abruptamente, con todo abierto.

El peor final de temporada -por llamarlo de alguna manera- que he visto.

Otra serie que, por lo mal terminada, dudo que tenga nueva temporada, precisamente lo contrario de lo que busca. Si hay otra yo no la veré.

-Esto ya es personal.

Resurrection

-A la estación más lejana.

Poca gente sueña. Y lo hacen en secreto. Los llaman “Delirantes”. Dicen que traen sufrimiento, caos y convulsionan en el tiempo.

No tiene sentido buscarle una lógica narrativa. Es una película hecha por el gusto de hacerla, la estética por la estética, lo visual por lo visual. Es también un repaso al cine del siglo XX, un homenaje a los delirantes que lo llevaron a cabo. Hay 4 historias. Aproximadamente.

Primera: cine mudo, expresionismo alemán, cine negro americano, orígenes del cine chino. Me llamó la atención que no hubiera referencias al cine del Oeste.

Segunda: Espías, bélico, recuerda a El tercer hombre.

Tercera: Su arranque es una historieta muy china, complicada para un occidental, al menos para mí, con esa trama budista; después evoca a Luna de papel, con toques de comedia, drama y melodrama.

Cuarta: Un romance vampírico. Rodado en un largo plano secuencia, lo más propio del estilo de Bi Gan.

El final interprétalo como quieras.

Largo viaje hacia la noche es muy compleja pero me sentí cómodo en ella. Renuncié a la lógica y me dejé llevar por lo evocador. De fondo había algo tan sencillo como una historia de amor y todo el mundo puede manejarse con eso. Sigue siendo mi peli favorita del director. Resurrection es mucho más compleja aún. Lo entiendo como un anuncio de la muerte del cine, de los soñadores, de la imaginación.

Al igual que en su anterior película creo que siguen muy presentes Lynch y Wong Kar-wai (éste último sobre todo en la cuarta historia). Se desliza lentamente por lo onírico, dejando el reposo para la contemplación (contemplación ardua, hay que trabajársela), una delicia visual de difícil interpretación.

Y sí: sus 160 minutos pueden acobardar a muchos pero es cine de verdad, de ese que una IA jamás hará.

El diablo viste de Prada 2

-Cafetería. Ella jamás ha estado en ese piso.

Un ejemplo práctico de cómo el cine olvida al público. Basta con ver los títulos de crédito iniciales de ésta y de su predecesora para comprobar que técnicamente, la actual, es mucho peor. Nos plantamos en la primera escena. Hace 20 años era una apertura de suave comedia, ligera, chispeante, rauda. Ahora estamos en modo drama, buscan una tensión, mal planteada, con los móviles, prolongan en exceso un suspense que te da igual porque los protagonistas se han enterado antes que tú.

La peli arranca cuando aparece Emily Blunt. Aquí es un acierto ver a las tres actrices principales en, más o menos, equilibrio de poder. Esa situación de choque/coalición entre Blunt, Anne Hataway y Meryl Streep provoca estupendos diálogos: ácidos, corrosivos, divertidos. Stanley Tucci viene a ser el árbitro. Qué grande. La lealtad con patas. Lo subrayan demasiado. Poco sutiles.

A ver. Lo entiendo. Hay que hablar de la crisis del periodismo. Impreso y digital. La publicidad, lectores, redes. Vale. Pero no me gustan sus aspectos morales (en esta película) ni su discurso hipócrita. El contexto real es que hay que adaptarse. La parte de los lamentos, el drama, la muerte, me sobra, estoy muy a favor de la comedia pura y dura.

No hay un núcleo. Hay… misiones. Misión salvar Runway, misión entrevista a Sasha, misión los Hamptons, misión transición de poder, misión Milán, misión volver a salvar Runway… Es como una webserie. Es tiktoker. Unos minutos a un tema y pasamos a otro.

Me entretuvo, no está mal. A ratos es divertida, a ratos se esmeraron con los diálogos. Creo que ha perdido su esencia en el camino. Esto es otra peli de moda, distinta, donde Miranda Priestly quedó diluida. El montaje y el ingenio en la planificación está muy lejos de la película original.

Al margen (687)

1. Tendremos más Enola Holmes el 1 de julio.

2. Han despedido a Helena Bonham Carter de la serie The White Lotus. Están reescribiendo el personaje. La productora dice que la actriz no encajaba en el set. Me encanta esa expresión: encajar. La pieza desechada del puzle aún no ha dicho nada.

3. Brian Helgeland se ha encargado del guion de una peculiar simbiosis: Django/Zorro. Ambos personajes en una misma película encontrarán intereses comunes. ¿Tirarán por la abundancia de sangre de Django o por las aventuras ligeras de El Zorro?

4. Parece que entre los acuerdos confidenciales del juicio de Gina Carano contra Disney, estaba el de darle una serie a la actriz. Personalmente mandaría a Disney a paseo pero los ejecutivos no son los directores. Quizá ahí le quedan amigos a la actriz.

Sin pistas

-Pretendemos investigar a la hija… también.

El giro principal de esta historia de Sherlock Holmes -no es espoiler, es el punto de partida- reside en que el detective genial es Watson y Sherlock un mero actor contratado para figurar. La triquiñuela sólo la saben la señora Hudson y los Irregulares de Baker Street.

Pero eso puede cambiar porque tras una disputa Watson despide a Holmes.

Michael Caine es Sherlock, bebedor, mujeriego, maleducado. Garrulo. Y Ben Kingsley es Watson, tan inteligente como cabe suponer pero está descubriendo el monstruo que ha creado.

Las interpretaciones son mejores que las de La vida privada de Sherlock Holmes, pero no el guion. Ahí estaba Billie Wilder. Lo digo porque creo que el guion de Sin pistas se inspira bastante en el de Wilder: los chistes sobre homosexuales, la estructura del relato, la falsa identidad, el viaje hacia un pueblo, los momentos de humor surrealista.

Nada de todo ello alcanza el ingenio de Wilder aunque debo reconocer que el final de la presente película me hace bastante gracia en sus ocurrencias absurdas.

No es la mejor película sobre Sherlock, pero no es mala película: las interpretaciones, el planteamiento novedoso y la relación entre los dos personajes principales tiene su interés. Como tantas otras veces el caso criminal es el gancho pero en el fondo se trata de la amistad entre esos dos seres tan dispares.

Stranger Things: Relatos del 85. Temporada 1

-¿Estás de guasa? Le dais cien vueltas a cualquier cosa que pongan en la tele.

Me ha gustado el dibujo, el colorido y la animación. Los aspectos técnicos. Aunque sospecho que es muy posible que se haya hecho en parte con IA. Simplemente el arranque, con ese bosque verde sobre las copas y nieve abajo ya da qué pensar. Un humano no habría hecho eso.

La trama no me gustó. Bien al principio. Luego se repite capítulo tras capítulo tras capítulo. El episodio 5 fue el único punto de inflexión. Parece que variará: caso resuelto y trama más simple. Pero en el 6 volvimos a lo mismo.

¿Y cuál es esa trama? Hay unos monstruos, una especie de derivados de los Demogorgon, y hay que ir matándolos. Eso es todo. Llega a hacerse muy repetitivo, sin sorpresa ni giros ni novedad alguna. Tienes la sensación de estar viendo el mismo capítulo en bucle con ligeras variaciones.

Estuvo bien el personaje de Nikki, pero si uno se para a pensar el contexto de toda la serie, la chica no tiene ningún sentido: no vuelve a aparecer ni la vuelven a mencionar. Es mejor no pensar en la continuidad de esta serie en relación con la original.

Lo que se llama aprovecharse del éxito. Escasamente imaginativa. Muy poco esfuerzo en el guion. Es inevitable que decepcione.

County Line: No Fear

Última parte de la trilogía de County Line. Una saga que comenzó siendo de serie B y lo siguió siendo pero mejorando notablemente a cada paso que daba.

En este último título tengo que reprocharle que las escenas de acción sigan siendo tan malas como en la primera y la segunda. Y el problema es que, conscientes de que son malas -o deberían ser conscientes- las alargan de modo muy innecesario. Excepto eso, el resto está bastante bien rodado si lo comparamos con las anteriores.

Como siempre y mejorando los precedentes, el fuerte son las relaciones de los personajes. Esta vez, por una carambola, llega a las puertas de los condados de Maksville y York, la mafia de Atlanta.

Está bien la idea de fondo: plantearlo como una partida de ajedrez en la que la ley y el desorden, los sheriffs y los criminales se van poniendo trampas para ver quién caza a quién. Que pongan un tablero de ajedrez ocasional, intercalado en el montaje, me pareció una buena idea.

No añado nada nuevo a las anteriores. Sencilla, gente maja haciendo lo que tiene que hacer. Aquí aprecié que Alden, al dejar la placa, se decida por hacer algunas cositas un poco ilegales para inclinar la balanza de la justicia hacia el lado correcto. Humaniza al personaje, no lo hace tan estirado y le dan un toquecillo cuestionable.

Caray con la mamá mafiosa.

Depredador dominante

Defensa (1972) de John Boorman no inauguró las películas sobre la caza de hombres, pero sí abrió mucho la perspectiva acerca de lo macabro que te querías poner: podía ir del terror psicológico a lo más gore y salvaje.

Baltasar Kormakur toca aquí ambos palos y prefiero con mucho la persecución a lo macabro. Bien es cierto que esta parte dura poco y volvemos a la acción, a las correrías por bosques, cascadas y rocas. Es lo que se le da bien al director. Siempre sabe encontrar un ángulo que te produce vértigo, rueda muy bien esas caídas, esos escenarios a los que les da un aire épico. Everest o Katla son prueba de su capacidad para filmar la naturaleza con una mirada muy particular.

Tampoco es que haya mucho más. Charlize Theron da vida a Sasha, una mujer adicta a los deportes extremos, a la adrenalina. Intentando superar un trauma (sí, cliché) acaba en una zona agreste de Australia donde el perturbado de Taron Egerton es un psicópata que se dedica a matar a los turistas que atraviesan los bosques. Los dos saben perfectamente cómo interpretar esos papeles con la intensidad requerida.

Hay buenas secuencias: bien rodadas y con mucha tensión. Mi favorita es ésa en la que van atados por un cable metálico.

La trama es previsible y no aporta nada nuevo pero es muy meritorio el uso de la cámara, es entretenida, a ratos espectacular, no se alarga.

Lo de poner a la cecina el nombre de su madre por algo será. Y ya que tenías ahí a Aaron Pedersen yo le habría dado un poco más de trabajo.

Esto no es un misterioso asesinato. Temporada 1

-Prefiero que Freud no asista. Es una cotorra.

1936. Lord James invita a su mansión inglesa a Magritte, Dalí, Man Ray, Lee Miller y Max Ernst. Lord James expondrá sus obras y los hará famosos. El problema son los dos asesinatos inspirados en obras de los artistas: Los amantes de Magritte y el Cristo de san Juan de la Cruz de Dalí.

La serie me gusta porque me gusta el arte. Y el movimiento surrealista está entre mis favoritos. Tiene cosas muy interesantes y atractivas. Y también bastantes problemas (no incluyo licencias cronológicas). Sería muy largo analizar todo ello.

Pienso que el principal problema es su seriedad o, mejor dicho, su realismo. No digo que tenga que ser comedia pero es demasiado grave, real, pegada a tierra, muy dramática para tratar el tema surrealista. El hecho de que a Lord James lo interprete una mujer ¿es el único punto surrealista? Además parece que los actores no estaban bien informados y algunos lo tratan como si fuese hombre (mayordomo) y otros como si fuese mujer (los demás). Supongo que la agente de policía negra en 1936 no es surrealista sino capricho. A lo que voy es que hay poco de surrealista (si es que eso lo es) en una trama supuestamente surrealista.

Desmedidos los 55 minutos por capítulo. Siempre le sobra metraje.

La serie es belga y por ello el protagonista es Magritte, que es también detective aficionado. El único tratado con normalidad (demasiada, de nuevo, para un surrealista).

Está muy bien el exquisito gusto en la puesta en escena, el título y el póster (tan Magritte), las referencias artísticas, guiños… Lo más interesante, entre los personajes, es la relación entre el inspector y la agente, mejor escritos que los artistas. También está muy bien la banda sonora. El capítulo final tiene un gran nivel. La cena, la fiesta, las exposiciones, sus puntos terroríficos y la resolución. Estéticamente muy cuidada.

Creo que si te interesa la Historia del arte -particularmente la del siglo XX- te encontrarás cómodo con la serie y perdonarás los defectos. Pero si no sabes quiénes son los personajes citados tal vez no le encuentres mucho sentido.

-Sin duda saben cómo crear ambiente esta panda de lunáticos.

Zona 3

Mal título en español del francés Chien 51.

Kessel inventó la IA ALMA pero lo que a unos gusta a otros no y le pegan un tiro. Hay que tener en cuenta que las clases sociales han llegado al extremo y, según la pasta que manejes vives en la zona 1 (rico), la zona 2 o la zona 3 (te das por satisfecho con sobrevivir). Alguien ha matado a Kessel en la zona 1, ha cruzado la 2 y ha huido a la 3. ¿Cómo puede moverse así en lugares ultravigilados?

Una policía de la zona 2 y un policía de la zona 3 tendrán que cooperar para aclarar los misterios que plantea el asesinato.

Lo de la IA como juez va a dar para mucho. A la Justicia artificial española y la Sin piedad americana añadimos ahora esta Zona 3 francesa, muy superior a las anteriores.

Diré primero lo malo: no acabo de ver la necesidad de las zonas. Pienso que la peli pudo funcionar perfectamente sin esa capa.

Me gusta su atmósfera levemente futurista, un poco cyberpunk, muy bien fotografiada. El montaje también está muy logrado, con cortes brutales (ése del karaoke saltando a un asalto policial me encantó) y recursos ingeniosos. Además tiene secuencias de acción imaginativas. Me gusta particularmente la de los drones en los pasillos de la morgue y alrededores. Espero que se entienda bien lo siguiente y no se saque de contexto: su fluidez me recuerda mucho al cine de Kathryn Bigelow. Es diferente -aún no me he parado a analizarlo- pero ambos gozan de una capacidad sorprendente para hipnotizarte con el movimiento.

No es nada complaciente, muere gente, tiene ese toque social subversivo… Me parece que está bien desarrollada a grandes rasgos. Pienso, como ya mencioné, que las zonas lastran un poco el ritmo y, a la postre, son demasiado permeables.

Interesante. No entiendo que le den una puntuación tan baja porque realmente tiene cualidades fílmicas bastante logradas. Una película inesperadamente buena. Bastante buena.

Al margen (686)

1. El ritmo de la taquilla española, desde enero, era poderoso. Recaudaciones altas, inesperadas, como hacía tiempo que no se veían. Casi 4 meses de altura. Llegó el frenazo el 17 de abril con unos estrenos que miraban para otro lado.

2. El mundo no tiene arreglo. Punto Nemo ha arrancado su segunda temporada. ¿Por qué? ¿Cómo es posible? ¿De verdad la ve alguien? ¿Es un castigo? ¿Una secta? ¿Quién lo financia? ¿Por qué tira así el dinero?

3. Bombazo en Apple. Dimite Tim Cook y el nuevo CEO es John Ternus. Ternus es conocido por estar más interesado en hacer trampas con el hardware (ya ha avisado que la obligación de cambiar baterías en la Unión Europea traerá problemas con la impermeabilidad) que en aspectos cinematográficos. En fin: un tipo muy Apple.

4. Elden Ring pone fecha de estreno: 3 de marzo de 2028. Ahí es nada.

5. J.J. Abrams estrenará The Great Beyond el 13 de noviembre. Una pareja de recién casados lucha contra una entidad sobrenatural. Con Glen Powell, Jenna Ortega y Samuel L. Jackson. Apetecible.