17/8/26

Rage of Stars (La señal del apocalipsis)

-La pregunta es: ¿Cuánto falta para que la oscuridad nos trague a todos y nos lleve a las sombras?
Me detuve un buen rato a pensar con qué puedo comparar esta película. Para que sepas, más o menos, a qué atenerte. Pero es que nunca he visto una película parecida a ésta.
Por si sirve de algo aúna el estilo del Nuevo Hollywood de los años 60 (jóvenes, macarras, antihéroes, música alternativa o rock), el cine de koljós soviético (realista con su carga simbólica/social) y el cine de autor polaco (profundidad moral, reflexión histórica).
Sí, ya sé. La película es un tanto pedante en sus diálogos o, más bien, en los monólogos alucinatorios de Jemma. Pero eso se une con la jerga sucia y realista militar y con los dramas de la vida cotidiana. El efecto es desconcertante y crea una atmósfera de extrañeza que es lo que busca la película.
No hay aquí nada de comercial. Es una película de autor, cargada de simbolismo, difícil de interpretar.
Se supone que estamos en un futuro cercano con una policía internacional. Jemma forma parte de un grupo que busca dilucidar las desapariciones de niños. Jemma también tiene alucinaciones y sueños de un mundo caótico. Esos flashes están poniendo en riesgo al resto del equipo.
El montaje no es lineal, juega con la repetición consecutiva de una escena, está el símbolo del tótem/espantapájaros siniestro, muertes de animales, algo de numerología, operaciones militares infructuosas, entrenamientos pormenorizados, conversaciones profundas pero abruptas… Imprevisible.
Una rareza. Insisto en que no es nada comercial, más bien para cinéfilos. O abres la mente a una experiencia distinta a cualquier cosa que hayas visto o no te pongas con ella porque no recibirás algo que estás esperando.
Pero capta tu atención porque no sabes qué pasa o adónde va.
Al director, Lukasz Rog, intentaré seguirle. Tiene algo que contar.

16/8/26

The Undeclared War. Temporada 2

¿Puedes ver esta temporada sin ver la primera? Creo que sí. Pero es muy conveniente ver la
anterior. Y si la tienes reciente mejor. La primera temporada me dejó sentimientos encontrados. Puedes ver lo que comenté de ella. Ciertamente el primer obstáculo es que han pasado 4 años entre una y otra.
Ahora bien. En cuanto logré situarme me pareció que el nivel subía. Están los informáticos del GCHQ a los que ya conocemos. Además de estos espías cibernéticos está el tipo de seguridad interna, algo a destacar porque tienen un topo. Y además se incorporan informáticos militares que son algo más agresivos, le tienen ganas a la FSB de Putin y llevan su propia operación en paralelo, cosa que genera caos.
También tenemos a Barbara, la mujer de Simon Pegg, ocupada en hurgar cositas de China. Y casi de inmediato veremos estallar la tensión entre Saara (que aquí pierde parte del protagonismo de la primera temporada) y la teniente coronel Cavendish de aire modosito pero todo un bicho. Y más líos y EEUU, Rusia, China y los políticos que tienen que aparentar…
Pensé que Barbara sería un error, pero en el capítulo 3 adquiere protagonismo con un flashback muy interesante a 2014 en China, una trama de espías muy de estilo tradicional.
Poliédrica, compleja. No es para perezosos. Pero me ha gustado cómo manejan el caos. Hay ritmo, tensión. Mejor que la primera, pero esta segunda temporada tiene también sus conveniencias de guion que hacen que deje de ser algo serio para ser más comercial. Al guion le gustan los giros sorpresa. Mira: ahí te dejo la tarjeta para que me la quites y me des el cambiazo.
Simon Pegg vuelve a demostrar que un actor de comedia no tiene problema alguno con el drama. Pero los buenos actores de drama no son, muchas veces, capaces de hacer comedia. Gran trabajo.
Entretenida para los que ponen atención.

15/8/26

El final de Oak Street

En 1993 se estrenó
Parque Jurásico y todos supimos que se avecinaban grandes aventuras de una nueva saga. No podíamos imaginar que no habría más películas. Que nos contarían 6 veces más la misma peli cambiando el título, siempre encerrados en una isla y un laboratorio. La misma trama mecánica. Y como era material de reciclaje todas fueron peor.
Así que a alguien se le ocurrió darnos lo que estábamos esperando desde hace 33 años: dinosaurios zampándose gente en tu calle. Esa idea tan simple, esa idea que nos prometieron 6 veces sin cumplirla, al fin se hace realidad con El final de Oak Street.
Y además en los años 80. Yo no puedo pedir más. No sé cuánta mano ha tenido J.J. Abrams en la producción pero se nota su presencia. Y mucho. Estilo, planificación, temas. Tan ochentero. Volvemos al verano, las bicis… Y a esos dramas de las crisis familiares, esos traumas adolescentes. Muy de Spielberg, con retoques más modernos, lógicamente.
La esperaba más familiar. Sólo aventura y diversión. Pero tiene momentos dramáticos bastante fuertes, tratados con visceralidad. Tanto en las disputas humanas como en los ñascos de los animales. Así que aunque haya mucho adolescente suelto no es para niños.
La consecuencia directa es que no sabes qué va a pasar a continuación. No apuestes porque la trama no se desarrollará del modo que esperas. Otra cosa que me gustó es que la gente casi siempre toma decisiones lógicas. E incluso cuando no las toman son achacables al estado emocional en que se encuentran. Ejemplo: Brian, escabulléndose por la ventana, no dice nada a sus padres porque están en plena discusión.
Lo mejor: la anguila. O lo que sea eso.
Me lo he pasado muy bien. Necesitaba esto. Que alguien arrancase los dinosaurios de la máquina de hacer churros e inventara algo nuevo. Y con sangre.

14/8/26

Al margen (702)

1. Hoy estrenan
Fuze o Cuenta atrás, una de esas películas ya amortizadas en lo visual pero a la que la distribuidora rascará unos euros más de subvenciones de tus impuestos.
2. HBO ha comenzado a producir la temporada 2 de Harry Potter antes de terminar la 1. En cierto modo es lógico porque los niños crecen incluso cuando no los miras. Pero para Disney eso es casi una garantía de desastre. ¿Le funcionará a HBO?
3. Michael Haneke cumplió 84 años y ha decidido retirarse del cine. No soy un declarado admirador de toda su filmografía pero sí hay películas suyas que me fascinan. Caché (Escondido) es mi favorita.
4. Otro que se retirará después de su próxima peli, After, será Lars von Trier. Su enfermedad de párkinson es un impedimento más contundente que la edad.
5. Nuestro vecino Spidey lleva 1.700 millones recaudados en un par de semanas. A ver si es de verdad un buen vecino y nos cae algo. ¿Tú qué piensas?
6. Nimród Antal dirige Bluefly una peli con Russell Crowe y Priyanka Chopra luchando contra una amenaza alienígena. Tiene una pinta aventurera que me gusta bastante. A ver qué tal.

13/8/26

An Inspector Calls

-¿Cierta clase de mujeres? ¿Aquí? ¿En Bromley?
80 minutos que parecen diseñados con un metrónomo. Basta con ver la secuencia de arranque, la cena, para adivinar que estás ante un guion de precisión matemática. Presentación de personajes, diálogos, estructura… Fluidez. Imposible distraerse. Te sumerge en ese entorno con gracilidad y habiendo planteado lo sustancial. Una familia casi aristocrática de 1912 a punto de casar la hija con un aristócrata completo. Muy majos todos.
Y entonces llega un inspector hablando de la muerte de una tal Eva Smith.
Es la historia de una enorme coincidencia… o de una familia prepotente con tentáculos muy largos. Y frente a ellos -o debajo de ellos- Eva Smith. O Daisy Renton. U otro nombre.
Ya he comentado en otras ocasiones que sí se escriben buenos guiones en la actualidad. Pero no así. No como estos. No con ese ir a lo esencial, esa economía de medios, esa armazón tan férrea. Y eso que tiene su parte de melodrama estilo La pequeña cerillera. Pero no es obstáculo para el ritmo impecable.
Aquí no importa quién es el culpable de la muerte. Se trata de desmontar la alambicada moral de una clase social, de exhibir las psicologías del poder, de hurgar en esos caracteres que se consideran impunes por su profesión.
La peli trata de la conciencia. De esa culpa rechazada que vuelve como un moscón insobornable.
El final es una maravilla. Tras un instante de conmiseración y buenismo, de sentimentalismo barato, regresamos al cinismo:
-Supongo que ahora todos somos buena gente.
Qué prodigio ese vuelco narrativo. Perdón: esos dos vuelcos narrativos.

12/8/26

Last Hit

Ya sabes: lo del último atraco y luego lo dejo.
Sigo con pelis de serie B que alcanzan una puntuación relativamente decente.
Vincent y Maya están hartos del mundo criminal y quieren retirarse, especialmente después de la mala información y el desastre del último “trabajo”.
Uno de los grandes méritos de esta discreta película es que te crees a los actores como verdaderos criminales. Vestuario, maquillaje, actitudes… Quiero decir que pueden decirte que Brad Pitt es un ladrón, pero es Brad Pitt y por muy bien que interprete al ladrón sigue siendo Brad Pitt.
Pero aquí, con actores poco conocidos, con sus planes cutres e imperfectos, te los crees de principio a fin. Y no necesitan un gran despliegue para caracterizarlos mínimamente. Esa atmósfera sin estilizar, puro plano realista sin retocar, aporta un plus a la credibilidad del mundo criminal. Organizar un atraco con gente que quiere matarse no es la mejor de las ideas, pero te lo sigues creyendo porque es lo que hay: o ellos o nadie.
Como en cualquier peli de bajo presupuesto hay cosas muy mal realizadas, pero tienen buenas ideas. Un ejemplo: esa pelea en paralelo de Maya y Lana. Separadas en el espacio pero ligadas por el montaje y, finalmente, por una llamada de teléfono. Se puede hacer mucho mejor pero el planteamiento es bueno.
Es amoral en el sentido de que no hacen juicios, tampoco concesiones a lo blandengue, expone sin eufemismos la delincuencia. No es ninguna maravilla pero conoce lo que puede y lo que no puede hacer. Es honrada en su planteamiento.

11/8/26

Marsupilami

Las aventuras de marsupilami en los cómics se desarrollaban de dos maneras: aventuras con su familia en Sudamérica o aventuras con
Spirou y Fantasio en Francia. ¿Qué han escogido? Pues ninguna porque se trata de destrozar el tebeo.
Viene a ser como una variante atroz de Paddington con chistes para adultos: el amante de la mujer en el armario, el coche-retrete, el seto con forma de higa… No revelo nada: esto es antes del minuto 5.
¿Sabes qué es lo peor? Que había historias buenísimas en los cómics. Cualquiera de ellas mejor que este guion desastroso. En el fondo el marsupilami apenas es una pieza de decoración. La mayor parte del metraje transcurre en un crucero, los padres en trámites de divorcio, el niño triste y diversas situaciones caóticas algunas de las cuales son de dudoso gusto para el supuesto público infantil al que va dirigido. Porque sí: es muy infantiloide. Muchísimo. Pero con chistes que, en fin…
Ya basta, por favor, de destrozar cómics, literatura y películas clásicas. Quiero decir: si no eres capaz de inventar algo nuevo, ¿qué te hace pensar que puedes mejorar lo antiguo? Si Spirou y Fantasio levantaran la cabeza…
Los franceses, como Hollywood, también están empeñados en desguazar cómics clásicos. No hace mucho lo hicieron con Natacha, ahora le toca al pobre marsupilami.

10/8/26

Prodigy

Jimmy Fonda es psicólogo. Le piden que vea a un sujeto. La paciente es una niña de 9 años con camisa de fuerza, atada a una silla, altamente vigiada. En fin: como si fuese Hannibal Lecter. Fonda no tarda en descubrir la enorme inteligencia de la niña. Ahora habrá qué ver qué más hay en ella.
Un duelo entre el psicólogo y la niña superdotada. La idea es que un grupo de expertos, dadas las cualidades de Ellie, ha decidido que aplicarle la eutanasia -o pena de muerte, lo que gustes más- es lo mejor para ella y la sociedad.
Fonda es la última oportunidad. El psicólogo tratará de acceder al alma de la niña, intentará probar que no sólo hay una egocéntrica, manipuladora y psicópata.
Otra de esas películas con muy pocos medios que se sustenta básicamente en el guion. También hay que tener en cuenta unas interpretaciones adecuadas, particularmente la de la niña. No es fácil que una cría de 9 años pronuncie con convicción esos discursos analíticos, psicológicos, controladores.
Luego está esa fotografía característica de las celdas, los fríos organismos del gobierno, contrapunteada por la luminosidad de las escenas de apertura y cierre.
Dura 80 minutos, un recorrido justo para mantener el ritmo, el suspense y soltar un par de sorpresas.
Me gustan esas películas que están por encima de sus bajos presupuestos.

9/8/26

Colony

Zombis rapiditos con pensamiento colectivo en un rascacielos.
Yeon Sang-ho regresa al cine de zombis con el que se hizo internacionalmente famoso gracias a su Train to Busan. Imagino que no volverá a alcanzar el nivel que logró con ella, pero aún así sigue teniendo cosas que decir.
Estamos en un rascacielos. Alberga un centro de convenciones, un centro comercial… Se celebra un congreso sobre bioingeniería que gira sobre la idea del pensamiento colectivo. Un científico loco decide liarla parda.
Y ya está. A los 10 minutos se desata el desmadre. Nos quedaremos al lado de unos pocos supervivientes atrincherados en una tienda del centro comercial. Luego, claro, irán muriendo por diversos motivos.
Pienso que su mayor debilidad está en que en Train to Busan ya nos contó una enorme cantidad de conflictos éticos que se debían resolver en un lapso de tiempo mínimo: el que va desde que ves el zombi hasta que se te echa encima. Colony también tiene sus conflictos dramáticos pero como entra tan rápido en la acción, los personajes no están tan definidos.
En cualquier caso me ha parecido muy entretenida. No terrorífica. Sí: hay babas y mocos y fluidos y amontonamientos perturbadores de cuerpos. Pero creo que gana la dinámica, el festival de la huida, la persecución, la planificación tan nítida.
Supongo que a muchos no les gustará el final pero pienso que no se le puede reprochar nada: pusieron las reglas al principio y se atuvieron a ellas.
En fin, una escabechina que no da respiro, que se mueve a un ritmo eléctrico y que está bien fotografiada (no como esos productos americanos oscuros en los que puede que no esté pasando nada pero el espectador imagina que sí). Satisfactoria. No será mejor que Train to Busan pero sí mejor que Last of Us: además de drama, hay zombis. Porque hay gente que cree ver zombis en donde no los hay.

8/8/26

Sugar. Temporada 2

-No es propio del Robert Mitchum que conozco.
La veo aquí y pienso que Sasha Calle (Val) debió continuar como Supergirl. Es mucho más fácil creérsela como tipa dura y macarra antes que a Millie Alcock. Y tenía un punto de oscuridad más interesante. Pero vamos con Sugar, que es lo que toca.
Un boxeador contrata a Sugar para que encuentre a su hermano. Preferiblemente vivo.
¿Cómo no va a gustarme esta serie? Es tan clásica… Ambientada, rodada, asentada en la actualidad. Pero de un clasicismo increíble. Están todas esas pelis recordadas, los crímenes de novela negra, las mujeres fatales, los combates de boxeo, los coches, trajes, palmeras. Es California, es Sam Spade y todo el universo de Dashiell Hammett, es Marlowe de Raymond Chandler, es Sugar (o como quiera que se llame) de un planeta desconocido.
Me encanta ese momento en que Sugar comienza a conocer a Charlotte. Ella es una filántropa, interesada en mejorar el mundo, influyente en altas esferas… Y la película que se le viene a la cabeza a Sugar es Gilda. Sugar es listo pero su subconsciente más.
Alguien tiene que explicarme de dónde saca el dinero Sugar. Vive en un hotel de lujo, se compra una casa en las colinas de Hollywood para tenerla vacía, da unas propinas imponentes sin dudarlo, descapotable, trajes… Y no es que en los casos le paguen muy bien. Así que… ¿de dónde?
Es muy triste ese “archivo” de contenedores temporales con la ceniza de los muertos no reclamados por nadie.
Sólo una objeción: la abrupta resolución del caso policiaco en unos minutillos rápidos del episodio 8. También me habría gustado que Val tuviera más protagonismo.
Hay detalles muy curiosos, como ése en que vemos una silla de producción de Puro vicio, la peli de detectives de Paul Thomas Anderson ambientada en los 70. Así de friki es Sugar.
¿Me permites que me ponga friki yo también? Harry Bosch debe tener su casa al lado de la de Sugar, ¿verdad? ¿Y si un día se encuentran?

7/8/26

Al margen (701)

1. No pude con
Lucky. Hay acción, persecuciones, carreras, movimiento incesante. Y la historia no avanza ni un milímetro, la trama es la del minuto uno, la tensión se esfumó porque el mecanismo será el mismo hasta el final de temporada. Y eso si hay cierre, que igual cortan y te dejan con más de lo mismo para la segunda temporada. Decidí que no me toman el pelo más allá del capítulo 3. Los personajes saben todo lo que ha visto el espectador aunque ellos no estuvieran ahí. Por cierto: Anya Taylor-Joy habría sido la diosa Atenea elegida por Homero.
2. Spider-man: Brand New Day. 932 millones en su primer fin de semana. Qué bestia.
3. El director indio Nikhil Nagesh Bhat se hizo célebre con la película Kill. Ahora Hollywood le ofrece un generoso presupuesto para dirigir Deadlocked con Jamie Foxx.
4. ¿Estaba en marcha Barbie 2? No. Y si no inicia la preproducción antes de diciembre, Warner perderá los derechos. Pero parece que ni Margot Robbie ni Ryan Gosling tiene mucha prisa por volver a esos papeles.
5. Emily Wilson, traductora de La Odisea al inglés, hizo una crítica devastadora de la película de Christopher Nolan. Ahora Joyce Carol Oates ha criticado a Emily Wilson por su conservadurismo y no aceptar una visión moderna.
6. Se suponía que el 1 de octubre Paramount sería dueña de Warner. Eso no va a ocurrir. Paramount tendrá que pagar 1200 millones a Warner por la demora. Juicio sobre la fusión: 19 de marzo de 2027.
7. George R.R. Martin dice que ha estado deprimido durante el último año y medio. Creo que basta con leer un poco sus libros para ver que este hombre ha estado deprimido toda la vida.

6/8/26

La organización criminal

-Señora, después de un tiempo, uno aprende cosas. Algunas mujeres dan problemas.
Macklin (Robert Duvall) sale de la cárcel. Ese mismo día la mafia asesina a su hermano y ahora van a por él. Macklin no tiene nada mejor que hacer que ir contra la mafia.
El recuerdo que tenía de esta película era muy vago pero me acordé de ella viendo Métodos violentos. No tienen mucho que ver más allá de esa idea de un hombre contra la mafia. Pero las motivaciones y la psicología de sus protagonistas son muy distintas. También su ejecución.
Es una película dirigida de un modo muy seco, cortante. Acontecen los eventos sin explicación y tú vas deduciendo. Eso me pareció muy bien. Viajamos con agilidad a un atraco, un tiroteo, otro atraco, un mujer que da problemas, una persecución, otro atraco… Macklin, Bett (Karen Black) y Cody (Joe Don Baker) son perseguidos por criminales y polis corruptos mientras se acercan al objetivo final: Mailer, el jefe de todo el tinglado.
Es de 1973. Se nota. Ese estilo directo, frío, desapasionado. El momento más trágico del film y el modo en que lo solventan es más doloroso por la distancia que toman que por el hecho en sí.
Me encanta la escena en que van a comprar armas y piden 100 balas para cada una de ellas.
Bastante buena.
-El certificado de defunción ya está tramitado. Neumonía.

5/8/26

System

-Lo único que importa es si puedes probar el delito.
Vale. Consiguió descolocarme.
Una aclaración inicial. No me gustan las pelis de juicios. Porque estoy cansado de la fórmula de Hollywood. Decidí probar con una película india, a ver qué tal me sentaba la variación.
La película arranca con dos mujeres. Neha es una joven fiscal abriéndose camino. Sarika es una taquígrafa que, de tanto presenciar juicios, se las sabe todas. La veterana taquígrafa comienza a sugerirle trucos a la fiscal. Una interesante alianza.
Después añadimos una capa más. Un caso de asesinato enfrenta a Neha contra su padre, que es abogado defensor. Todo esto tiene su miga porque el padre es una celebridad que apenas pierde casos. Entramos a un terreno semejante al de La costilla de Adán.
Y una tercer capa: el asesinato no es algo aleatorio. Va a exigir investigación y nos encontramos de repente con una trama de suspense que, aunque la hayamos descubierto en los últimos minutos, termina por convertirse en la clave de la película.
El montaje organiza con precisión los detalles. Las piezas de la historia encajan de modos inesperados para construir algo más grande que cada una de sus partes.
Me parecen muy ingenuos algunos de sus diálogos leguleyos, pero entiendo que tratan de insistir, una y otra vez en una única idea: No importa la justicia. Importa ganar el caso.
Es muy comercial, poco jurídica, entretenida y un poquito cínica. Pero realista en su fondo. Y plantea cierta complejidad psicológica en los actos de abogados y fiscales que es lo que realmente le interesa: así es el sistema.

4/8/26

Métodos violentos

-Eres mi primo, eso me hace pensar en la familia y en cuanto os odio a todos.
En la familia Frost hay dos ramas. Una se dedica a la coca, la otra se dedica a la meta. A veces tienen guerras entre ellos. Lucas quiere dejar el negocio familiar, casarse, tener hijos. Durante un atraco de los Frost las cosas van a salir mal. Muy mal.
El único problema que le veo a esta peli es que es un tema demasiado visto. El mensaje de fondo es evidente. No tiene el toque de un maestro para aportar algo nuevo.
Pero lo demás está bastante bien. Interpretaciones, una planificación decente y en ocasiones hasta ingeniosa, un ritmo adecuado y unas escenas de violencia cruda, descerebrada, salvaje.
Estamos en 1992 cuando los granjeros, después de una década de crisis en la que completaron sus ingresos con el tráfico de cocaína, descubrieron la llegada de un nuevo producto: la metanfetamina. Ahí está el núcleo de la historia: como la familia se diversifica y luego piensan que volver a concentrarse estaría mejor.
Entre medias del embrollo anda Darlene Woodley, agente del sheriff y que ha logrado mantener a sus dos hijos Frost a una relativa distancia. Pero hay cosas inevitables y Lucas tendrá que tomar decisiones.
Me ha gustado más de lo que esperaba. No alcanza una gran profundidad psicológica en los personajes ni en la consideración de la violencia como tema principal, pero funciona con precisión, sin caídas de ritmo, desarrollando correctamente las situaciones.
La recomienda. No es la típica película de acción vacía. Hay drama y unas mezclas de odio/justicia bastante interesantes. Porque algo hay que hacer.

3/8/26

Seeking Persephone. Temporada 1

La familia Lancaster no es lo que era. El padre no está muy bien de la cabeza, las 4 hermanas se dedican a lavar ropa de los vecinos y los 2 hermanos se han alistado como guardiamarinas. El dinero es un problema.
Un día Persephone recibe la propuesta de matrimonio del Duque de Kielder. A favor de aceptar dicha propuesta: 110.000 libras. En contra: la fama del Duque de hombre tiránico y desagradable.
Entre Orgullo y prejuicio y La Bella y la Bestia. El problema que le veo es que Orgullo y prejuicio es muy realista; La Bella y la Bestia es un cuento con su simbología. Cosas que sirven en el cuento aquí me parecen artificiosas, forzadísimas. Que termina la serie -y voy a destripar algo- no han consumado el matrimonio. ¿Pero esto qué es? Dos personas que se quieren y no se sientan a hablar de lo que les pasa a cada una de ellas.
Lo del rostro desfigurado de Adam porque te lo dicen, que si no, ni lo notas. Tampoco me gustó que, en el inicio del capítulo 4, suceden un montón de cosas embarulladas con un montaje lamentable, cosas que se pudieron distribuir mejor.
Me gustó una escena en particular. Las habitaciones de ambos están separadas por una doble puerta. La de él de maderas oscuras, colores ocres, en tinieblas. Al abrir la puerta de ella pasamos a luz, la blancura, la ornamentación dorada. Un segundo que describe a ambos por sus estancias. Otra buena escena es la del cuidador de caballos, hablando de los cuidados de cierto caballo y Persephone descubre que todo se aplica a su marido.
De fondo está el mito de Hades y Perséfone, desde luego. No es mi serie. Pero creo que gustará a cualquiera que busque un romance de época apenas turbulento. Y desde luego puedes disfrutar con la arquitectura, peinados, complementos, vestuario, mobiliario, columpios, tacitas de té… Paisajes y puesta en escena.
Sencilla, funcional. Seguro que tiene un amplio público.
No soporto a Artemis.

2/8/26

Atrapa el millón

-Bueno, eso abre posibilidades.
Stan, convencido de que van a despedirlo de la empresa, roba un millón de euros destinados a sobornos. Justo después recibe una llamada del jefe comunicándole que le van a ascender. Quizá devolver el dinero a la caja fuerte sea más difícil que robarlo. Tendrá que llamar a un cerrajero.
Dos problemas. El primero es el protagonista. No tiene vis cómica. Le falta ese toque que convierte la acción en humor. El segundo problema es que al film le cuesta un montón arrancar. Dedica una cantidad enorme de tiempo a exponer la situación. Una exposición discursiva que me parece innecesaria. ¿Fue quizá para llegar a los 90 minutos que se supone que debe durar una película?
Una vez que arranca está bien. Es una comedia decente. El protagonista va a tener a su lado al cerrajero, un Christian Clavier que, éste sí, lleva haciendo comedia desde hace 50 años. Aunque el guion no sea bueno él sabe qué teclas apretar. La película se transforma en un pequeño caos de gente implicada, dinero que va y viene y la cuenta atrás de un reloj hasta las 6 de la mañana.
Lo mejor: Christian Clavier interpretando a su madre.
Comedia discreta, simpática, no se le debe exigir mucho. Me parece raro que haya llegado a los cines españoles. Este tipo de cine francés suele ser de más calidad porque ha atravesado ya numerosos filtros.

1/8/26

Spider-Man: Brand New Day

La primera hora sobra. Del todo. Otro reinicio de
Spider-Man (¿cuántos hemos tenido?) porque no saben cómo desarrollarlo; otra vez que es anónimo; otra vez que se revela a MJ; otra vez que machacan Nueva York (hacen hasta chiste de ello); otra vez que se queda sin poderes cuando hacen falta; otra vez que sale Hulk, porque tiene que salir, sin aportar absolutamente nada; otra vez que se estrella contra una ventana en la que hay alguien (y otra vez y otra y otra). Por favor…
A la hora de metraje 2 personajes adquieren relieve: The Punisher y el que interpreta Sadie Sink. La peli se vuelve interesante porque son personajes complejos, ambiguos, con aristas… ¿Nadie ve en Marvel que son esos personajes los que animan el circo? Supongo que sí lo ven pero es más barato hacer otra vez lo de la otra vez. Más fácil repetir escenas y películas enteras.
Aquí pudieron explorar el complejo de Peter Pan en Peter Parker, el no querer ser adulto. Lo tenían todo para profundizar esa opción pero es más barato y comercial ser superficial.
Marvel es una eterna promesa: “ya verás”. Pero la realidad es: “recuerda lo que pasó hace 14 películas”.
No obstante ya digo que me gustó tras la hora inicial. La película mejora cuanto menos tenemos de Spider-Man y más de otros secundarios. Vuelve a sobrar la pelea contra La Mano, muy vistosa, cierto, pero otro relleno tan superfluo como casi todo lo que hace. Y es patético que él sea el único en el mundo al que cierta cosa no le afecta porque sí. Eso es insultar al espectador.
Me gustó la revelación del nombre de la mutante. Me gustan las posibilidades para que se introduzca a los X-Men.
Pues otra peli que seguro que la mayoría pone por las nubes pero que, en realidad, no es para tanto. Pero es que nuestro amigable vecino Spidey cae bien a todo el mundo y da igual lo que haga.
Sadie Sink fue lo mejor que le pasó a Stranger Things y también a este Spider-Man.

31/7/26

Al margen (700)

1.
Star Trek: Strange New Worlds. 4X01. Bajan a un planeta, como a mí me gusta. Pelia vuelve a hacer una referencia a que conoció a Doctor Who. Estaba en una cabina de teléfono viendo una tormenta interestelar. Una de esas travesuras espacio-temporales y un poquito de Parque Jurásico. Bien. A ver si no lo estropean.
2. Gael García Bernal ha decidido mojarse y en una entrevista para Los Angeles Times explicó que México no fue una colonia sino un virreinato, que es muy distinto al colonialismo inglés. Tú fíjate lo fácil que es entender algunas cosas cuando lees. Algunos ya le criticaron, pero son destacados analfabetos funcionales.
3. Reacher vuelve el 12 de agosto. Creo que nadie habría apostado por 4 temporadas de esta serie. Y tiene casi garantizada la 5ª. Yo no vi más allá de la 1ª, creo, pero admito que si te va ese género era muy sólida. Igual me vuelvo a subir.
4. Y en cuanto acabe Reacher empezará un spin-off: Neagley. La colega militar de Reacher tendrá serie propia. Si te parecía que Frances repartía pocos guantazos en Reacher, le han abierto el campo.
5. El 29 de julio asistieron al cine 825.000 espectadores. La cifra más alta del año.

30/7/26

The Woman in the White Car

-¿Has visto Psicosis?
Do-kyung llega en un coche blanco al hospital con su hermana Mi-kyung apuñalada. La propia Do-kyung tiene serias lesiones. Una sargento de policía trata de averiguar qué ha pasado pero el relato de Do-kyung tiene vacíos e incoherencias. La más importante es que Mi-kyung no es Mi-kyung. ¿Quién es la herida? ¿Dónde está la verdadera hermana? ¿Existe un tal Jung-man?
Las deducciones de los polis las vamos viendo en flashback. A medida que avanza la investigación aparecen otros relatos y otras deducciones. Es una de esas tramas en las que cada nueva perspectiva, cada nuevo ángulo, aporta variaciones o, incluso, cambia por completo el relato.
Cuando llegamos al cierre y todo parece claro, aún queda como media hora de película y sabes que esto no es lo que parece. Hay un pequeño detalle previo, cuando Do-kyung se acerca a la cama de la mujer en coma y pronuncia un nombre. Ahí descubres que tienen que aclararte las cosas desde un último enfoque.
Procuraré ver más películas de esta directora. Aun siendo su trabajo con menor calificación resulta ser bastante buena. Christine Ko, con un presupuesto que se ve poco abultado, filma con sobriedad pero con esa característica contundencia de los coreanos para los momentos fuertes de drama o de violencia.
Admito que si no hubiese existido el giro final todo habría cerrado perfectamente. Pienso que el último vuelco narrativo deja algún fleco suelto. Pero por otra parte es necesario, es más cinematográfico, más juguetón. Y no importa si se siente un pelín forzado en beneficio del espectáculo.
Sostiene la intriga de principio a fin.

29/7/26

Ann Droid. Temporada 1

-Si los franceses hubieran dedicado más tiempo a luchar contra los nazis, en vez de dedicarlo a preparar
cassoulet, tal vez no habríamos tenido II Guerra Mundial.
Uno podría decir que hay una buena química entre Sue, la anciana necesitada de una ayuda robótica, y la androide Ann. No la hay. Y de hecho eso es lo bueno de la serie. No se llevan bien ni mal ni tienen conexiones especiales. Sue sólo necesita alguien a quien hablar y la esencialmente estúpida Ann -Inteligencia Artificial pero estúpida- es lo que cualquier humano necesita para saber que sigue siendo superior. La sinceridad sin filtros de Ann es algo que uno no quiere en las convenciones sociales, en lo políticamente correcto, en la cordialidad. Pero así son los británicos: vulgares, sucios, borrachos… Mal vestidos.
Hay un humor que muchas veces se adentra en lo tosco (ya sabes, ése que se usa cuando se agotan las ideas y rememoras los 13 años) pero es que la interacción de la robot es brutalmente divertida. Sus reacciones “lógicas”, aprendidas, rompen por completo lo que uno espera. Diane Morgan está espectacular interpretando a esa droide carente de filtros y, en combinación con Sue Johnston, tan natural al reflejar los problemas de una anciana, crean un dúo inesperado.
Ann Droid dice siempre la verdad. Verdades como puños, sin matices, crudas. Y pone en evidencia el desastre que es la sociedad británica: relaciones de pareja, familias devastadas, egoísmo crónico, mentiras sistemáticas… Por eso la veracidad puede ser muy irritante.
Al final fuerzan la conexión, la “química”, pero creo que no hacía falta.
Espero que en la próxima versión les bajen el volumen a los droides. Y a las ancianas inglesas borrachas.
6 capítulos de media hora. Bien, pero creo que no da para más.

28/7/26

Buen camino

-¿Puedes bajar?
-Por las escaleras, Corina.
Si Ficarra y Picone son algo así como los José Mota de Italia, veo a Checco Zalone como el Santiago Segura italiano. Desde luego tienen sus diferencias. La principal de ellas, creo yo, es que Zalone se gasta un poco más de dinero y procura que lo que filma quede bonito. Pero dejando eso a un lado son muy similares: humor muy básico, chistes en tropel por minuto, no importa si son buenos o malos, algunos muy políticamente correctos y otros muy incorrectos, expresión de la gigantesca superficialidad del personaje.
Zalone va a celebrar su 50 cumpleaños, es un riquísimo heredero, jamás ha dado un palo al agua y sus amantes tienen el 50% de su edad. Pero de pronto desaparece su hija Cristal, menor de edad. Parece que se ha largado de casa y está haciendo el Camino de Santiago.
Lo que vemos es un ricachón haciendo el canelo por esos caminos de Dios hasta que se da cuenta de que tiene la oportunidad de reconectar con su hija. Lo que pasa es más simple que el mecanismo de un chupete. A mí me ha hecho gracia unas cuántas veces y otras se las podría haber ahorrado. Ejemplo de esto último: en los título de crédito finales dedica una canción a la “próstata inflamada”. Pura demencia bailada por Joaquín Cortison.
Sí: éste es el nivel.
Lo del abuelo Zalone recuperándose del ictus me hizo gracia pero había potencial para algo más y no lo aprovechan.
Una de esas pelis que puedes ver mientras haces cualquier otra cosa. Nada de lo que te pierdas será sustancial. Pero tampoco te va a amargar el día como otras.

27/7/26

Past Life

El doctor Bevan es un experto hipnotista en regresiones. No sólo hace retroceder a los primeros momentos de vida, sino que es capaz de llevar a memorias pasadas, reencarnaciones anteriores. Un día hipnotiza a Jason, periodista traumatizado por acontecimientos que presenció en Siria.
Serie B, bajo presupuesto, se nota. Pero el guion es bueno. La idea original, la propuesta de hipnotismo, transmigración de las almas, control mental, asesino en serie, investigación de crímenes de hace 40 años, suponen un conjunto de elementos muy sugerentes. Obviamente lo del hipnotismo se ha utilizado, pero me sorprende lo poco que se ha utilizado. Aquí el planteamiento es bastante original y diría que incluso inteligente.
El problema es la ejecución. Diálogos pobres, actuaciones no muy buenas, planificación torpe… Era una trama con muchísimo potencial para convertirse en una más que digna películas de suspense y terror. Se queda lejos de ser buena.
Una buena financiación y un director con cierto estilo habría elevado muchos puntos ese guion.
El giro final no sobra ni se siente forzado y es plenamente coherente.

26/7/26

Treasure & Dirt

-En el desierto haces tu penitencia.
Hay quien se burla de mí por mi afición a las series australianas. Pero qué quieres que te diga. Filman joyitas. Aquí, sin conexión argumental, volvemos al universo de Limbo y las minas -casi extintas- de ópalos. Es que es meterse en esos hornos de calor, piensas en quién puede vivir ahí y lógicamente te encuentras con unos personajes que no tienen desperdicio. Veo que la critican, mucho, quienes leyeron la novela por su ritmo pausado. Yo no lo he leído la novela, me parece el ritmo adecuado y me gustan mucho sus diálogos.
Michael Dorman y Liv Hewson. Ivan y Nell, inspectores. Los han destinado a un lugar perdido y no se conocen. Pero tendrán que trabajar juntos si quieren encontrar a quien decapitó a Jonas McGee. De la sheriff local pueden fiarse tanto como de cualquier otro criminal.
Hay tensión en cada escena, en cada diálogo, en cada encuentro. Dos polis con todo el mundo en contra. Incluidos los polis corruptos. Una serie de ésas en las que todo el pueblo debería estar en la cárcel. Pero es que vivir ahí ya es una cárcel. ¿Dónde encierras a toda la población que asalta la casa de un muerto? Los dejas hacer y te centras en lo importante.
El Anillo de Hierro. No es que sea una idea nueva, pero su impunidad y reglas arbitrarias hacen de ello algo un poquito espeluznante.
Por otra parte quizá basta la presencia de dos forasteros para que la ciudadanía se ponga nerviosa y empiecen a matarse entre ellos.
Puede que en cierto momento, cuando ya has descubierto la psicología de todos esos tarados, pierda un poco de ritmo. Pero para cuando eso ocurre ya se acerca el desenlace y el cierre se ejecuta también con buen paso. Así que hay pocas debilidades.
No entendí por qué la obsesión de Phelan por perjudicar al protagonista. Parece una capa añadida innecesaria.
Hay unos encuadres maravillosos. No es exageradamente llamativa pero tiene una planificación bastante buena. Treasure and Dirt: buen título.

25/7/26

Motor City

Algunas pelis no ponen fácil hablar sobre ellas. Hay cosas que me parecen muy buenas y otras que no tanto. Sin embargo vaya como punto de partida que me interesa por el riesgo: una peli de acción esencialmente muda. Hay poquísimas frases.
Empecemos por su estética. A grandes rasgos me parece muy bien. Muy cuidada su ambientación setentera, la planificación, el uso del color. De nuevo le agradezco los riesgos que corren al apostar por ese estilismo. Por otra parte hay en demasiadas ocasiones un abuso de la cámara lenta que me recuerda al veneno de Zack Snyder. Me molestó mucho.
Esta estética va unida al uso de la banda sonora. Muy llamativa. A veces por lo bien que encaja otras veces porque de nuevo vuelven a correr riesgos. La ausencia de diálogos se suple con una música en su mayor parte de los años 70, o alrededores, que forma parte intrínseca de la narrativa.
La acción. Si uno lo piensa fríamente no hay mucha. Hay tensión, amagos, promesas. Eso sí: cuando se desata en el tramo final, agárrate. En la Historia del Cine hay muchas grandes peleas dentro de un ascensor. El nivel de salvajismo de ésta, está muy alto. Y aunque sea muy bestia -e irreal en muchos momentos- pone de nuevo por delante la estética.
Alan Ritchson cumple porque es el papel para el que está hecho: un tipo injustamente encerrado en la cárcel por un mafioso y un poli corrupto. En un momento dado saca de allí sus 191 centímetros sin grasa y va a vengarse. La chica que motiva el alboroto es Shailene Woodley a la que no exigen mucho pero ella va sobrada. Y el que realmente destaca es el camaleónico Ben Foster en su papel de villano.
El final me parece excesivo. En realidad es un poco ridículo. Quiero decir: ¿no han podido reencontrarse antes para arreglar cuentas? Pero en fin, de nuevo apuestan más por la estética que por lo narrativamente funcional.
Lo que cuenta es muy convencional pero el envoltorio resulta bastante atractivo.

24/7/26

Al margen (699)

1. He empezado a ver
Ann Droid. La vi en imdb, miré el tráiler y me dije: Con lo mal que visten tiene que ser británica. Y así era. Si hubiese sido gringa no me habría puesto con ella.
2. ¡Huid, insensatos! El 11 de noviembre nuevo engendro de Los anillos de poder. Está bien que avisen para ir en la dirección contraria.
3. Kevin Feige, CEO de Marvel, tras desastres múltiples, admite que se siente un enorme perdedor y un fracasado total. ¿Ha dejado su puesto directivo? Pues no, ahí sigue. Como los políticos.
4. Se suspende temporalmente la fusión de Paramount y Warner.
5. Aquí, en occidente, andamos pendientes de la taquilla de La Odisea. En China, con números similares, está arrasando el humor demente de Stephen Chow con Kung Fu Soccer. Si no has visto Shaolin Soccer o Kung Fu Sion puedes ponerte al día.
6. Voy a dejar clara una cosa. Cualquier persona que diga que la fotografía de La Odisea es buena, no sabe de cine. Salvo que la haya visto en IMAX. Cualquier otro visionado es un desastre fotográfico. Desastre con todas las letras.

23/7/26

Cuando cae el otoño

-Me duele decirlo, pero en cuanto a nuestros hijos, fracasamos del todo.
Que parezca un accidente.
Todo el mundo tiene un pasado. Los personajes de Ozon tienen pasados para repartir. Con la memoria que cargan encima es fácil desarrollar traumas y psicologías complejas en diferentes direcciones.
Michelle recibe a su hija Valérie y su nieto Lucas. En la comida sirve setas y Valérie recibe una dosis tóxica.
A partir de ahí se suceden acontecimientos que Ozon, a base de elipsis, de un montaje deliberadamente ambiguo y de conversaciones ajustadas, convierte en un suspense. Y uno decide si ahí ha pasado algo o no. Un accidente que pudo o no serlo conduce a otro accidente que conduce a…
Creo que le hacía falta un toquecillo algo más humorístico. O tal vez es que me parece una película terriblemente cínica y me gustaría un cierto desahogo. Es fascinante cómo Ozon no juzga a sus personajes. Los expone, los caracteriza con habilidad y luego deja a los espectadores sumidos en la complejidad de vidas humanas con serios conflictos.
¿Hasta dónde se extiende en el futuro el pasado de la abuela? ¿Los eventos son accidentes, actos intencionados o ni los mismos personajes saben su voluntariedad?
Culpa, segundas oportunidades, familia, maternidad. Hay en todos mucho egoísmo, instinto de posesión. En las conversaciones y actitudes hay tantísimos pequeños detalles que aportan matices y sugerencias... Repasas mentalmente algunos diálogos y se te ponen los pelos de punta.
Muy bien interpretada y bastante bien captado ese universo rural francés.
Hasta que al final cae el otoño.