Al margen (709)

1. Ray Gunn. Animación que recuerda a partes iguales a Blade Runner y El halcón maltés. Ciencia ficción y cine negro. Extraterrestres y mujeres fatales. Como si El quinto elemento estuviera escrito por Dashiell Hammett. Dirige Brad Bird, música de Giacchino, voces de Sam Rockwell y Scarlett Johansson. Hay que esperar al 18 de diciembre.

2. Sed de sangre (Day Drinker) tiene una pinta bárbara. No sé de qué va. Pero Marc Webb dirige a Johnny Depp y Penélope Cruz en una atmósfera muy turbia.

3. El tráiler de La isla del tesoro me ha hundido. Otro uso fraudulento de un título para hacer otra cosa diferente. En el tráiler, en 3 ocasiones, repiten el tema de una conversación. Por si eres tonto y no te has enterado. En 2 minutos, 3 veces. Mala señal. Mira que el libro es bueno y no necesita que lo mejoren… Pues nada, lo repiten 3 veces.

4. Después de una carrera trufada de películas de terror (nos falta por ver Licántropo para el 8 de enero) Robert Eggers, ese señor que filma hogueras, quiere dirigir una nueva versión de Romeo y Julieta. Dice que necesita descansar. Es probable que yo también.

Tiburón

Como ahora se estrena una obra maestra del cine de terror cada semana y a mí no me parece que lo sean, revisité Tiburón.

Haría falta una tesis o un ensayo o, cuando menos, un extenso artículo para analizar por qué ésta si es una obra maestra del terror. Es la primera vez en que reparo en que dura 2 horas. Nunca me había fijado. Se pasa volando. Es muy difícil hacer películas de terror tan largas que funcionen, que no decaiga el ritmo, que no tengan rellenos, situaciones repetitivas… Y mira que un tiburón comiéndose gente podría ser repetitivo. Pero la cuestión no está tanto en lo que comes sino en cómo lo preparas.

Estaba esa seguridad en que no era preciso ver mucho al tiburón. Bastaba saber que estaba por ahí. Ridley Scott aún se dejaba aconsejar y lo aplicó 4 años más tarde a su Alien. Después estaban los temas: conflictos familiares, el hombre ordinario enfrentado a lo sorprendente, el alcalde que no quiere cerrar playas, el poli que sí (quizá teme más al agua que al tiburón y las cerraría para siempre), Quint como el trasunto de Ahab y su inolvidable arañazo en la pizarra…

Y luego planificación. Hitchcock había usado el travelling y el zoom al mismo tiempo y en sentido inverso para expresar el vértigo en Vértigo. Spielberg se dio cuenta de que si en lugar de aplicarlo verticalmente lo hacías horizontalmente lograbas una sensación de pánico que te paraliza.

La trama casi no puede ser más sencilla. Pero si hay una galería de personajes con un poco de fondo para inquietarte por ellos, no necesitas mucho más. Bueno, sí: necesitas ser un genio con los encuadres, el montaje, la banda sonora, la fotografía...

Ghost in the Shell Arise. Border:2 Ghost Whispers

Esta es la película que me habría gustado ver trasladada a imagen real. Es en la que me habría gustado ver a Scarlett Johansson. En vez de la que hizo. Pero, por fortuna, alguien podría realizar la adaptación de ésta.

Un coronel va a ser juzgado por crímenes contra la humanidad. Pero durante el juicio, el coronel tiene más recursos de los esperados.

Es una trama muy buena. Compleja, muchos personajes, con giros y cambios de bando. Precisamente por su complejidad pienso que merecía más desarrollo, profundizar en algunos personajes, desarrollar mejor la trama de Soga… El argumento funciona con un ritmo aceleradísimo pero no habría pasado nada por un poco más de calma.

También se le habría podido sacar muchísimo partido a las secuencias de acción en ese atasco urbano. Las persecuciones y el caos en manos de un director con imaginación en imagen real podrían dar para mucho.

Además vimos a Kusanagi y Batou en bandos opuestos. Y, pese a todo, Kusanagi lo ficha para su equipo. Eso, bien explicado, respaldado con más historia detrás habría sido la estupenda parte dramática.

Y, en fin, estaban todos los juegos de infiltración, hackeo, recuerdos falsos.

De las tramas de Arise, en mi opinión, es la mejor. La animación, desde luego, deja bastante que desear aunque hay algunas buenas ideas de concepto.

Bad Apples

Danny es un chico incontrolable. Desobediente, gamberro, cerca de lo psicópata. Imposible dar clase con él presente. Cuando Danny arroja a una compañera por las escaleras, su profesora Maria lo secuestra y lo encierra en el sótano. En clase todo el mundo es feliz, aprende y los padres están contentos. Pero, ¿ahora qué?

Brutal. Sólo había una forma de salir de este planteamiento loco: llevar la locura al extremo, volverse más loco.

La película es una sátira brutal, un canto fúnebre al fracaso educativo, a la ausencia de autoridad, a la evasión de la responsabilidad… El fracaso educativo es sólo un reflejo de la sociedad adocenada, estúpida, infantilizada. Nadie quiere problemas. Que los resuelva otro.

La película es drama, comedia y hasta terror. Pero conviene no tomárselo en serio porque todo son moralejas, humor ácido, corrosivo. Esto no va de si es moral o no secuestrar a un niño sociópata. Esto va de poner a caldo un sistema hipócrita que asienta sobre el buenismo todo tipo de perversiones, sobre las ideologías una demolición total de ideas.

Nadie piensa, nadie es responsable ética, moralmente. Evitar la autoridad paterna, esconderse de los problemas, huir cuando se nos pide responsabilidad… Es un retrato del fracaso de toda una sociedad. Europea, sospecho.

Esa reunión del AMPA es el culmen. Una secuencia maravillosa.

El director sueco (Jonatan Etzler) hace muy bien en no dar respuestas y creo que incluso hace bien en su cinismo. Viene a decirte: interpreta tú lo que quieras pero, por favor, piensa un poco, piensa una vez en la vida al menos.

Ah. Y nada idealista con los niños. Los niños sin educación son extremadamente egoístas y aquí no hay una única manzana podrida.

Con muy buen ritmo, incómoda, banda sonora intensa y una Saoirse Ronan que sostiene esta locura imprevisible en un arco de transformación hacia la sonrisa del político que vende al pueblo como éxitos sus desmanes.

-Esto es por Danny.

Star Trek: Strange New Worlds. Temporada 4

4x01. Que haya dinosaurios, me diga tan poco, me deje indiferente y sea tan olvidable, es muy mala señal.

4x02. Mi favorito. Siempre me han encantado los relatos de los navíos a la deriva, desde El buque fantasma al Nostromo de Alien pasando por El último viaje del Démeter. Y además descubrimos que Kirk lee a Patrick O’Brian. Siguieron profundizando en La’an y su poder y violencia en progreso. Reconozco que les sobró metraje.

4x03. Bien por el descenso a un planeta de diversión. Mal por ser tan poco divertido.

4x04. Fotografía en blanco y negro, muy bonita en general.

4c05. Que nadie se entere de que sois marionetas. Muy agradable. Lo ves con una sonrisa permanente en la cara.

4x06. Creo que fue el único al que no le sobraba metraje. Ese cronómetro en cuenta atrás y lograr que todos los personajes se relacionen de forma más precisa que nunca le dio mucho juego. La solución tecnológica es la misma fantasía de siempre pero eso nunca nos ha importado en Star Trek.

4x07. Una parodia de telenovela. No me gustó. No es lo mío.

4x08. Tampoco me gustó. Es como si cogieran toda la verborrea inútil de Oppenheimer y la repitieran de nuevo en un discurso antibelicista obvio. Demasiada cháchara y encima dura una hora. Sí me preocupa que, por sostener el guion, tanta gente de la Enterprise apenas cuestione lo de cargarse a 5.000 personas.

4x09. Un cuento medieval que ya está visto, repetido, sobado. Incluso por la propia serie.

4x10. El bebé espacial. Cosas muy buenas y cosas decepcionantes. ¿No debieron esmerarse más con la futura Enterprise? Cambiaron los peinados y ya. Sentimientos encontrados con esta trama. Y el bebé espacial es básicamente nada.

Me gustó, ya ves, al 50%. En cuanto al conjunto se supone que la idea es mostrarnos el pasado de los personajes de la Enterprise clásica, la canónica, la dogmática. Y a mí me parece que les falta mucho camino por recorrer para acertar con su carácter y psicología. Y eso que he visto pocos capítulos de la serie clásica. No sé qué pensarán los trekkies pero se supone que todo tiene que cuadrar en la próxima temporada, la 5ª y última. En teoría. Y cosas como la de Uhura y Scotty en el último capítulo no apuntan precisamente a la sintonía.

En el corazón de la bestia

A mucha gente le gustan las pelis de perros porque salen perros y ya está. A mí no suelen gustarme porque chapotean en tópicos. Hachiko me resulta insoportable en su sensiblería empalagosa. Colmillo Blanco tiene su cosa pero está a años luz de la novela de London. Me interesó la reciente Good Boy por su simbolismo.

En el corazón de la bestia no está hecha para mí.

No cuento mucho porque su contenido es bien escaso y no es cuestión de agotarlo. Baste con saber que un hombre y su perro acaban perdidos en una zona salvaje de Alaska. Historia de supervivencia.

Está fabricada de tópicos. Encuentro con otro hombre solitario, encuentro con oso, con lobos, caída por un río de aguas bravas… Situaciones y diálogos absolutamente previsibles y convencionales.

No hay símbolos, metáforas o mensajes más profundos. Lo que se muestra es lo que hay.

Pero si te basta con ver bonitos paisajes, perros o a Brad Pitt te deslizarás fácilmente por ella. Hay que reconocerle al actor que lleva la peli por entero y, sin ser uno de sus grandes trabajos, está sólido.

A mí la parte que hizo que se me saltaran las lágrimas fue la nevera campera llena de cervezas Chimay.

La isla olvidada

-¡Manada Salvaje!

Vaya peli rara. Como mezclar Resacón en Las Vegas con El viaje de Chihiro.

Tras Las guerreras k-pop, esta película viene a confirmar la defunción de la era “princesitas”. Nada que ver con el cine que Disney lleva haciendo los útlimos 30 años. La isla olvidada dinamita los tópicos “de siempre” y se suma a la corriente de enterrar sagas para hacer cosas originales. Este año el Oscar en animación debe ser para Dreamworks.

Raissa y Jo. Dos amigas filipinas. Se conocieron en la escuela y ahora están en los 18. Una se va a ir a estudiar a EEUU. Es su última noche y encuentran el medallón/llave del que les hablaba Lola, la abuela de Jo. Saltan a Nakali, la isla olvidada, poblada de leyendas filipinas.

Animación: deslumbrante. No es sólo que tenga un acabado pulido. Es que es muy imaginativa y está plagada de pequeños detalles. El estilo no se aleja mucho de lo habitual, pero sí lo suficiente en formas y colorido para demostrar que tiene personalidad propia. Y a ese estilo le añaden, en determinados momentos, otras estéticas más cercanas al anime, el 2D o formas varias. Todo contribuye a un ritmo muy juguetón, muy acelerado, casi frenético.

Su espíritu macarra encaja mejor con un público adolescente que con uno infantil. Hay ocurrencias que no sueles ver en occidente, pero sí en los orientales, particularmente los chinos: esos diosecillos desinhibidos.

Encantadores bebés demonio, reinas vampiro, tritones amanerados (¡y mentirosos!), guerreros cuquis, el pollo de Troya… Y la temible Batiba. Un festival de color y locura desatada para hablar de la memoria, de apreciar el presente, de cómo nos construimos.

No me gustó lo de dejarse atrapar por la estructura típica de amigas, discutimos, nos enfadamos, dejamos de ser amigas, recomponemos la amistad. En una película que había sido tan original, no necesitaban esto. Hay otros problemillas menores, de americanos con orígenes extranjeros que se centran en los clichés. Su visión de Filipinas no es tan orgánica como la de Las guerreras k-pop con Corea.

Pero son cuestiones menores. El conjunto está muy logrado. El final es potente. Espero que funcione en taquilla porque es realmente buena.

Al margen (708)

1. Lilly Wachowski dice que nadie quiere financiar su película por tener un reparto trans. No creo que sea por eso. Yo podría decir que nadie quiere financiar mi película por tener un reparto hetero. O eso creo, no he preguntado. No se preguntan esas cosas.

2. Parece que Disney incluirá publicidad en todos sus planes de suscripción. Cada vez hay más razones para volver a poner la antena en tu casa y regresar a la televisión tradicional.

3. Daredevil: Born Again tuvo un arranque muy bueno, se mantuvo decente en la 1ª temporada y se derrumbó en audiencia en la 2ª al mismo tiempo que los periodistas independientes a sueldo de Disney decían que era el no va más. El showrunner se ha largado en las postproducción de la tercera temporada, se prevén audiencias muy bajas y han decidido echar el cierre. Llámame pesado pero por muy buen actor que fuese Vincent D’Onofrio, el villano Fisk estaba amortizado, agotado, desde hace años.

4. Rules of Prey tiene muy buena pinta. Un asesino en serie frente a un expolicía (Jensen Ackles) que se salta las reglas.

5. 13 años han pasado desde Guerra Mundial Z. Parece segura, al fin, la continuación. Volverá Brad Pitt, dirigiendo Edward Berger.

Neagley. Temporada 1

-LeBron no es Jordan.

Echo Canyon. Una cooperativa agraria. O una comuna hippie. O una tapadera para un negocio más grande. O una secta. O una farmacéutica con experimentos clandestinos. Lo que prefieras.

Una ramificación de Reacher que aparece un poquito en el primer capítulo y en el último. Lo primero que debo decir es que me ha parecido superior a la serie madre.

Reacher es pura acción y el entorno está al servicio de esa acción. En Neagley, ciertamente, hay cosas inverosímiles, absurdas, casuales. Están ahí para fabricar una serie entretenida y que todo fluya con facilidad. Pero hay varios elementos interesantes

No es tanto una serie de acción como de investigación. Muy sencilla, sí, pero desarrollan bien la búsqueda de pruebas. Echo Canyon son los malos en el primer segundo y se trata de probarlo, luchando contra un monstruo financiero.

En segundo lugar están los personajes. Neagley, más que formar un equipo, se va a topar con él. Hudson, Renee y Keno. Y todos ellos tienen un trasfondo, un trauma, una biografía. Eso nunca lo vimos en Reacher. No son personajes al servicio de la acción. Su vida influye en la historia pero es, ante todo, su vida, lo que les ha construido y marcado. Por su pasado, son ahora como son.

En tercer lugar me ha gustado la interpretación de Maria Sten. Me la creo. No han fabricado una tipa indestructible. Sus amenazas, chulísimas, van en la línea de Reacher pero es un personaje mucho más verosímil que su homólogo masculino. Tiene su vulnerabilidad y sabemos que pueden herirla. De hecho ya está muy herida. Y eso la hace humana, no un superhéroe. Probablemente el hecho de que ella sea guionista (no en esta serie) ha contribuido a crear un personaje complejo, con aristas.

Pienso que los guionistas se han frenado, que no han querido hacer una serie aún mejor, para mantener el tono liviano y popular.

El último episodio sí que es acción, disparos y explosiones y redondear el final feliz. Llegar hasta él ha sido un proceso que me agradó más de lo que esperaba. Confío en que le den una segunda temporada y veamos qué sale de ese equipo de inadaptados ya adaptados. Al menos adaptados entre ellos. Y que den forma a la agencia de detectives YORK.

Reacher. Temporada 4

-Vamos a hacerlo fácil esta vez, Reacher.

-No.

Ya no me acordaba de lo divertida que era esta serie. Las machadas de Reacher, la chulería, las respuestas de cazurro…

Tampoco me acordaba de lo mala que era y de por qué la dejé. Lo de las indonesias con metralleta que no dan una pero que con puñales se cargan a medio mundo, las incoherencias consistentes y pertinaces, lo incongruente acudiendo al rescate de Reacher en el último segundo, los giros de guion demenciales…

Esta serie la ves o no la ves según tu tolerancia a determinadas locuras. El guion juega a favor de Reacher demasiadas veces. Y quizá no hacía falta. Tal vez no era necesario ponérselo tan difícil. Baja el nivel de dificultad, logras la misma chulería, lo haces algo más creíble.

¿La trama? Qué más da. Una mujer se suicida en el metro. Aparece gente interesada en algo que esa mujer tenía. Las buenas son malas, los malos (CIA, FBI, agencias varias de EEUU) no lo son tanto, hay otros que sí son malos muy malos (sobre todo porque no son de EEUU), el candidato a presidente es bueno un minuto, al siguiente ya no, luego otra vez sí, no, sí, no… Hay gente que se suicida saltando de la azotea de un edificio. ¿La razón? Yo no acabé de verle sentido.

Pero supongo que nada importa porque uno viene a esta serie para ver cómo un armario con forma de Alan Ritchson, salta, golpea, corre y pronuncia fanfarronadas.

La pregunta es: ¿por qué os metéis con él? ¿No veis el tamaño que tiene?

Operación Teherán

La mayoría de las críticas, muy negativas, que veo hacia esta película son por causas ideológicas: porque a Irán no se le debe tratar así en estos momentos, porque presentan a Carter como un pelele en manos de Teherán (lo cuál es cierto), porque su discurso puede sonar a conservador…

Para mí esos argumentos no son válidos. Pero ciertamente la película tiene graves problema. Es una historia ambiciosa que se devora a sí misma, una trama extensa que abarca demasiado.

Empieza siendo una operación militar y se irá convirtiendo en una historia de espías, de atracos, de rescate de rehenes… Cosa que no tiene por qué ser mala, pero es muy difícil conjugar todos esos elementos. Y pienso que no lo consiguen. Se vuelve bastante caótica. No aburre, claro, siempre están pasando cosas, pero termina por ser bastante confuso.

Afganistán en los días de la retirada americana. Una operación para extraer a una familia se convierte en un desastre. Años después los que participaron en ella no han hecho mucho positivo con sus vidas. El jefe (Liam Neeson) tiene demencia. Y en su delirio (o no) habla de 25 millones de dólares escondidos en un hotel de Teherán.

Y ahí es donde todo lo demás (robo, rescate, espías) se entremezcla de modo poco convincente.

Pese a todo, ya digo, mantiene la atención porque no dejan de sucederse acontecimientos varios y los dos giros sorpresa (uno más que otro) están bastante bien.

Debió ser mejor película. Un director más sabio, con mejor montaje en la trama de espionaje, con menos trama bélica inicial, le habría sacado mucho más partido. No es mala por causas ideológicas pero es flojita por motivos fílmicos.

En la zona gris

-Nada es tan simple como parece.

-Sí lo es: paga tus deudas.

Rachel (Eiza González) es una abogada -o algo parecido- que se dedica a cobrar deudas -pero no las normales-. Estamos hablando de deudas de mil millones -más o menos- de gente obviamente turbia. Suele contratar a dos tipos: Sid (Henry Cavill) y Bronco (Jake Gyllenhaal). Rachel piensa que está en la zona gris.

Mucha gente ha puesto la peli a caldo pero el argumento en contra es, casi siempre, que hay poca acción. Ciertamente si vas buscando acción verás poca (algo, pero poca) durante los primeros dos tercios de película. Ahí se parece más a un film de planificar atracos, aunque no sea propiamente un atraco. O tal vez sí. Quién sabe. Está en la zona gris.

A mí si me ha entretenido. No voy a decir que es de las mejores películas de Guy Ritchie pero me parece muy solvente. Siempre es elegante en el uso de la cámara y en el montaje. Ya, ya sé lo que me vas a decir: no es Snatch. Cerdos y diamantes. Pero no es necesario para que sea un buen montaje. Contarnos el plan de fuga que no será necesario -o tal vez sí- es parte de sus juegos.

Imagino que la trama financiera ha bloqueado a quienes no prestaban ninguna atención, a esos que estaban con el móvil en la mano. Pero yo, que soy un lerdo en economía y que no miraba el móvil, he seguido muy bien el entramado. Si eso te aburrió te aseguro que es culpa tuya, no de Guy Ritchie.

Tampoco voy a defenderla a capa y espada pero si te dejas llevar es un entretenimiento disfrutable.

Coyote vs. Acme

2022. Coyote vs. Acme costó 70 millones. Publicitarla y distribuirla suponía otros 30 millones. Siendo de Letras me atrevo a decir que eso rondaba los 100 millones. En aquel momento -como ahora- Warner estaba en una situación delicada (fusión con Discovery) así que decidió no estrenarla, ahorrarse el dinero, evitar impuestos, declarar pérdidas. Eso les arregló unos 30 millones.

Pero la gente se puso pesada porque ya otras pelis quedaban en el cajón. Y se pusieron a dar la paliza, dale que te pego, que por qué no la estrenaban. Y, por fin, 4 años después la estrenaron.

Una vez vista, en mi humilde opinión, mejor que siguiera en el cajón.

No me ha hecho gracia y dudo que pueda hacérsela a los niños. Que es a quienes se dirige. Es muy infantiloide, pero no explican nunca a los niños quiénes son Silvestre, Piolín, Porky, Speedy Gonzales… Están por ahí como si todo el mundo los conociera. Pero su presencia es mínima, un factor acumulativo sin sustancia. Dudo qué entiendan por qué Coyote demanda a la empresa a la que compraba los productos (defectuosos).

Y si el público adulto piensa que eso es divertidísimo y que se puede sostener durante 102 minutos, entiendo por qué el mundo está como está.

Hay decenas de películas que mezclan imagen real y animación. Aquí sólo hay un par de escenas en que destaque la imaginación de los creadores al entrelazar ambos elementos. No hay nada especialmente novedoso o relevante.

Esta peli no es para público general. Sólo para un grupo de flipados que añoran los Looney Tunes de modo desmedido. Yo tenía un poco -poquito- de morriña y me han decepcionado.

Will Forte sosísimo. No sabe ni en qué película está ni porque pronuncia las frases que le han mandado decir.

Resident Evil

O cómo sobrevivir al apocalipsis zombi por ignorancia, de pura chiripa o pese a tu propia estupidez. Al menos durante un tiempo.

Ya sabes que las 6 películas de Resident Evil con Milla Jovovich me parecieron tan malísimas como divertidas. Es mi saga desastrosa favorita, una patada al cine con mucho humor.

No quería ver esta nueva versión para que no me empañase los bochornosos y alegres recuerdos de la hexalogía. Pero había que verla así que mejor no retrasarlo.

Y muy bien oye. Una historia macabra llena de graciosísimas monstruosidades aberrantes. Quizá la palabra "graciosísimas" no es la adecuada, pero ya me entiendes.

Bryan es un mensajero sanitario. Transporta riñones, hígados o lo que sea que le pongan en la nevera portátil. Tiene una última entrega muy bien pagada. Es de noche y está nevando. Y el apocalipsis zombi empezó sin que él lo sepa.

Transcurre en una sola noche y lo que más me gustaría destacar es su acertada fotografía. Ilumina lo que tiene que iluminar para que el espectador sepa lo que está pasando. A diferencia de otras. Que no voy a mencionar ahora.

El trayecto de Bryan transcurre de lo que parece un raro incidente a una locura plagada de deformidades grotescas. El espectador, con él, asimila gradualmente el horror, de modo que a partir de cierto momento uno ya sólo puede seguir adelante. Bien trabajada la progresión, de menos a más, para que nos entre fácil.

Austin Abrams está perfecto en su mezcla de inconsciencia y determinación.

Esta vez Zach Cregger sí me ha convencido. La mejor de sus películas. Los talibanes del videojuego no sé qué opinarán.

Es el inicio de cómo la Corporación Umbrella destruyó el mundo. ¿Habrá más de la mano de Cregger o probará otro género dentro del terror?

Al margen (707)

1. Nicole Kidman y Sandra Bullock. Esas dos señoras en los 60 empeñadas en hacer pelis de veinteañeras. Para que el ridículo sea máximo se unen en Prácticamente Magia 2. Luego se quejan de que no les den papeles. Y yo no sé quién puede explicarles que se acabó lo de hacer de universitarias.

2. Andrew Garfield anda estos días disputando a Mark Ruffalo el premio Bocazas. Garfield tiene una fortuna declarada de 16 millones de dólares pero se ha dedicado a criticar a los que son más ricos que él diciendo que tienen “el alma más enferma de todas” y que espera “que se caguen de miedo”. En fin: que es un envidioso y no se considera aún lo suficientemente rico.

3. Me encantan, en Filmaffinity, esas críticas de usuarios que otorgan un 10 a una película que debería tener un 2. Miras cuántas críticas ha realizado esa persona y ves que es la primera, la segunda o la tercera. Es decir: es el productor, el director, un actor obligado… Una razón más para no verlas. Malos profesionales, subvencionados y aún quieren tomarme por tonto. Pero me divierten: no entiendo las críticas negativas…

4. Siempre es buena noticia que Ben Affleck vuelva a dirigir. El día 9 de octubre tendremos Animales. También actúa junto a Kerry Washington y Gillian Anderson.

Volvieron cinco

-Si hubiera más hombres como usted, habría menos hombres como yo.

La única pega que le veo a esta película es que en vez de ser una cinta de 75 minutos debió ser una serie. Aunque me dicen que sí hay una serie: se llama Perdidos.

Sin duda Abrams vio esta película en algún momento. Una avioneta con 9 pasajeros y dos tripulantes aterriza de emergencia en algún punto del Amazonas. El título ya te destripa el final pero no importa. La cuestión está en atrapar la psicología de los personajes.

Y lo más interesante es que no es nada directo, todo es sutilidad. Por ejemplo Peggy Nolan, el personaje de Lucille Ball. Esa nota que recibe al principio, la percepción que tienen los hombres sobre ella, su pasado misterioso… Adivinamos una vida compleja ahí detrás, con múltiples heridas, pero tampoco sabremos exactamente cómo y porqué. Lo mismo de todos los demás personajes: tendremos un atisbo de sus vidas pero no llegaremos a lo concreto. El anarquista, el hombre de confianza del mafioso, el ricachón inútil…

Tiene algo de irónico y de lógica apocalíptica dejar la decisión importante en un anarquista. Tiene esa clase de locura idealista que le hará descubrir lo conservador que es él mismo.

No es una gran película pero creo que hay una notable habilidad en la escritura de personajes. Bastan unos pocos trazos para definirlos y dotarlos de alma.

Entretenida, sugerente y sí, sin duda, capaz de inspirar ideas.

Little Lorraine

1986. Little Lorraine es un pequeño pueblecito de Cabo Bretón, Nueva Escocia, Canadá. Las minas de carbón cierran. Los hombres, desesperados, buscan un nuevo trabajo. Huey propone a su sobrino y sus dos amigos salir a pescar langosta. Sólo que lo que van a pescar es otra cosa. Un polvo blanco envuelto en paquetes.

Es una buena película que logra sorprender. Digamos que su desarrollo, durante gran parte del metraje, es bastante convencional. Pequeña comunidad rural que sobrevive como puede. Trapicheos ilegales, ganancias de dinero desmesuradas, poli que viene de fuera. No hay nada especialmente llamativo.

Pero la trama tiene sus giros, los resultados no son los que esperas y su final es demoledor, redondeando con algún momento brutal. No son los finales a los que estamos acostumbrados en esta clase de historias.

El pobre Tommy, en cierto momento, es consciente de que ya no es un buen hombre porque los buenos hombres no se ven envueltos en situaciones así. Y Jimmy quiere convencerse de que sí es buen hombre, que tiene que hacer eso por su familia.

Sean Astin es el cura del pueblo. Un papel interesante, con unas repercusiones inesperadas.

Es una película sin grandes alardes pero sabe mantener la intriga. Tampoco habría pasado nada si hubieran recortado metraje. Fotografía fría tanto por las latitudes de la localización como porque a la trama le viene bien.

Ghost in the Shell Arise. Border:1 Ghost Pain

Esta saga de 4 OVAs era a la vez una precuela y un reinicio. O, si se quiere ver así, un universo paralelo. Como gustes.

En esta línea temporal Kusanagi es una militar. Aún no trabaja para la sección 9 y su contacto con Batou, Aramaki, Togusa, es nulo o casual. Se van a conocer entre ellos y a establecer la lealtad poco a poco.

En este primer episodio se investigaba la muerte de un militar en extrañas circunstancias y… ¡Ah! Kusanagi aún no tiene un cuerpo cibernético tan desarrollado como el que conocemos. De hecho su cuerpo es propiedad del ejército.

Dibujo convencional y animación flojita. Por ser benévolos. Pero hubo una cosa que me gustó bastante: la mayor parte de las secuencias nocturnas o en la oscuridad son bastante buenas. Sospecho que un grupo de ellas estaban en manos de una persona con un sentido artístico superior al de los demás.

Con esta saga es fácil irse a los extremos. Unos gritan 10 y otros gritan 1. A mí me parece que una cosa intermedia está bien. Nos muestra un poco más -o algo nuevo- de Kusanagi y aporta otro lote de casuística al universo cibernético. Pero ciertamente no revoluciona ni ofrece grandes novedades.

Para mí toda la saga fue un 6. La iré comentando pero la puntúo ya para que, quien se indigne, se ahorre leer los siguientes comentarios.

Vada Chennai

-Es el pequeño ancla el que mantiene el gran barco en su lugar.

India. Entre 1987 y 2003.

Primera escena. Cuatro tipos con machetes ensangrentados. Llevan ropas con trozos del cuerpo de Rajan. Hablan de lo bien que les irá en la vida.

No sucede como esperaban y ahora Senthil (en la cárcel) y Guna son rivales. Cada uno controla un bloque de la prisión, el tráfico de drogas, alcohol, guardias sobornados… Llega un nuevo alcaide dispuesto a cambiar las cosas.

También llega un chico llamado Anbu, gran jugador de carrom, pero al que las cosas se le han torcido. Anbu se encontrará en la intersección entre ambas mafias.

Algo tendrán las películas de mafiosos cuando, en buenas manos, funcionan tan bien. Vada Chennai es una película sobresaliente. Creo que es evidente la influencia de El Padrino por el tono y por situaciones como fiestas, traiciones, entorno criminal, la familia…

La minuciosidad con que vemos la vida, los trapicheos, la supervivencia en una cárcel, es casi de documental, pero dirigida de un modo muy cinematográfico y apoyándose en la historia de Anbu: cómo llegó allí, quién era y cómo se las va a apañar para moverse en prisión.

Desde la cárcel la trama se expande para convertirse en un retrato de toda la sociedad india: barrios, revueltas, aspiraciones para mejorar socialmente. Delincuencia, injusticias, destinos inesperados. Cruda, realista, con un ritmo impecable durante sus 156 minutos de duración.

Anbu no será un héroe. No hay aquí buenos y malos. Hay humanos en situaciones desesperadas dispuestos a hacer cualquier cosa para sobrevivir. Y Anbu no es una excepción. De hecho, como es más listo, hará cosas terribles.

Atención a Chandra. De entre los muchos nombres que van surgiendo estate pendiente de éste, la esposa de Rajan y luego de Guna.

Buen montaje, una planificación no llamativa pero muy esmerada con travellings discretos pero ingeniosos, escenas intensas… No estoy a favor de la cámara lenta en casi ninguna ocasión, pero me gusta para esa pelea bajo la carpa: ahí sí tiene un sentido estético, con los juegos de luz y color buscando una cualidad pictórica, casi estática. Muy llamativo el funeral de Rajan.

Si te gustan las pelis de mafiosos, esta perspectiva llegada de la India es excelente.

Dawning (Demring)

Kristine (Kathrine Thorborg Johansen) intenta suicidarse por segunda vez. Sus hermanas y un cuñado van a la casa de campo para estar con ella. En esos momentos delicados llega una noticia luctuosa. El cuñado se va. Las tres hermanas se quedan solas con sus conflictos.

Aparece un hombre.

Filmada en formato 4:3, en un fabuloso blanco y negro excepto para los flashback que son en color, con una diminuta crucecita blanca sobre fondo negro para separar cada secuencia. Además en algunas ocasiones las hermanas, como en un confesionario, se dirigen a cámara, rompiendo la cuarta pared.

A mitad de película te cuentan el final: te dicen exactamente lo que va a pasar. Y te deja con los pelos de punta porque ya no sabes qué clase de película verás a partir de ahí. Comenzamos en un drama intimista, con madre actriz controladora que ha dejado heridas profundas en las hijas. Después pasamos a un osado giro hacia el terror.

Digo osado por la forma de ejecutarlo, por esa sequedad, irracionalidad. Va al grano, sin explicaciones, sin rollos. Es la sinrazón de la violencia, simplemente porque sí. Realismo puro y duro, sin trucos, sin sustos baratos. El blanco y negro es determinante. Logra una fuerza visual imponente.

Una película muy bien escrita y planificada, con una voz en off nada intrusiva que aparece en breves ocasiones, arriesgada. Desde luego a los habituales del terror no les va a gustar porque la carga dramática y el estudio psicológico de personajes que hay detrás tiene muchísimo peso. La idea central, lo interpreto así, es que ese sentirnos cada uno el centro del universo, al universo le importa un bledo.

Voy a ser claro: no es para los que se fliparon con Obseession o Backrooms. Ésta sí es cine, no mero entretenimiento. Que no digo que esté mal lo otro, ojo. Hay cine entretenimiento y cine cine. Pero Demring está en un nivel más alto.

En español se ha traducido como Dawning. Supongo que alguien pensó que era más comprensible que Amanecer o que el ingés es más importante que el noruego y el español.

Ludwig. Temporada 2

-Ciudadano Kane, La vida de Pi, Mamma Mia 2.

Qué grande es Ludwig. Pensé, sinceramente, a priori, que esta temporada no tendría el nivel de la primera. Serían, supuse, casos autoconclusivos, sin más. Y carentes de la sorpresa inicial, perderían parte de su encanto.

Ciertamente casi todos los capítulos encierran un caso autoconclusivo pero, al mismo tiempo, van fabricando un caso gigantesco, algo que le da sentido a la desaparición voluntaria de James Taylor.

Un personaje irrumpe con fuerza en la serie: Joanne Kemper. Diputada y tal vez futura Primera Ministra. Y, según Ludwig, asesina en serie que va eliminando obstáculos en su camino a la cima.

Es una serie muy completa. En la cuestión de la intriga se entrelazan los juegos de los casos de cada episodio con las pistas y giros del gran caso serial. No hay miedo de presentarnos nuevos personajes, de acumularlos (hasta 8 investigadores), porque definen muy bien su personalidad. En ese sentido el guion es siempre ingenioso: cada personaje tiene su frase oportuna, su reacción psicológica adecuada. La consecuencia es un tono de humor inteligente, sutil, derivado de esas situaciones que provocan los personajes con su manera de ser.

Así que sí: ha logrado sorprenderme y darme más de lo que esperaba. Pienso que ha perdido un poquito en la cuestión de la relación entre John y Lucy, pero es lógico que su posible romance quede aparcado ante la multitud de elementos que van a apareciendo. Esto es un puzle y hay que estar atentos a las piezas que aparecen.

A todo esto hay que añadir la excelente planificación. La secuencia de apertura es un lujazo. Raramente es llamativa o deslumbrante. Pero está muy cuidada, es muy elegante. Y adoro pequeños detalles como que, en su falso papel de periodista, Lucy use como apodo el nombre de Hildy Johnson.

Espero que la próxima temporada, presumiblemente la última, no tarde mucho en llegar.

Al margen (706)

1. Empieza la campaña de la temporada 3 de Los anillos de poder y escogen esta imagen como promoción. ¿Tú a quién crees que se dirige la serie? ¿A un fan de El señor de los anillos, a un perroflauta, a alguien mentalmente perjudicado?

2. Empieza la campaña de la temporada 3 de Los anillos de poder y los showrunners dicen que no necesitas ver las temporadas anteriores para entender la tercera. ¿Tú a quién crees que se dirige la serie? ¿A un fan de El señor de los anillos, a un perroflauta, a alguien mentalmente perjudicado?

3. Otra vez la gente fingiendo sorpresa. ¿Cómo es posible que Spider-Noir no sea renovada si ganó 5 Emmy? Pues porque Nicolas Cage cobra un pastón por capítulo y porque la serie empezó fortísimo y se derrumbó rápidamente en audiencia. No hay que poner cara de asombro, hay que ver los datos reales. ¿No da dinero? Adiós.

4. Los hermanos Russo quieren que Vengadores: Doomsday se parezca a un western de Sergio Leone. También me gustaría a mí. Pero los hermanos Russo no tienen esa capacidad. Están muy lejos de ese nivel. A años luz. Jamás lo tendrán. Ni lo huelen.

5. Parece que John Mulaney será el nuevo Superagente 86.

6. Paul Schrader se mete en unos charcos… Quería hacer una peli sobre 3 criminales negros. Como ningún actor negro los quería interpretar -y Antoine Fuqua no quería codirigir- los va a hacer con Inteligencia Artificial. Se ve que lo de la corrección política no va con él pero, oye, va a tener unos cuantos líos.

The Ghost in the Shell. Temporada 1

El manga (Masamune Shirow) apareció en 1989 y se convirtió en uno de los múltiples referentes del cyberpunk. Pero en 1995, cuando Mamoru Oshii lo transforma en película, se convierte en un icono.

La base era similar. El tono muy distinto. El manga seguía la tónica habitual: acción, humor, toques frívolos, bromitas adolescentes… La película lo eleva con un trasfondo filosófico, instrospectivo, tristón. La película era bastante lenta en gran parte del metraje y envuelta en una música de coros disonantes y atmósfera melancólica.

Esta serie viene a resucitar el manga, a recuperar el tono humorístico y el ritmo acelerado. Personalmente no me parece que hiciera falta. Hay cosas que sí me han gustado y otras que dan un poco de pena.

Sí me interesa su mayor agilidad. Pero es porque ya he visto la película, he calado en ella y tengo en el imaginario todo lo que me quiere contar. La serie en sí, sin conocer la película, creo que resulta precipitada, caótica en el montaje. Es pura sucesión de escenas de acción.

Me gusta el modo de exponer algunas ideas que se habían pasado un poco más por alto en la película. Me quedo con el capítulo 4, cuando especulan sobre las posibles causas de la rebelión de los robots: Saturación informativa sin que lleguen a entender las causas, vacío espiritual que incrementa el desconcierto y ser desechados, reemplazados.

Lo que menos me gustó: los momentos picantes y chistes verdes. Cuando se editó formaban parte de la cultura del manga. Ahora parecen pegotes rarísimos, sacados de un ecchi que no encaja para nada aquí.

Lo bueno de Ghost in the Shell, de todas sus películas y series, es la casuística que van recopilando. Ahora, con la IA y la investigación en robótica, parece más actual. Pero Ghost in the Shell lleva más de 30 años tocando todos los palos de la tecnología: transhumanismo, IA, manipulación genética, nanobots, implantes neurales… Y toda la combinatoria posible de esos elementos y los problemas que provocan y la afición de alguien a ser un dios.

Es muy fiel al cómic tanto en el relato como el dibujo pero aporta muy poquito al concepto.

En cualquier caso siempre está bien reencontrarse con la comandante Motoko Kusanagi y con Batou. Me han dado ganas de ver de nuevo Arise.

D.I.S.C.O.

La agencia de espionaje turca (D.I.S.C.O) obliga al agente Ertan a tomarse tres semanas de vacaciones tras haberla pifiado a lo grande. Ertan no es agente de campo, es informático, pero tendrá que darlo todo cuando unos terroristas aparezcan en su hotel. Por desgracia se empeñará en ayudarle Zafer, un peluquero charlatán y metomentodo.

Parodia turca de Misión Imposible.

Dos cosas. Primera: es una de esas pelis en las que el reparto se lo pasa mejor que el espectador. Segunda: probablemente sea mejor de como yo la percibo. Me falta estar incrustado en la cultura turca. Es, creo yo, como si un turco se pone a ver algo de Leo Harlem. Puede pillar algo pero el contexto queda difuso.

Está bien rodada. No es cutre. La persecución es buena, las peleas decentes. La comedia en un compendio ecléctico de géneros. Yo creo que en algún momento se fumaron algo especial y se les fue demasiado la olla. Toda la secuencia en que Ertan se transforma en una cantante es un delirio.

Tienen gadgets dignos de Men in Black. Los presentan bien, en mi opinión y luego sacan partido a los artilugios en la operación final.

No puedo evaluarla con justicia. Tendría que estar inmerso en una cultura de la que sé poco. Me reí algunas veces, me parece que debí reírme con otras, no entendí ciertas referencias (¿Ataturk?)… No me aburrió pero no llegó a cautivarme. Estuve demasiado ocupado tratando de ubicarme sin conseguirlo.

La heroína del lazo

Los fans de Osamu Tezuka han castigado duramente la película. La principal objeción vuelve a ser que no respeta el espíritu del original. Eso lo entiendo.

No he leído el manga original, así que analizo solamente la peli. No como adaptación que ya se ve que no es buena.

Visualmente me ha fascinado. Hay una cantidad enorme de estilos diferentes con un sentido y propósito concreto. En un momento llegamos a ver imágenes reales e iremos al extremo de la abstracción pura. Entre medias una gran cantidad de opciones estéticas que, como digo, tienen su razón de ser. No son meros caprichos, se adaptan a lo que se cuenta.

Ahora bien. El espectáculo del dibujo es todo lo que hay. El guion es un caos aleatorio.

El reino de Silverland ha sido destruido por el Nergal. La princesa Zafiro se refugia en el vecino reino de Goldland. Pero el Nergal viene ahora a por Goldland.

No se entiende muy bien por qué Zafiro adquiere superpoderes convirtiéndose en la Heroína del Lazo (al menos yo no lo he entendido), por qué no los manifestó antes, por qué el Rey de las Cenizas hace lo que hace (¿cristales y almas?) y, sobre todo, no entiendo a los Mitra y su culto. Son irrelevantes y sobran por completo. El modo en que forma su grupo de "guerreros" es demasiado acelerado, no te haces con sus personalidades y tampoco pintan mucho.

Tezuka solía ser un caos en cuanto tocaba lo sobrenatural y montaba unos batiburrillos tremendos. No sé cuánto hay aquí de él pero es incomprensible. La pelea final es tan bonita, elegante y estética como carente de sentido.

Disfrutable por su arte, agotadora si le buscas coherencia a la trama. Me inclino más bien a no recomendarla. Sólo lo haría con profesionales del dibujo y la animación. Desde luego no es para niños.

A la carrera

Maia es una importante abogada. Secuestran a su hijo. A través del teléfono Maia recibe instrucciones de lo que debe hacer. Tiene que correr de un lado para otro por todo Londres. A ella le viene bien porque ya lleva el chándal puesto; no tiene ni que ir a casa a cambiarse.

Es una carrera continua. Paradójicamente me aburrió muchísimo. Recuerda demasiado a A la hora señalada, Secuestrado, Sin frenos e incluso Venganza. Y no hay ni una sola posibilidad de que lleguemos a pensar que el niño morirá.

Es cierto que hay que tener manga ancha para aceptar ciertas cosas, pero en mi opinión aquí se rebasa la verosimilitud varias veces. Puedo “creerme” que Gal Gadot (aceptemos que la señora está en muy buena forma) se pase una hora corriendo a velocidad de sprint. Mientras habla. Pero es que hace mucho más que eso. Tendría que ser Wonder Woman. Hay situaciones que yo no pude superar ni tomándolas a risa.

Para mí el único misterio era cómo iba a hacer para salvar la papeleta y a su hijo al mismo tiempo. En ese sentido me satisfizo, sin más, cómo lo resolvieron en los últimos 10 minutos. Quizá fue lo menos descabellado y plausible de todo.

El resto, por mucha carrera y por mucho obstáculo que hubiese, para mí carecía de tensión. Si eres novato en este tipo de historias tal vez tú le veas alguna gracia.

En inglés es The Runner y en breve estrenan Runner (Entrega al límite) con Alan Ritchson y Owen Wilson en una trama similar. Esta es una ocasión en que se agradece la traducción al español.

Muy flojita. Incluso si tus expectativas son bajas.