30/9/06

Siobhan Fallon

También me he quedado con su cara. Me la encuentro siempre de modo inesperado porque nadie se molesta en indicar que está ahí. Pero cuando aparece repentinamente, la película cobra un nuevo aliciente para mí. Estoy ahí, mirando una película y, ¡sorpresa!, ¡Siobhan Fallon! Estupendo. Vamos a no perder detalle de los pocos minutos en los que salga. Era Dorothy Harris en Forrest Gump, estuvo divertidísima como Beatrice en Men in Black, fue la bondadosa celadora Brenda en Bailando en la oscuridad, la brujísima Martha en Dogville y la madre de Stanley Yelnats (IV) en La maldición de los Hoyos. De hecho, Lars von Trier me cae menos peor porque la ha incluido en dos de sus películas.

29/9/06

Natascha McElhone

Supongo que los rasgos angulosos de su fisonomía le impiden acceder a los papeles para las chicas monas de Hollywood. Es un error que no la fichen para más películas porque basta con que su rostro se asome por la pantalla para que te quedes con el personaje. Aparece en bastantes películas y, muchas de ellas, son realmente buenas. No desentona con el reparto, que ya es decir bastante y, con frecuencia, la fuerza de su presencia roba el papel a los protagonistas. Quizá eso es otro motivo por el que la temen. En El show de Truman fue la chica que de verdad amaba a Truman, motivo por el que fue expulsada de la serie. En Ronin fue un dignísimo rival para Robert de Niro y Jean Reno. En La ciudad de los fantasmas, pésima película que dirigió Matt Dillon, lo único interesante resultaron ser los pasajes en los que aparecía ella. Lo mismo puede decirse de Solaris (la versión de Soderbergh) con un sosísimo George Clooney. De nuevo, menos mal que contaban con su presencia. Y en La última primavera ¿quién no se quedó con las ganas de que la trama se alejara de la cara flipada de Daniel Brühl y derivara hacia ella? Me parece una actriz muy reivindicable. Harían bien en suprimir Barbies y dejarle cancha a Natascha. Si algún día tengo la ocasión de echarle un vistazo a la serie Revelations (ya sé que no va muy allá), lo haré aunque sólo sea por encontrármela.

27/9/06

Un toque

Janis Joplin y John Lennon siguen vivos. Al menos eso es lo que se piensa Leon. Usando de su credulidad ¿por qué no estafarle? Pablo lía a un actor patético y a su propia mujer para que se hagan pasar por los dos famosos cantantes. Pero Brigitte, tímida y apocada, en cuanto se mete en el vestuario de Janis Joplin empieza a cambiar. Esto es Janis y John. Irregular película con uno de los mejores arranques que he visto jamás. Es un toque. Un toque de atención a un matrimonio que está en crisis y que necesita urgentemente un cambio. Me quedo con la escena en que Brigitte, ama de casa acongojada por su marido contempla un vídeo de Janis Joplin. Espantada, le pregunta a su marido si realmente quiere que se disfrace como esa mujer. Él está dispuesto a eso y a mucho más con tal de solucionar cierto "problemilla" en el trabajo. Así que sí. Eso quiere. Brigitte, a solas, reflexiona en silencio y observa que podría hacerlo. Peor aún: podría gustarle hacerlo. El reparto no está mal: Marie Trintignant (poco antes de que su compañero sentimental la matara de una paliza), Jean-Louis Trintignant, Sergi López, Christopher Lambert, Amparo Soler y François Cluzet. Entretenida, si no se le exige demasiado, y más interesante de lo que parece a simple vista.

26/9/06

Un toque angélico

Danny Boyle, haciendo gala de su eclecticismo, dirigió esta película que, lo admito, provoca reacciones muy drásticas. Un niño que habla con los santos ¡por el amor de Dios! Pero, a la vez con toques que te rompen la cintura. Ejemplos: Santa Clara de Asís fumándose un porro porque allá arriba puedes hacer lo que quieras, la interpretación de San Pedro sobre la multiplicación de los panes y los peces o la intervención de un San José bastante peculiar. A unos escandaliza, a otros les parece ridículo. La cuestión está en una bolsa Nike que cae del cielo llena de millones de libras. El niño que ve santos quiere dárselo a los pobres y su hermano quiere cambiarlo a euros e invertir en la especulación inmobiliaria. Pero la bolsa Nike tiene un origen inesperado. Me gusta esta película por su argumento original, por su colorido, su alucinante montaje y esa música repetitiva y danzarina. Te pongo la página web para que escuches la música, veas el tráiler y le concedas una oportunidad. Se la merece. Su título: Millones.

24/9/06

Un toque diabólico

Vi de nuevo Sed de mal. Y después, varias veces, esos cinco minutos iniciales, ese alucinante plano-secuencia, ese hipnótico travelling, ese imposible movimiento sinuoso. Tras todo ello concluyes que, independientemente de lo que se opine de Orson Welles, era un verdadero genio. Es el año 1958 y realiza cosas que parecen milagros. Todavía hoy asombra ese travelling inicial. Pero no sólo el travelling. La trama es de una dureza y una angustia que siguen sorprendiendo. Los temas que toca debieron estremecer a los espectadores de la época. La forma de hablar sobre corrupción, droga y prostitución podrían haber sido de hoy. Corrupción en Miami no tiene nada que hacer a su lado. Orson Welles, Charlton Heston, Janet Leigh y Marlene Dietrich ponían los rostros ante una cámara que casi nunca está a la altura de los ojos de los actores: está arriba, abajo o en lugares desconcertantes. Claustrofóbico.

22/9/06

22 de halimath (septiembre)

Hoy es el cumpleaños de Bilbo y Frodo. Están allá, más allá de las aguas, donde los hombres no podemos llegar. Allí estarán, hasta el fin del mundo, hasta que Iluvatar les llame junto con todos los elfos. Elen sila lummen omentielmo. Y no puedo decir "nai hiruvalye Valimar" pues ellos ya la han encontrado. Námarië, mellon. Y muchas felicidades.

21/9/06

La ventana indiscreta

Monster House es otro ejemplo de animación excelente. En cuanto vi a ese chaval espiando la casa de enfrente, voyeur diletante (mirón aficionado es más correcto, ¿no?), trasunto de James Stewart en La ventana indiscreta, supe que no era una peli más. Tiene cosas inteligentes. Por ejemplo, saben que las discusiones cordiales entre padres, estilo Los Increíbles, tienen gancho. Y la presencia de la canguro y el novio, en fin, me pareció soberbio. A eso se le llama incorrección política. Ni Clerks, ni Torrente. ¡Vaya bicho peligroso, la canguro! ¿Y qué me dices de la camiseta Skull & Bones? Y lo del jugador de videojuegos que alcanza la categoría del tío más inteligente del mundo por sus dotes en el manejo de las consolas, otra genialidad. Y, sobre todo, lo bien que han sabido captar la psicología de un adolescente. Para guinda, la aparición de LA CHICA, el eterno femenino en plan empresarial. Total: una conjunción de cosas (y no he hablado del terror infantil) que hacen de Monster House una visión muy recomendable. Pues eso: te la recomiendo.

18/9/06

Lo que siempre quisiste saber sobre ella

Mira que estaba yo nervioso y no sabía el porqué. Lo achacaba al estrés post-vacacional, al regreso de la Liga, a que no he visto una buena película en cine desde United 93. Pero al fin he caído en la cuenta: llevaba mucho tiempo sin hablar de dibujos animados. Mis queridos y salvadores dibujos animados, ese género tan poco apreciado pero que se arriesga en las apuestas técnicas y en los temas políticamente incorrectos. Pues allá va, hablemos de La increíble pero cierta historia de Caperucita Roja. La estrenan el próximo viernes pero ya la he visto. Lo he hecho porque pensé que los distribuidores españoles se habían vuelto definitivamente locos y ya no iban a estrenarla. Llega con un año de retraso. Puedo decirte que sigue la estela desmitificadora de Shrek y que Caperucita entra a formar parte, como sospechosa, en un interrogatorio para clarificar un episodio de violencia doméstica en casa de la Abuelita. Ingeniosa, divertida e imaginativa. El final es algo tópico, pero los cuatro interrogatorios tienen más miga de la que parece. Quiero más.

17/9/06

Aquí LOSTienes

Ésa ha sido una de las frases que más he usado este verano. He difundido los capítulos de las dos primeras temporadas de Lost casi con el ansia y la necesidad de un camello que repartiera droga. Incluso C me ha dicho que no debería seguir difundiendo esa adicción. Pero claro, me lo dice él, que ya ha visto las dos primeras y me llama por teléfono para preguntarme que si tengo la tercera. Me temo que Jack, Kate, Locke y compañía van a convertirse en personajes tremendamente familiares entre mis conocidos. Ves una serie como ésta y te preguntas: ¿acaso hay más temas de conversación? ¿Fútbol? ¿Qué es fútbol?

12/9/06

Otro tráiler. Esta vez bueno.

Hacía mucho tiempo que un tráiler no me sorprendía tan positivamente. Alfonso Cuarón empieza a resultarme un tipo algo más que interesante. Por supuesto, no sé qué derroteros tomará la película, su modo de enfocarla, el mensaje. Pero está claro que ha puesto, como hace Peter Jackson, toda la carne en el asador. Son directores de esos que dicen: ya que vamos a hacerlo, hagámoslo bien. Y Cuarón nos está mostrando un mundo apocalíptico con todo lo necesario: violencia, gente enfurecida, caos. Utiliza masas, fotografía adecuada, recursos. Alguno opinará que se puede contar lo mismo desde el minimalismo; con dos tipos en una habitación. Permite que lo dude. Hijos de los hombres intriga y asusta en cada plano del tráiler gracias a esa atmósfera angustiosa. Y encima andan por ahí Clive Owen, Jualianne Moore, Chiwetel Ejiofor y Michael Caine. Vamos, que ya estoy deseando verla.

11/9/06

Patético

Hoy tocó ver el tráiler de World Trade Center. Entre la música diseñada para que llores, los tópicos acumulativos que se exponían en escasos segundos y lo bonito que era todo, me dieron ganas de vomitar. Todo el mundo es bueno en EEUU. Más aún: todo el mundo es heroico. Lo más increíble es que este engendro ha sido dirigido por Oliver Stone. Y sólo encuentro una explicación: el tío duro que se horrorizó con Vietnam y veía conspiraciones por todas partes, ha pasado del negro al blanco tras el 11-S. No sé si es que se está haciendo viejo o si ha cambiado el tipo de droga alucinógena que solía tomar. En cualquier caso, mal. Nunca me ha gustado ni interesado. Nunca ha inventado nada nuevo para el cine. Es radical desde cualquier lado que se le mire. Oliver Stone no ha filmado el horror de aquel 11-S. Ha filmado la imaginación post-traumática, lo bonito que habría sido todo si al menos hubiera sido así, lo felices que tenemos que estar porque tanta gente buena muriese de un modo tan estúpidamente hermoso. Terrible. Desde un punto de vista moral World Trade Center es indecente, desde un punto de vista psicológico es nefasta, desde un punto de vista cinematográfico es delictiva. Una vez más hay que comparar: United 93 y World Trade Center, razón y sentimentalismo. Este tipo de cine deberían censurarlo o, al menos, incluirlo en la misma sección que el cine pornográfico. Ambas cosas son igualmente sentimentales, epidérmicas, irracionales y dañinas. Era sólo el tráiler así que quizá esté equivocado. Pero la música, los tópicos y la preciosa fotografía me dieron ganas de vomitar.

9/9/06

Pura formalidad

A todos nos parecen geniales los finales sorpresa. Sospechosos habituales, El sexto sentido, Los otros... De Pura formalidad me sorprendió el final sorpresa. Quiero decir que, de las anteriormente citadas, ya iba avisado: no te puedo contar el final porque es una sorpresa. Pero en Pura formalidad realmente no me lo esperaba. No había una necesidad imperiosa de llegar a esa conclusión. Se podría haber filmado una solución convencional, una respuesta a un asesinato, un razonamiento que respondiera a las reglas del género de suspense. Las pistas llevaban hacia allí. La vuelta de tuerca que imprime Tornatore a su película es, sencillamente, deslumbrante. Y, efectivamente, lo que has estado viendo no es exactamente lo que creías. Polanski y Depardieu bordan sus papeles. Una película de aires policiacos que reflexiona sobre el arte y el artista y... sobre algo más. No es para un público mayoritario pero es cine de verdad. Estaba en la biblioteca así que no he podido resistirme a recuperar el dinero que me robó la SGAE cuando compré un DVD virgen.

8/9/06

Buen humor

Conozco a una parejita. Ellos se autodenominan novios pero, en fin, tienen 18 años recién cumplidos y este año cada uno irá a una Universidad distinta. La vidad da muchas vueltas. Buscaban una peli para reírse. Estaban cansados de comedias románticas clonadas y de toparse con cosas que no era lo que esperaban. Les recomendé Tiempo de valientes. Tardaron varias semanas en hacerme caso. Era una peli argentina y, quieras o no, les costaba adentrarse en ese territorio. A la vuelta del verano reconocen que se rieron mucho y les encantó. Arma letal en versión argentina no podía defraudar. Quizá por eso he dado un repaso a las originales americanas y debo reconocer que la labor de Richard Donner es meritoria. No dejan de ser productos de consumo fácil pero con una amalgama de elementos interesantes: guiones llenos de diálogos que se pisan unos a otros, elementos recurrentes que divierten al observarlos desde un nuevo punto de vista, logradas escenas de acción, violencia de cierta crudeza, humor dinámico... Creo que Damián Szifron ha hecho muy bien recuperando ese tono. Ya no se hacían películas así. Y son necesarias.

5/9/06

Agencia de publicidad Pérez Reverte

Pese a lo mucho que dice y escribe acerca de la guerra, Pérez Reverte es uno de esos periodistas que se alejaba lo máximo posible del conflicto. Jamás habría muerto por un tiro perdido y mucho menos dirigido. Era uno de esos reporteros a los que se le levantaban cadáveres. El proceso es sencillo: tú eres un periodista que quiere estar lejos de la zona de guerra pero al mismo tiempo tienes ganas de ser alguien. Así que pagas a unos tipos de la zona para que se hagan los muertos, buscas un escenario en ruinas, montas la escenografía... Hasta que unos soldados españoles, cabreados por tu chulería y por ser un fantasma, deciden pagar un extra a los que se tienen que hacer los muertos para que se levanten en el momento en que las cámaras les están filmando. No me lo invento. Conozco a un capitán y un alférez que estuvieron presentes en un momento así y colaboraron para que fuese posible la resurrección. Así que, por favor, no te creas nada de lo que dice Pérez Reverte: es un diletante en todos los campos: la guerra, la literatura y la historia.

4/9/06

Ni honesto, ni piadoso, ni valiente: un rollo

Lo han intentado, vale, y la fotografía está muy bien, con tonos velazqueños. Eso es todo. Trama: Conan. En serio, no te rías. Es Conan tal cual. No basta con poner a los personajes trajes del XVII para que nos creamos que estamos en la España del Barroco. Porque lo que cuenta no es la alucinante amalgama de hechos de esa época. Cuenta una historia de bárbaros cimerios. Y, si no te lo crees, léete La cultura del Barroco de Fernando Maravall (no a Pérez Reverte, por favor) y luego a Conan. Verás que tengo razón. Guión: Deslavazado por completo. ¿Para qué tantos personajes si luego la mitad de ellos no sirven para nada? Sonido: O acaso la dicción. A muchos personajes no se les entiende prácticamente nada: Alatriste, Angélica, Iñigo... Ritmo: no existe. Prácticamente sin pulso. Qué pesadísima. Batallas: estando en cartelera Piratas del Caribe no son de recibo. Demasiado plató. Prácticamente se ve el aire acondicionado. Flojita la secuencia de apertura, patética la del asalto al barco del oro. En realidad, muy mala. Todo es y suena a falso: el barco, el mar, los chapuzones al caer por la borda, la cámara casi sin movimiento, el fondo negro sin cielo... Teatro filmado, vamos. Y la de Rocroi: ¿no saben los productores que en España se pegarían miles de personas por hacer gratis de extras? Qué pena daba. Efectos especiales: luego dirán que Tarantino se pasa con la sangre. Tampoco hay mucho más. En fin, que seguimos sin dar la talla. Hay una secuencia en la que un tío sale a mear contra un muro cubierto de estampitas: papel Kodak o similar, impresión láser en alta resolución... Pues sí que estaban avanzados para algunas cosas. Venga ya, hombre. Fíjate que iba yo con ganas, creyendo que habíamos hecho, al fin, algo digno, que Braveheart iba a quedarse a la altura de la bota de Alatriste. Pues no. Le voy a dar un 5 por lo bien que se han publicitado. En eso Pérez Reverte sí es un genio. Ya contaré otro día.

3/9/06

Kamchatka versus Imagining Argentina

Estas dos películas son paradigmas de lo que se debe y lo que no se debe hacer con el cine político. Kamchatka es, simplemente, una de las cosas más inteligentes que he visto en el género. Gracias a la óptica infantil, Houdini, Los invasores y el Risk (los argentinos creo que lo llaman TEG) las metáforas alcanzaban una dimensión universal, una crítica a las dictaduras extrapolable a cualquier época o nación. Su final era absolutamente acongojante, durísimo, luminoso. Imagining Argentina, utilizando el mismo tema es, sencillamente, ridícula. De Antonio Banderas nos podemos esperar que en ocasiones realice tonterías semejantes. Lo peor de todo, lo que uno se pregunta de principio a fin, es: ¿qué diablos hace Emma Thompson en esta majadearía? Aquí, una vez más: la inteligencia oponiéndose al sentimentalismo. Recomiendo ver las dos para apreciar la diferencia aunque luego Kamchatka pase a nuestra colección e Imagining Argentina al cubo de la basura.

2/9/06

Título profético

Ahí va otra adaptación de un cómic. Pero no de superhéroes. Y no sé cómo es posible que hasta ahora se me hubiese pasado por alto un comentario. Por supuesto tampoco tiene nada que ver con el cómic en lo que se refiere a estilo, pero los modos de Sam Mendes se imponen. Creo que si Camino a la perdición hubiese acabado bien habría gozado de mejor fama. Pero entonces no habría sido Camino a la perdición. Después de El padrino es mi película de gángters favorita o, quizá, empatada con Muerte entre las flores. Recuerdo que la vi en un cine en el que sólo ponían películas al borde de lo incomprensible, así que resultaba extraño que pusiesen Camino a la perdición. Era la primera vez que acudía a ese cine precisamente porque al fin exhibían algo adecuado a mi configuración neuronal. Era un cine viejo, muy viejo, con butacas de los años 50, techos altísimos y mucho polvo. Cerraron al día siguiente.

1/9/06

Muy oscuro

Inesperadamente, me topé hoy en el cine con el tráiler de Spider-man 3. ¡Madre mía cómo me ha gustado la pinta que tiene! Se ve que los guionistas van a seguir dándole a la personalidad de Peter Parker cuidando los aspectos de carácter. Y será una peli oscura, bastante oscura. Además anda por ahí Bryce Dallas Howard encarnando a la nunca olvidada ni suficientemente ponderada Gwen Stacy. Obviamente la historia de Gwen no será la que conocemos por los cómics y me tenía intrigado cómo encajarían a dicho personaje en la película. El tráiler no da muchas pistas pero te deja intuir por dónde van a ir los tiros. No me gustó mucho la primera parte de Spider-man porque el último tramo consistía en encajar la larguísima escena de acción final a machetazos. Pero creo que es el superhéroe que mejor ha mantenido la forma sin necesidad de gimnasio: muy buena presentación en la primera parte, muy sugerente la segunda (aunque con algún exceso sentimental) y muy oscura, parece, la tercera. Bien por los guionistas.