The Three-Body Problem. Temporada 1

-Hasta 1979. El 21 de octubre todo cambió.
Antecedentes: Liu Cixin ganó el premio Hugo por su novela de El problema de los tres cuerpos. Netflix compró los derechos e inició el proceso de producción. Y, mientras mareaban la perdiz, China soltó su propia versión el 15 de enero. Un capítulo cada día o cada dos días. Hasta 30 capítulos. Quise verlos al ritmo que salían, pero…
Es que con las dictaduras da gusto. Que Eisenstein quería tropecientos extras para una escena, el Partido se los facilitaba. Que Leni Riefenstahl necesitaba filmar algo apoteósico, el nazismo montaba desfiles megalómanos. Que China quiere anticiparse a Netflix, se adelanta. Que los Trisolarianos quieren invadir la Tierra, pues aunque les cueste 450 años.
Hay una ola de suicidios de grandes científicos mundiales. Dejan tras de sí una nota: La física no existe.
Ese es el arranque para un relato ambicioso: tan pronto estamos con interrogantes filosóficos y especulaciones científicas hard como viajamos a la Revolución Cultural china o nos sumergimos en una investigación policial poco antes de las Olimpiadas. Oiremos de un enemigo global desconocido, de una misteriosa organización llamada Fronteras de la Ciencia o haremos una inmersión en un juego virtual de extraordinario realismo. Incluso, por decirlo así, hay un complejo atraco de guante blanco.
Pero es, sobre todo, historias de gente. Posiblemente muchos espectadores la rechacen por ello. El centro no es la acción sino las historias. Un personaje secundario sin aparente importancia puede desembocar en una historia dramática. Política, ecología, espionaje…
El nivel de producción es impecable, incluso con escenas realmente espectaculares. Lo de la computadora con soldados y lámparas es alucinante. O la Operación Cítara. Qué bien rodado. Nanomateriales en acción.
El ritmo es otra cosa. Aunque las revelaciones importantes se demoran, no es obstáculo porque suceden cosas novedosas de continuo. El problema está en ciertas repeticiones de conversaciones, de escenas enteras o en capítulos como el de la cuenta atrás que se pudo resolver en 15 minutos. A ratos se estanca.
El conjunto es una trama de ciencia-ficción intrigante, con muchos escenarios (Costa Roja en la Revolución Cultural es mi favorito), muchos personajes. Pero está bien editada y se hace comprensible. Nunca había visto un primer contacto desarrollado de esta manera, anclado en lo que ocurre justo antes.
El capitán de policía Shi Qian, (aires de duro y una gran humanidad) y Wang Miao llegan a formar un dúo maravilloso. Bueno, y la agente “diez agentes”.
Ojo: sólo adapta el primer libro. Quedan otros dos. Y habrá que ver qué hace Netflix. Igual no me queda tiempo para ver nada más.
-Será un mundo sin pecado otra vez.

The Quiet Girl

Es una peli bonita, agradable, un poco tristona, con un mensaje muy sencillo: hay que querer a los niños.
Cáit vive en una familia con problemas. El padre pierde dinero en las apuestas, la granja no da suficiente para comer, los padres no la gestionan muy bien. Hay 4 hermanas y un bebé más en camino… Los padres de Cáit la envían durante el verano con unos familiares para tener una boca menos que alimentar. Y allí, con sus tíos, Cáit se sentirá querida.
No hay mucho más que rascar. Se deja ver pero todo lo que se cuentan son pequeñas anécdotas, chismorreos, labores de la casa y el campo… El personaje que más me gustó fue el tío. Inicialmente hosco, pero sólo porque no quiere encariñarse con la niña para no tener que sufrir después el dolor de la separación. Es el único personaje con evolución.
No me parece especialmente llamativa en sus apartados fílmicos. No entiendo la pantalla 4:3. La habría entendido un poco más si se abriese cuando Cáit empieza a sentirse feliz o por alguna otra razón. Imagino que simboliza la angustia de Cáit pero…
La nominación al Oscar a la mejor película extranjera la viene grande pero ya sabemos cómo funcionan los Oscar. Eso sí: la niña actúa muy bien. No son fáciles algunas escenas.

Missing

Han pasado 5 años desde que se hizo Searching. Lo que me sorprende es que no apareciera antes una película (una avalancha) del mismo género. Missing tenía que llegar y me parece bien que aguardaran un lustro para realizarla.
Desde luego se pierde el sentido de novedad: una película que seguimos a través de pantallas digitales.
June está en el aeropuerto para recibir a su madre que regresa de Colombia. Pero la madre no baja. Ni siquiera ha subido al avión. Y June, armada de la tecnología digital a su alcance, emprende la búsqueda.
El ritmo es imponente y la historia no puede tener más giros. En serio: no caben más vueltas y revueltas. Compensan la falta de novedad con nuevas volteretas. La peli no da descanso. Te despistas un minuto y hay algo nuevo de él, de ella, de la otra desconocida o la otra conocida.
El ordenador es la herramienta principal, pero no se dejan ni un dispositivo fuera. Y en cuanto a aplicaciones es para sentarse e ir anotando. Desde pedir servicio de limpieza para la casa a traductores pasando por redes sociales o rellenar documentos burocráticos. Y June maneja todas y a todo trapo.
Además suele tener varias ventanas abiertas, algunas quedan en segundo plano y hay que mirar a todas partes. Un aluvión de información por segundo.
No esperes mucha profundidad. Es una locura vertiginosa que te engancha de principio a fin. Y no busca más. A su modo es bastante intrascendente y no deja poso. Pero entretiene y está bien resuelta.
Quería aprovechar para dar mi más sincera enhorabuena a los servicios de wifi de Estados Unidos y Colombia. El día que yo pueda usar los dispositivos a esa velocidad, sin la más leve interrupción, igual me da por salvar al mundo. Mientras tanto Teléfonica seguirá forrándose dando el mínimo servicio.

Al margen (524)

1. Han pasado 133 días desde el final de El señor de los anillos: Los anillos de poder y Amazon aún no ha despedido a J.D. Payne y Patrick McKay.
2. Me dicen que Ant-Man y la Avispa: Quantumanía es como Mundo Extraño. Pasan cosas en universos raros pero sin nada que contar. Parece que Disney evolucionara desde sus guiones con plantilla hacia la ausencia total de guión. Pero no he visto ninguna, así que qué sabré yo.
3. Pixar ya está plenamente identificada con Disney: culpan de los fracasos a otros. Pete Docter dice que Lightyear fracasó porque “pedimos demasiado al público”. Además nos llama tontos. Dice que era demasiada ciencia-ficción. No: era mala ciencia-ficción.
4. Parece que Starsky y Hutch regresarán. Y como las cosas tienen que ser así, la pareja de polis serán dos mujeres: las hijas de los originales Starsky y Hutch.
5. Hace años que no veo la tele. Pero después de lo que ha hecho Antena 3 con Tierra amarga no entiendo por qué la gente sigue viendo ese formato. Capítulos de 15 minutos y 21 segundos de duración. La tele debe desaparecer cuanto antes. Ni respetan al público ni sus propios productos.

Embaucadores

Hay pocas cosas peores en el cine que creerse listísimo y que descubran todos tus trucos.
El relato se nos ofrece en gran parte del metraje mediante un montaje de tres largas secuencias cronológicamente inversas. Eso es lo único que mantiene cierta intriga. Contado en orden cronológico ya habría sido el derrumbe total. Porque a cada una de las secuencias le ves el truco mucho antes de que llegue. El único misterio (porque te lo están contando al revés, porque no tienes todos los datos) es ver la conexión.
Si ya veías los engaños, cuando se produce la conexión y la trama avanza en su orden correcto no hay ningún interés, especialmente ante una escena tan espantosamente construida, tan artificiosa, como la de la pistola.
Los actores están muy bien, francamente. Julianne Moore, Briana Middleton, Sebastian Stan, Justice Smith… Mantienen perfectamente su doble fachada. Pero es que el guión, la estructura, te está señalando que existe esa doble fachada.
Creo que también le falta un poco de alegría, de energía en la sucesión de escenas. Su tono es demasiado lánguido para el género. No voy a decir que menos metraje le vendría bien porque creo que esto no tenía mucho arreglo.
Una de timadores que no engaña a nadie.

Ellas hablan

Vaya que si hablan. Y qué poco dicen.
Voy a ser breve porque Sarah Polley me cae muy bien y no quiero hacer sangre. Sarah Polley quiere ser Terrence Malick o Michael Haneke o alguien por el estilo. Y, sinceramente, no está a su altura.
Esa fotografía, esos planos, ese estilo emula un determinado tipo de cine “sesudo”. O lo que ella crea que debe ser sesudo. Pero se queda en la forma, en la apariencia. Lo curioso es que ese estilo, aun siendo un sucedáneo de productos más sinceros, es lo mejor de la película.
El fondo, lo que las mujeres hablan, es preocupantemente insustancial. Puro cliché, puro titular de periódico.
Las mujeres debaten sobre las tres alternativas que indica el póster: no hacer nada, quedarse y luchar, irse. Y no hay nada más. Hablan, hablan, hablan. Sin consideraciones profundas. Sin un solo concepto original del que puedas asegurar que ha salido de la mente de Polley. Todo surge de una revista femenina de papel cuché.
Nada esencial. Todo obvio. Muy simple. Un gran reparto poco aprovechado.
Me quedo con la elegancia formal. Sí. Me gustó mucho la fotografía y los encuadres.

Al margen (523)

1. Han pasado 126 días desde el final de El señor de los anillos: Los anillos de poder y Amazon aún no ha despedido a J.D. Payne y Patrick McKay.
2. La que ha liado Netflix, ¿eh?
3. Moon Girl and Devil Dinosaur no es para mí. Es para la generación TikTok. Imágenes tan aceleradas que no ves lo que pasa y guión repetitivo para ver si entra el mensaje a fuerza de insistir. Un buen ejemplo de algo trepidante con muy poco ritmo. Buen dibujo, mala animación.
4. Tampoco Wong and Winchester es para mí. Procedimental detectivesco que apuesta todo al contraste de personalidades de las dos colegas. No hay más y ya se agota en el primer capítulo. Para mí el único interrogante es cómo logra Winchester tener siempre las gafas tan limpias. Y no creo que me lo vayan a contar.
5. Dentro de un mes Apple estrena la serie Un futuro desafiante (Extrapolations en el original). Reparto: Meryl Streep, Sienna Miller, Kit Harington, Edward Norton, Diane Lane, Tahar Rahim, Yara Shahidi, Matthew Rhys, Gemma Chan, David Schwimmer, Keri Russell, Marion Cotillard, Forest Whitaker, Eiza González, Tobey Maguire, Heather Graham. Entre otros. ¿Cuántos millones cuesta eso?

As bestas

-Tus hijos van a ir a la cárcel. Quedamos nosotras. ¿Qué hacemos?
Ya lo he mencionado otras veces: Sorogoyen dirige muy bien. Y maneja estupendamente la tensión.
En mi opinión la trama es lo más flojo. Me parece de muy corto recorrido. 140 minutos son excesivos para lo que hay que contar. No me ha aburrido porque el director sabe sostener lo que sucede. Por ejemplo al introducir la llegada de la hija. Eso mantiene el nuevo metraje pero, por otra parte, ¿no sobra? Creo que no es necesario todo ese tramo para mostrarnos la irrevocable decisión de Olga de quedarse.
Así como la trama me parece su punto más débil lo demás me parece muy bueno. Tiene mérito que algo que puedes resumir en una línea mantenga el interés: fotografía, interpretaciones, montaje… Todo muy bien. Marina Foïs está increíble. Qué miradas, qué control de la gestualidad, qué dominio de la escena. Luis Zahera en su papel de siempre. Me gustaría verle en algo distinto.
No he visto el documental Santoalla de 2016 sobre el crimen de Santa Eulalia, pero creo que es un acierto de la película no poner el acento sobre la investigación del asesinato sino sobre los acontecimientos previos, centrarse en los personajes y en su drama.
Película potente, muy buena. Insisto: esa enfermedad del cine actual por alargarse en exceso es su único punto débil. Habría sido aún más intensa, más agobiante, más esencial, de haber ido al grano. O eso creo.

The Curse. Temporada 1

Todo un ejemplo para dar clases de cómo no se deben escribir los guiones. Un paradigma de lo que está mal en tantos y tantos guiones.
En lugar de invertir tiempo en escribir algo decente, se escribe lo primero que pasa por la cabeza. De ese modo los personajes no hacen más que balbucear y repetir. El ritmo se estanca, la planificación se adormece y ya no sabe qué nuevo encuadre realizar, los actores son incapaces de sostener tantas tonterías y el espectador acaba agotado de tanta cháchara.
Lo que debería ser gracioso se vuelve una memez.
Hay buenas obras basadas en tipos tontos que deciden ser criminales. En Justified decían que eran una misma cosa, que todos los criminales son tontos por definición. Ahora bien: las tonterías deben tener un límite. Cuando rebasas la frontera y caes en la estupidez todo se derrumba. Aquí se regodean en la estupidez, tanto que está al borde del absurdo. Pero ni siquiera son valientes para entrar en ese nuevo territorio. Esta gente ha visto a los Coen y no tiene ni idea de qué hacer con ellos.
6 capítulos cortitos que se hacen eternos. Pesadísima. Aburrida.

No me gusta conducir. Temporada 1

Yo soy así. Enya me gustó desde el principio, pero cuando supe que a mi profesor de Historia del Cine le hacía vomitar, me gustó aún más. Así que cuando suena Enya en el radiocasete (una cosa pre-millenial, si no sabes lo que es no pasa nada) ya me tuvo atrapado.
Lopetegui. Profesor de Literatura española del siglo XV. 45 años. Ha decidido sacarse el carné de conducir. Aún tiene en la cochera el R-11 de su padre. También se lo está sacando una alumna suya de la facu.
Dicen que es una comedia. Puede ser. A mí me parece la vida misma. La verdad es que hay personajes graciosos. Porque si escribes bien sobre la vida misma te saldrán gentes graciosas. Y aquí están bien escritos: el profesor de la autoescuela (una maravilla de frases hechas), su hermano competidor, la rivalidad con los taxistas, el personal del universo académico, el otro personal de las fiestas nocturnas…
No me gusta conducir transita ligera, suave, sin grandes emociones y sin grandes alardes. Compone un anecdotario curioso de gente con sentimientos no bien fraguados. Todos ellos mantienen su propia fachada exterior y todos ellos tienen una fibra sensible que es mejor no tocar.
El cierre me pareció poco cierre, un final sin final, pero así son las cosas: te sacas el carné (o no) y sigue tu vida. No es como una boda en la que todos celebran, un funeral en el que todos lloramos o una de venganza consumada en la que hinchas pecho. Carné de conducir, ir al supermercado, poner el lavavajillas. Sin alharacas.
6 capítulos de 25 minutos.

El piloto

Gerard Butler pilota un avión con 14 pasajeros, entre ellos un preso (Mike Colter). Obligado a un aterrizaje de emergencia en una isla, descubrirán que han caído en una zona de guerrillas.
Me encanta que aún exista gente dispuesta a realizar películas de corte ochentero: aventuras, acción, peleas… Sin pretensiones, sin complicaciones. Sin pies ni cabeza. Quiero decir que si vas a ver una de Gerard Butler sabes a qué vas. Y él te lo da. ¿Que tiene cosas pocos creíbles? Claro. No hemos pagado para ver un documental. El guión va justito pero tampoco es necesario exigirle más: un poco de fondo, un poco de relieve en los personajes y a tirar para adelante.
Por ejemplo: la maniobra de distracción. Pues oye, a mí se me ocurre que reventar los botes o la gasolina es mejor opción.
Es una película para desengrasar, no hay que pretender analizarla en plan sesudo. Un entretenimiento ejecutado con solvencia. Bien rodada en todos sus aspectos, desde el aterrizaje forzoso a los enfrentamientos cuerpo a cuerpo.
Van a tener que defenderse de los señores de la guerra locales y por eso viene bien tener de protagonista a un tío perfecto. Resulta que el preso estuvo en la Legión Extranjera francesa y también reparte lo suyo.
Una de aventuras y tiros en la selva que no pasará a la historia pero que es muy consciente de lo que tiene que ofrecer.
Supongo que habrá continuación para ver qué pasa con Gaspar.

Los Fabelman

-Necesito ver cómo se estrellan.
Ahí está. Resumida en una frase toda la magia del cine: necesito ver cómo se estrellan. Choques de trenes, de personas, de emociones. Un mundo de percepciones chocando. Y al mismo tiempo tener control sobre ello, sobre los efectos de la imagen en los espectadores.
Hay dos Spielberg. El que hace lo que le da la gana y el que quiere que le reconozcan como autor. Cuando hace lo segundo es bueno (a veces). Cuando hace lo primero es magistral.
Este año ha hecho lo que da la gana. Los Oscar dirán lo que quieran pero es la película del año. Nadie, absolutamente nadie, mueve la cámara como Spielberg. Suave, elegante, musical; brusco, impactante, operístico. Da igual que filme a Michelle Williams tocando el piano o una fuerte escena dramática. Siempre tiene una potencia hipnótica. Esa secuencia en que Sammy monta la película de la acampada no tiene precio. El choque. Ver cómo se estrella. El mundo feliz del adolescente vuela por los aires. Una escena mágica, lenta, muy fuerte.
Dramas sobre la infidelidad se han hecho muchos. Pero pocos son tan minuciosos y filmados con tanta fuerza…
Paul Dano demuestra una contención nunca vista en él y no hay palabras para la interpretación que hace Michelle Williams.
Se pueden decir muchas cosas de esta peli pero es suficiente con recomendarla. Pues hecho: hay que verla. Tiene sus defectos, ojo. Cosas demasiado edulcoradas en el guión, un tratamiento muy superficial de las hermanas y, especialmente, lo muy tontito que es todo lo que atañe a esa novia, ese primer amor. Pero el conjunto es muy bueno.
-¿Dónde está el maldito horizonte?
Qué escena maravillosa el último plano de la película, un chiste cinematográfico muy gracioso.
Y, buf, David Lynch.

Al margen (522)

1. Han pasado 119 días desde el final de El señor de los anillos: Los anillos de poder y Amazon aún no ha despedido a J.D. Payne y Patrick McKay.
2. Martin McDonagh: Intento no hacer demasiadas películas de mierda y evito a toda costa las películas de Marvel.
3. Espero que Francia haya pagado a Zelenski por los derechos de Presidente por accidente. Es un calco (a peor) de Servidor del pueblo. Y una cosa es que no apoyen al presidente ucraniano como se debe y otra cosa que le roben las ideas. Hasta ahí podíamos llegar.
4. Los King, Robert y Michelle, preparan un nuevo spin-off de The Good Wife y The Good Fight. Se titulará Elsbeth. Sí. Como de Elsbeth Tascioni. Miedo me da. Porque el personaje de Carrie Preston es maravilloso en las distancias cortas, un secundario arrollador. Pero, ¿podemos soportar su habitual nivel de locura como protagonista?
5. Filmin nos trajo el martes una de las grandes series de los 90: Doctor en Alaska. Cometió el error de realizar demasiadas temporadas. Pero cuando fue buena, fue muy buena.

 

El vasco

-Me cago en Walt Disney.
Mikel no se siente vasco. No le gusta la lluvia, no levanta piedras, no siente nada especial por la gastronomía. Así que decide irse a Argentina y aterriza en medio de la comunidad vasca.
El vasco quiere ser demasiadas cosas y no es ninguna. Hay una trama de choque cultural, otra de choque generacional, hay una historieta no muy bien llevada a lo Good Bye, Lenin!, hay otra más de corte mafiosete de barrio que no lleva a ningún sitio, está la parte romántica… Giros forzados, situaciones no desarrolladas, cambios bruscos en la actitud y motivación de los personajes… El final es tan previsible que casi da apuro verlo.
Un guión tras el que apenas hay esfuerzo, sólo un copia y pega de aquí y allá.
Es una peli sencillita, amable. Para pasar un rato sin ser exigente. Al final lo que más peso tiene es la parte romántica, pero tampoco es que sea especialmente ingeniosa en su desarrollo. Joseba Usabiaga e Inés Efrón cumplen bien con sus papeles.

Happy Valley. Temporada 3

-Tuvimos otra pequeña pelea. Gané. Obviamente.
Con frecuencia uno (yo, por ejemplo) dice de un guión que está bien escrito. Y generalmente significa que es decente, que engancha, que es atractivo, que resulta coherente y los personajes no son tópicos. Pero bien escrito, lo que se dice bien escrito, de sobresaliente, hay  pocos. Hay que irse a gente como Sally Wainwright. Esto sí que es una barbaridad. Un guión preciso, desarrollado, con ritmo, intenso, varios casos, escenarios… Sin rellenos. Cada palabra tiene su peso. Todo bien integrado, todo donde tiene que estar. Hasta lo de los extraterrestres aporta sustancia a la humanidad de los personajes.
Y luego tiene a Sara Lancashire para interpretar a Catherine Cawood, esa sargento de policía a punto de jubilarse, uno de los mejores personajes que se ha creado para una serie.
Así que sumas un guión de 10 con una interpretación de 10 y después de ver esto no quieres ver otra cosa. Porque lo otro te va a decepcionar. Bueno. No sólo la actriz principal. Es un lujo disfrutar de todos esos secundarios. Con psicología, con alma. Esa conversación, plano y contraplano y primerísimos planos, de 12 minutos con Siobhan Finneran en el 3x03 es magistral. O esa otra del capítulo final, la definitiva, la radical.
Te suprime las expectativas, las reestructura, evade los tópicos, permite que la lógica de la vida actúe. Rompe las plantillas prefabricadas para ofrecerte algo mejor, auténtico. La pelea no es ahí, sino acá; el diálogo no es en ese momento, sino en aquél; un curso determinado de acción cambia ante un acontecimiento cotidiano, sin necesidad de forzar cosas inverosímiles.
Una serie de gran nivel, potente, con secuencias crudas pero, al mismo tiempo, con unos personajes reales, humanos.
La serie ha terminado. Pensé que iban a dejar uno de los casos parcialmente abierto para, quién sabe, en el futuro, tirar del hilo. Pero tienen tiempo de cerrarlo correctamente: sin necesidad de fuegos artificiales.
Unos días duros los de la sargento Cawood justo antes de jubilarse. 30 años cumpliendo con su deber. Como poli, como abuela. Caray con la abuela que tres temporadas nos ha dado.

Infiesto

Justo en el momento en que el presidente del gobierno decretaba el que, con el tiempo, sería juzgado como inconstitucional estado de alarma, justo entonces aparece una mujer que llevaba 3 meses secuestrada. Se encuentra en mal estado, pero viva.
Dicen que para gustos los colores. A mí no me gusta nada, pero nada, la fotografía. Han robado el verdor asturiano para suplantarlo por una grisura apocalíptica muy fea. Pero para gustos, ya digo. Entiendo que los directores de fotografía quieran demostrar lo buenos que son en su campo. Y sé que hay una corriente encantada con castigar los ojos del espectador. Pero creo que perjudica a la película porque no hago más que fijarme en la fotografía (insisto, fea) y no entro a la trama.
Personajes fríos, sin profundidad. El inspector y la subinspectora tienen el protagonismo y, sin embargo, apenas sabemos nada de ellos. Por eso, en los momentos fuertes, el drama nos deja muy indiferentes.
La investigación es convencional, al igual que la resolución.
Flojita. Sobre todo porque la situación de confinamiento sumada a los crímenes era sugerente y no logra su objetivo perturbador.

Llaman a la puerta

Una buena razón para defender a Shyamalan es su perspectiva única. Tiene un don particular para encuadrar. Tras El sexto sentido muchos lo bautizaron como el nuevo Spielberg por ese ojo, esa capacidad para colocar la cámara en ángulos inesperados, en lugares no explorados, en posiciones que provocaban impacto. Se diga lo que se diga del director tiene una extrema habilidad para planificar de formas novedosas.
Otra de las razones para defenderle es que va a su aire. Hasta en nimiedades como Airbender: El último guerrero hacía las cosas de forma distinta a cualquier otro director. Estructura, giros, desarrollos de guión imprevisibles.
Llaman a la puerta es su película más adocenada, más convencional, más previsible, más perezosa. Y si Shyamalan se nos adocena, ¿qué nos queda? No me refiero a lo de poner a una pareja gay porque es lo que toca (que también). El Shyamalan de ayer nos habría puesto una familia bien extraña. Un par de abuelos psicópatas, un tipo tímido con una tipa de armas tomar… Lo ideal habría sido una pareja con tendencias suicidas o con un defecto que es su maldición y su suerte. Me refiero, sobre todo, a que es una trama que hemos visto docenas de veces. Cuanto más avanza la trama más aburrida resulta. Metraje y más metraje que no añade nada a la narración. Esos flashback son un horror de ruptura de ritmo y él debería saberlo. Probablemente lo sabía y le ha dado igual. Trabaja para una gran productora, hace lo que le dicen, cumple y a otra cosa.
Dentro del género (gente que viene a secuestrarte en tu propia casa) no aporta nada, no dice nada, no deja ningún poso. La película de Shyamalan más fácilmente olvidable. Se podría haber contado todo en 4 minutos y luego ir al final. Eso sí: muy bien planificada. Pero nada más.

Almas en pena de Inisherin

1923. Una isla pequeña frente a la costa de Irlanda. Pádraic Súilleabháin y Colm Doherty son inseparables. Los mejores amigos. Un día, de repente, Colm, rompe los lazos de amistad. Pádraic y la pequeña comunidad quedan conmocionados.
El espectador corre un grave peligro al ver la película: creer que es una comedia. Porque cuando llega el acto decisivo, el acto que te noquea, el acto sin vuelta atrás, en ese instante, seguir viéndola como comedia destruirá la película. En ese momento, si uno no se había dado cuenta aún, debe entender la trama completamente en su nivel metafórico. El telón de la guerra civil irlandesa se vertebra en una amistad masculina y los efectos colaterales sobre los allegados. Con un puñado de personajes vemos la mutilación de un país, las sinrazones del enfrentamiento, el exilio, la muerte de inocentes… Y la Parca, la Banshee, la Muerte burlona caminando tranquilamente por las calles del pueblo.
Y sí, es fácil confundirse, pensar que uno está en una comedia. Puedes creer que estás viendo la versión moderna de El hombre tranquilo cuando en realidad estás ante una tragedia griega. El hombre amable perderá su ingenuidad, las consecuencias serán incurables. Entre el hombre amable y el hombre que buscaba la fama ganará la desesperación, la amargura imborrable.
Es una fábula muy poética y muy triste. Los espléndidos paisajes irlandeses están rodados con un mimo exquisito. La labor de fotografía para resaltar cada plano es una maravilla. La música de Carter Burwell envuelve cada secuencia.
Mi escena favorita: la burra de Pádraic y el perro de Colm a la puerta del pub. Reflejos de sus amos cuando aún eran amigos.

Hay una escultura de la Virgen muy presente y muy ignorada. Pero puede significar demasiadas cosas.
Muy buen trabajo de Colin Farrell y Brendan Gleeson, pero sobre todo del primero. Realmente me sorprendió. Siobhán (Kerry Condon) es un personaje para analizar detenidamente tanto a nivel psicológico como su papel en la parábola. En realidad cada personaje con diálogo es interesante y funciona en los dos niveles.

Al margen (521)

1. Han pasado 112 días desde el final de El señor de los anillos: Los anillos de poder y Amazon aún no ha despedido a J.D. Payne y Patrick McKay.
2. Creo que las dos únicas series brasileñas que he logrado terminar son Omnisciente y Ciudad invisible. Y tampoco eran nada especial. He empezado muchas. Ahora ya ni miro de qué van. No me interesa nada de lo que hacen. Soy ajeno a su mundo, su estética, sus situaciones. Como si sus conflictos no tuviesen nada que ver con los míos. Me resulta muy extraño el cine brasileño.
3. El caso To Leslie es significativo. La Academia de los Oscar investiga a la película porque teniendo poco presupuesto ha logrado colocar nominaciones. Eso muestra hasta qué punto las grandes productoras pagan para estar ahí. Y, si alguien pequeño se cuela, lo acusan de irregularidad. La irregularidad de no sobornar. Christina Ricci es la única que ha criticado la hipocresía de esa “ética”.
4. Brian Kirk dirigirá The Fisherwoman. Emma Thompson será la pescadora que evite el secuestro de una niña. Es curioso que a los 63 años empiece a hacer pelis de acción. ¿Estará siguiendo el ejemplo de Liam Neeson?

We Are Lady Parts. Temporada 1

No sé qué destacar, si lo negativo o lo positivo, si la acumulación de clichés o la astucia de la directora para tratar de disimularlos.
Guión, estructura, giros, los hemos visto cientos de veces. Nada nuevo. Te la sabes de principio a fin. Pero, evidentemente, no estamos acostumbrados a ver una banda de rock de cinco chicas musulmanas. Y eso parece suficiente, la mayor parte del tiempo, para esquivar el aburrimiento de lo previsible.
Ya lo he dicho otras veces: el amor hace mucho daño al cine. Porque por muy feministas e independientes que se consideren las chicas a todas hay que buscarles una historia de amor. Tengamos en cuenta que son 6 capítulos de 20 minutos, que pudo ser una peli de dos horas. Meter tantas tramas románticas en una historia que no exigía ninguna…
Está bien la música. Me quedo con ciertos juegos visuales muy divertidos que reflejan la imaginación de la protagonista. Sobre todo porque consiguen aportar ese aire de comedia que debió ser la tónica habitual. Nida Manzoor tiene buen ojo para la planificación y la composición de bellos encuadres. En breve estrena la película Polite Society. A ver qué tal.