24/5/26

El pasajero nocturno

-Algunas personas lo llaman… el Pasajero.
Ty y Maddie viajan en furgoneta. Presencian un accidente y como buenos ciudadanos bajan a prestar ayuda. Gran error. Un espíritu maligno sube con ellos.
André Ovredal es un director que me gusta bastante, pero ésta es la que menos me ha gustado de las que he visto. Es una película de sus sustos pedestres: subidón de sonido mientras aparece un corte brusco en montaje. Por otra parte, aunque se explica el origen del demonio a partir de leyendas de san Cristóbal, la actuación de dicho demoniejo es un poco estúpida. La verdad es que es la gran pega de casi todas las pelis de terror con espíritus: por qué el demonio no se carga a los protagonistas y punto. La respuesta también es obvia: no tendríamos película. Pero aquí, no sé, como que espera demasiado, ¿no? Tanto que cuando tiene que matarlos ya es tarde. En fin, que un ser de un poder inmenso, toma unas decisiones bastante estúpidas.
Hay tres grandes momentos en la peli. Primero esa secuencia de Vacaciones en Roma. Cómo convierte la proyección de una peli deliciosa en una escena terrorífica es sorprendente. Qué tiene este tío en la cabeza. Segunda secuencia: el parpadeo entre la oscuridad y las luces rojas. Muy lograda la tensión. Y tercera escena: ese paseo macabro de la furgoneta sobre un campo sembrado de cadáveres.
No es de lo mejor del director pero aún así logra unas cuantas ideas visuales llamativas. Hay algunas más, breves, puntuales, aparte de las mencionadas. El argumento es un tanto antojadizo pero visualmente tiene su terrorífico encanto.

23/5/26

The Mandalorian and Grogu

Es una aventura decente, con acción y comedia.
Se nota que estaba pensada como serie pero la cosieron para ser película. Eso no es malo de por sí. De hecho facilita la crítica y así podemos decir que el mejor fragmento es el “episodio” casi silente de Grogu en solitario. Empieza con esa “merienda” inesperada (muy divertida) y se desliza hacia el lado nostálgico. En realidad va precedida por esa pelea de Mando en el bosque cuya banda sonora anticipa la morriña.
Ese carácter de serie tiene también sus desventajas. Está claro que Disney ya ha renunciado, prácticamente, a cualquier superproducción aparatosa, sea de Star Wars o lo que sea. Los efectos especiales (¿la IA?) le van a resolver la papeleta. Aquí nos ceñimos a un bosque y no hay grandes secuencias de masas ni combates con cientos de naves espaciales. No hay ninguna pelea memorable, todas están rodadas en la oscuridad, ninguna se te va a quedar en la memoria. La batalla aérea final es un despliegue discreto, no tiene sentido y, por tanto, tampoco ninguna emoción.
Sin embargo, como dije al principio, es un buen entretenimiento. La misión de rescate del hijo de Jabba el Hutt se complica porque el “chico” no tiene mucho interés en ser rescatado. Eso lleva a que se embrollen las alianzas entre los Hutts, los restos del Imperio y la Nueva República. La trama personal tiene más fondo que la política porque Grogu y la bestia parda Hutt se llevarán bien, pero la trama política la resuelven caprichosamente de un plumazo y a correr.
Sigourney Weaver está por ahí, desaprovechada, y no entiendo qué demonios hace Martin Scorsese doblando voz a un mono con 4 brazos después de haber puesto a parir a Disney. ¿Cuánto le habrán pagado?
Me gusta que salgan tantos bichos diferentes pero no me gusta que se vean tan mal iluminados.
Si sale Grogu te espabilas rápidamente, si no está él te dejas llevar.

22/5/26

Al margen (690)

1.
Sombras del pasado se ambientará 14 años después de El señor de los anillos. Elanor, la hija de Sam, descubre un secreto y emprende un viaje con Sam, Merry y Pippin. No apostaría un euro por ella pero el guionista es Stephen Colbert que ha dado pruebas de saberlo todo sobre Tolkien y su obra. Casi acepto cualquier cosa que tape el hedor de Los Anillos de Poder.
2 ¿Por qué una peli como El diablo viste de Prada 2 costó 100 millones si apenas hay efectos especiales ni postproducción ni grandes decorados ni escenas de masas ni batallas? Las 3 actrices principales cobraron 12,5 millones cada una. 37,5 millones antes de rodar. Esto lo hemos sabido cuando la recaudación mundial llegó a los 500 millones. Pero en muchos casos no nos enteramos porque los resultados de esos sueldos demenciales son catastróficos. Esto no pasa fuera de Hollywood y es algo que tienen que cambiar.
3. En Cannes otorgaron la Palma de Oro honorífica a John Travolta. Y Paul Schrader, siempre sutil, opinó: Es una vergüenza.
4. Siento ponerme pesado pero es que se repite otra vez. Barrio Esperanza. Desmedidamente publicitada y nadie la ve. Un desastre al que jamás debieron dar luz verde. Otra de ejecutivos alejados de la realidad. Otra de ideología con calzador que no interesa a nadie. Habría bastado una encuesta por la calle. ¿Te gustaría ver una serie sobre un colegio público español con sermones progres? Pues ya está. Y, ojo, siempre he estudiado en la pública, ¿eh? Que el problema no es ése.

21/5/26

Maverick

-El que pelea y huye, vive para huir otro día.
Hay cosas que me parecen tan buenas que pienso que todo el mundo las ha visto. Y me pongo a hablar de Maverick, como si hablara de un amigo a otros amigos, y descubro que me miran con cara de póquer y piensan en Top Gun.
Y no. Esta Maverick es la de póquer. Mel Gibson, un instante antes de morir ahorcado de un árbol en medio del desierto, nos cuenta cómo ha llegado a esa situación. Timador, fullero, liante. Hasta que topa con Jodie Foster, otra que compite con él en las mismas artes y añadidas armas de mujer.
Richard Donner dirige un guion de William Goldman, un Western atípico que conjuga aventura y comedia. El objetivo es participar en una partida de póquer a bordo de un barco fluvial. Y para ello necesitas poner 3 mil dólares por anticipado.
Ésa es toda la trama: ir de A a B mientras consigues el dinero sin que otros te desplumen. Y ya, si encima ganas…
Es una delicia de película. Trampas, engaños, traiciones… Todo el mundo guarda un as en la manga. Comedia pura con situaciones delirantes y giros inesperados. Y no hay que olvidar a secundarios como James Garner, Graham Greene, Alfred Molina, James Coburn
Pero sí: la química entre Gibson y Foster es difícilmente igualable. Qué divertidos están los dos en su dinámica de confrontación y acercamiento.
Creo que el cine actual debería revisarla para que entienda lo que es una comedia pero, sobre todo, una aventura. Este viaje hacia el Missouri es una caja de sorpresas de la que hay mucho que aprender.
La partida final, ese naipe, esa intensidad delirante, es puro cine.
De verdad: si no has visto Maverick, tienes que verla. Y si la has visto, también.
-Vaya. Mira esto. Aquí hay un montón de dinero y tu pistola está a dos metros.

20/5/26

Natacha, (casi) azafata de vuelo

Hoy día sabemos que si eres una mujer lista y empoderada no puedes ser guapa. No puedes tener todo el lote, amiga. Por eso los cómics setenteros de
Natacha son machistas. Era una azafata lista, empoderada y guapa. Y eso no puede ser. Tenía que estar oprimida o ser tonta.
¿Qué hace la peli? Aplicar los criterios actuales. Considerar que Natacha era una excepción. Si hablamos de mujeres empoderadas del pasado siempre son excepciones (millones de excepciones hay). Igual que películas que esquivaron la censura (cientos de excepciones también, qué curioso).
Me estoy yendo del tema. Lo cierto es que la peli no se parece en nada a los cómics. De hecho sólo es azafata después del fin. Y le quitan el cabello rizado porque al parecer los rulos también les parecen machistas. Una vez más usan un título para hacer luego lo que quieren.
La peli sirve para confirmar que la Natacha de los años 70 era más independiente y liberada que la de 2026 porque ni siquiera necesitaba decir que era feminista. Que era lo que no se quería demostrar. Natacha en los tebeos hacía lo que le daba la gana y a nadie le importaba: ni a la trama ni al lector. Jamás apeló a un pasado de opresión.
La película es casi de lo único que habla. Por lo tanto no es graciosa. Diálogos malísimos, chistes malísimos, situaciones malísimas. ¿Dónde está la aventura exótica? El rescate de la Mona Lisa se convierte pronto en una farsa ridícula. No hay emoción ni riesgo ni peligro real. Estamos hablando de una película dirigida al público adulto pero el humor es tan tontorrón que ni a los niños hará gracia.
Qué pena. Otro destrozo de cómic. Y, como siempre que ocurre una cosa de éstas, a saber cuándo alguien más querrá hacer otro intento.
Muy mala y ridícula.

19/5/26

Americana

-¿Cantas música country?
-¿Qué otro tipo de música hay?
Western moderno rarito. E infravalorado. Tiene muchas virtudes. También sus problemas, ciertamente. A mí me gana su originalidad, su extraña perspectiva.
Personajes extravagantes muy bien escritos. El country como género los define muy bien. Por eso está esa banda sonora tan lograda. No voy a profundizar en las personalidades porque descubrir cómo son, poco a poco, forma parte del encanto y es lo mejor de le película: ver cómo se van desarrollando los caracteres de la apurada Mandy (Halsey), la tartamuda e ingenua camarera Penny Jo (Sidney Sweeney), el sencillote Lefty (Paul Walter Hauser) y el niño Cal, un poco pirado de tanto ver pelis de indios y vaqueros. Esas psicologías son las que vemos al principio, forjadas por traumas físicos y/o psicológicos.
Luego surge el robo de una casaca lakota de gran valor cultural para los nativos americanos. Pongamos 1 millón de dólares. Y aunque los 4 personajes citados no son los que maquinan el robo, tienen sus motivos para que el dinero les resulte apetecible. Todos los secundarios que van apareciendo, toda esa gente que emerge alrededor del atraco, también tiene rasgos bien definidos por singulares que sean.
Esa progresión psicológica es acorde con el manejo de la tensión. La trama deriva hacia derroteros inesperados, se implican nuevos personajes, el suspense aumenta.
Me parece increíble cómo nos conduce por vericuetos que reflejan un gran espectro de la sociedad americana para desembocar en… una de indios y vaqueros. La que se lía al final. Estados Unidos aún sigue siendo el salvaje Oeste.
Que a esta peli le den una puntuación tan baja demuestra que aunque la gente se atiborre de cine no implica que sepan de cine. Es bastante buena.
Qué bien luce ese Chevrolet naranja en las carreteras áridas de Dakota del Sur.

18/5/26

El fuego de la venganza. Temporada 1

Inspirada en la peli de 2004. El protagonista es, en esencia el mismo. Antes estuvimos en México y ahora en Brasil. Antes había que proteger a una niña y ahora a una adolescente que, por supuesto, es más difícil, porque ya sabemos que las adolescentes son idiotas. Y si le dices que se quede quieta en la casa de una favela, ella, más lista que nadie, va a salir a dar una vuelta.
Tras Wonder Man parece que a Yahya Abdul-Mateen II no le faltará trabajo y aquí retoma el papel de Denzel Washington.
Podemos decir que la serie es aceptable. Una más de venganza y tiros, sin reparos en la crudeza, en lo explícito de las torturas, en un “bueno” que ejecuta acciones más que cuestionables.
También podemos decir que su mera existencia no tiene ningún sentido porque pudo ser una película. Una película que ya existe. Le sobra metraje por horas. Que sí, que lo van rellenando con peleas y con gente intercalada antes de llegar al malote final. Son escenas de acción que se pudieron reducir a una y tan tranquilos.
Para el final reservan un tiroteo en un hospital sin pies ni cabeza. El plan, de por sí, es absurdo. Pero es que lo que pasa allí es totalmente inverosímil.
Está también Alice Braga que se convierte en chófer venida a más.
Demasiado largo y demasiado increíble. Pero insisto: si quieres ver gente partiéndose la cara porque sí, adelante. Tampoco te aburrirá mucho.