1/7/26

Siete francotiradores

Un tipo quiere comprar las tierras de Voodoo Child (
Radha Mitchell). Ella no quiere vender. El tipo es de los que insistirá. De momento se va. Voodoo le pega un tiro a la rueda del coche y lo hace volcar. Tú piensas: Cómo te pasas, tía. Pero 10 segundos después cambias de opinión. Voodoo hacía bien.
Tiene todo lo malo que debe tener una película. Desde la adolescente idiota a incongruencias monumentales. Esa llegada del helicóptero y el despliegue, cuando habría bastado una llamada para decir que hemos llegado, marca el tono ilógico.
Pero tiene lo necesario para ser entretenida. No se toma en serio a sí misma, no pide perdón cuando te coloca una machada que les apetecía colocar porque sí y toman decisiones demenciales.
Además de la citada Mitchell, están Ioan Gruffudd y Tim Roth que es un francotirador malévolo que parece dotado de poderes mágicos de señor oscuro. Pero tiene una psicología de traca que mola mucho.
Menos tonterías en el guion, un esfuerzo por dotar la trama de más coherencia, ofrecería un mejor resultado. Pienso que de esta idea, alguien, en alguna parte, pudo hacer algo decente.
-Dragón está aquí y está apilando cadáveres.

30/6/26

Blades of the Guardians

-¡Soy A Yu Ya del clan Mojia! ¡Yo soy la tormenta!
Dao Ma es un cazarrecompensas al que acompaña su hijo pequeño. Pero Dao Ma se ha convertido en el tipo que debe ser cazado. Un día le ofrecen ser guardaespaldas de Zhishilang, el líder de Rebelión de las Flores contra la tiranía del emperador. Los dos hombres más buscados viajan hacia Chang’an. Les acompaña la arquera A Yu Ya.
Una joya de entretenimiento. Es una historia en la línea de Tigre y Dragón, pero yo diría que con un corte más clásico de aventuras de espadachines. Hay escenarios alucinantes, peleas voladoras, coreografías espectaculares. Pero también complejidad en los conflictos. De nuevo: es cine chino, no hollywoodiense. No hay buenos rotundos y malos absolutos. Dao Ma es un caradura que piensa en dinero y en su hijo. Y esos conflictos hacen que la trama se sostenga no sólo sobre peleas, sino sobre el drama, sobre las acciones de los personajes, divididos muchas veces entre su deber, apetencias, beneficios o la mera supervivencia.
Además tiene momentos muy divertidos. El líder es extrañísimo en su comportamiento. Oscila entre la parodia burlona y el narcisismo. Hay un tono general de comedia hasta que, de repente, en un instante, saltan a la épica trágica. Y viajan de uno a otro con facilidad.
La tormenta de arena es un espectáculo delirante.
Un inconveniente es la cantidad de bandos que aparecen: ejército del emperador, del gobernador, cazarrecompensas varios, antiguos miembros de la Caballería Valiente de la Izquierda, diversos clanes, mercenarios tokharianos… Creo que no era necesario enredar tanto la trama pero, claro, quizá es compleja para un occidental y, para un chino, comprensible por completo.
Si te gusta el género wuxia te encantará. Y supongo que si te gusta el Western ligero también. Y si ninguna de las dos cosas te atrae, sigue siendo un buen ejemplo del poderío cinematográfico de China.

29/6/26

Stvury

Hay países que
existen de milagro. Enseguida vemos que aquí aplican la virtud de ser desagradable con los demás. Todas las interacciones humanas consisten en estar de morros. Nadie quiere saber nada de nadie. ¿El tío con el que te acostaste anoche? Cierra la puerta al salir. Laura, la inspectora, dice que no está en la policía para ser popular. Y lo consigue.
Al fin, cuando comunican el asesinato de la hija, alguien se conmueve.
Es una película muy triste. El primer plano es un árbol contemplado a través de unas persianas de varillas. Podría ser bonito, pero está fotografiado de una manera tan mortecina, tan lúgubre, que se incrusta para toda la película. Que era su intención.
Creo que es un retrato psicológico y social muy honrado. Por lo visto la palabra checa “stvury” se traduce como “monstruos”. Muy acertado. Son personajes muy reales, muy auténticos. Laura reconoce que no quiere aceptar la responsabilidad. Seguir para adelante. Un caso, luego otro, hasta que el pasado se diluya.
El planteamiento es convencional: interrogatorios a sospechosos e ir descartando. Pero hay algo curioso en la planificación y el sonido. No es nada llamativo ni original. Es ese prolongar los silencios, introducir el sonido de un plano en el plano anterior, demorarse en los trayectos, dejar que crezca la incomodidad a fuego lento… Fotografía triste pero hay una peculiar elegancia en la cámara, en mostrar más que en explicar, en personajes con muchos defectos. Adam, el otro inspector, es un tipo horrible, con unos arranques de violencia mostrados con una sequedad que asusta.
Como película policiaca no es sorprendente pero funciona muy bien como drama. La investigación es menos relevante que el retrato de un clima moral.

28/6/26

The Killings at Parrish Station. Temporada 1

-Un artefacto mítico de un monje loco del siglo XV. Oró a Dios pidiendo inspiración divina. Otra cosa respondió.
Observatorio astronómico perdido en medio del desierto de Australia, a 300 kilómetros de la población más cercana. El día de Navidad de 1987 no logran contacto con ellos. Los encuentran 3 días después. Mutilados, degollados. Un espectáculo dantesco. 4 cadáveres, una superviviente confusa. 37 años después, la policía que llevó el caso está en el manicomio. Pero los asesinatos comienzan a ser imitados.
Está muy lograda la atmósfera siniestra bajo un sol implacable, están bien trabajados los personajes -tanto principales como secundarios-, son eficaces los saltos temporales.
Consiguen eso tan difícil: imbricar lo policíaco y lo sobrenatural. El fantaterror viene de uno de esos libros (El Evangelio de los Huesos) que es citado por iniciados pero que nadie ha visto. Unos pocos elegidos, una secta gnóstica, un ritual pagano.
Una de esas historias en las que el círculo se cierra correctamente pero no absolutamente feliz. Incómoda, trágica. La gente hace y se hace a sí misma cosas terribles.
Me gustó mucho el primer capítulo. Tiene un nivel altísimo. Muy sabio en el modo de exponer el misterio y dejarte con la intriga. El 5 también es bueno: el flashback que te explica lo que pasó. Los otros capítulos no son tan buenos pero desarrollan correctamente el misterio y los personajes.
Está muy bien entrelazado 1987 y el presente, flashbacks continuos que ayudan a la idea de circularidad. Variaciones semejantes. Me gustan los 2 personajes principales (que son 4 actores). A Georgia, en sus versiones joven y anciana, la interpretan respectivamente Mia Wasikowska y Heather Mitchell. A Michael lo interpretan Xavier Samuel y Robert Taylor. La relación de ambos colegas policías, con su cercanía, separación, desavenencias, reconciliación a lo largo de 37 años es el núcleo real de la historia.
-Siempre nos quedará Parrish.

27/6/26

Supergirl

El cómic es una historia existencialista, brutal. Hay genocidios de planetas enteros y sangre a borbotones. Con ello hicieron una peli que no sea para adultos. Hay muchos cómics que adaptar pero prefirieron coger éste. Eso es lo que no entiendo de tantas adaptaciones actuales: el afán de estropear deliberadamente la esencia de las obras originales.
Veámosla entonces sin relación con el cómic, para adolescentes.
Pues no es mala, tampoco aporta mucho, otra más al montón desechable de pelis superheroicas, sin mucha personalidad, convencional.
Muchas peleas con demasiada oscuridad. Y ya sabes lo que eso significa: tapar efectos especiales y errores de postproducción. Una cosa que pensé imposible de escamotear era la pelea contra los dinosaurios en el planeta Barenton del sol verde. Es una de las escenas más visuales e impactantes del tebeo. Ahí, justo ahí, es donde debieron gastarse el presupuesto. Pues no sé en qué lo han gastado porque han suprimido por completo la escena y todo el drama serio que Supergirl experimenta en su momento de mayor debilidad. En serio: ¿en qué gastaron el dinero? Si no hay escena cara, ¿por qué la peli es cara? De hecho: ¿para qué la secuencia del sol verde si no sirvió para nada?
Era el momento de aunar acción y el drama de lo que sus padres le dijeron: no ser débil y ni siquiera amable, pero ser buena porque tendrá poderes para ayudar a los débiles. Es su legado y era la oportunidad de profundizar.
Supergirl está de parranda, por planetas que mitiguen sus poderes para poder ir de cogorza en cogorza, de resaca en resaca, hasta que hieren a su perrito.
Al menos el final sí arriesga. Supergirl toma una decisión que Superman no habría tomado jamás.
Entretenida, no memorable. Supergirl necesitaba serlo. Y la obra en que supuestamente se basaba era buen material.

26/6/26

Al margen (695)

1. Ante ciertas sinopsis que veo sólo caben dos posibilidades: o las ha hecho una IA o un analfabeto funcional. No es que no sepas de qué va la película, es que a veces ni remotamente se parece a lo que dice.
2. Siguen tratando de venderme las pelis de terror de cada semana como obras maestras. No comenté nada de Backrooms porque no la terminé. Entiendo que funcione como corto de Youtube. Como peli no aporta nada y se repite mucho. Y lo mismo con Obsession. Imagino que es tolerable en metraje limitado, pero cuando todas las decisiones de los personajes son estúpidas, lo contrario al sentido común, ves que todo el guion es forzado. Pero no terminé: igual luego es mejor que Psicosis.
3. Por lo mismo dejé la serie Rosa Elettrika. La prota toma muchísimas decisiones estúpidas. Pero los jefes la castigan por las decisiones buenas. Lo cuál hace la serie aún más estúpida. El criminal… Bueno, ya decía Raylan Givens en Justified que los criminales eran estúpidos. ¿Pero tanto como éste? En 2 episodios no me creí nada de lo que pasaba.
4. Una novela de Kazuo Ishiguro sobre robots dirigida por Taika Waititi. Hay cosas tan raras que su mera existencia ya es suficiente atractivo. Klara y el sol. Con Jenna Ortega.

25/6/26

Taron y el caldero mágico

Disney tiene muchas películas sobrevaloradas. Muy sobrevaloradas. Pero la más infravalorada es
Taron y el caldero mágico.
El diseño de personajes no es muy novedoso. De hecho es similar al habitual y hasta un poco arcaico. Pero los fondos… Los fondos son una preciosidad, un cambio de estilo muy bienvenido. No tienen mucha movilidad pero pienso que precisamente eso, ayuda a la contemplación. Podemos dedicar un tiempo a mirar esas cavernosas y siniestras cámaras del castillo, los bosques, las rocas… Tienen una textura nunca antes vista en Disney, una solidez de diseño muy atractiva y acorde con la historia de espada y brujería que se cuenta.
Es un poco raro que a la cerdita Hen Wen, tan importante al principio, se la dejen olvidada durante gran parte del metraje.
Todo lo demás es una condensación del género, un poco más oscura de lo normal. En 80 minutos hay una depuración de la épica fantástica que tal vez juega un poco en su contra por introducir demasiados elementos, pero por otra parte ofrece a la narración un ritmo intenso. El viaje del héroe se mueve a pasos de gigante: porquero, viaje, error de pardillo, enfrentarse al peligro, equipo de colaboradores, enfrentamiento definitivo al mal, redención… Está bien que subvierta alguno de los elementos.
Hay que destacar el modo de trabajar algunas escenas, como borrosas por los focos de luz o con colores psicodélicos como en la resurrección de los esqueletos.
En cualquier caso, como digo, su gran baza está en la estética de los escenarios, una labor de diseño con un estilo muy definido con algunos planos espectaculares.