Jofroi

Marcel Pagnol fue uno de los pioneros en el cine sonoro francés. Creo que no llegó a realizar nunca cine mudo. Se subió al carro del sonoro en cuanto apareció.

Otro de sus intereses era el mundo rural. Pienso que cualquiera que haya vivido una temporada en un pueblo enseguida rememorará esas grandes “tragedias” de pueblo.

Jofroi vende su huerto a Fonse. Pero cuando Fonse se dispone a cortar los árboles, Jofroi se lo impide.

Está todo el paisanaje: los campesinos, el cura, el maestro… Argumentaciones filosóficas acerca de la vida de los árboles, del suicidio, la culpa, falacias en las proposiciones, sofismas… A nivel cuñao, claro.

Es por supuesto una comedia pero sin pretender burlarse de ello. Es una farsa alrededor de la cabezonería y terquedad de los lugareños, de convertir en un drama desmedido un pequeño detalle cotidiano. Hay una comprensión real, profunda, de los personajes, de su humanidad y contradicciones, de su bondad y pequeñas miserias.

Mediometraje entrañable con una bonita fotografía en blanco y negro. No sé en qué grado la han restaurado pero se ve y se oye de maravilla.

El almirante: Mar de fuego

-El miedo no discrimina.

En Corea del Sur van muchísimo al cine. Cuentan la taquilla por número de espectadores, no por dinero, y eso no está sujeto a la inflación. Son 51 millones de habitantes (no mucho más que España) y no es raro que alguna película la vean más de 10 millones de espectadores.

El récord, con más de 17 millones (1 de cada tres habitantes), lo tiene esta película. Una hazaña semejante a la de Blas de Lezo. Pero aquí nunca haremos una película sobre Blas de Lezo porque una inmensa masa ignorante pensaría que es fascista o racista o imperialista o algo así un hecho del siglo XVIII. Que, también te digo, para que me destrocen la historia o las secuencias de acción, mejor que no hagan nada.

Blas de Lezo: 6 navíos contra 200 barcos británicos en Cartagena de Indias en 1741.

Yi Sun-sin: 12 navíos contra 300 barcos japoneses en Myongnyang en 1597.

Una absoluta locura estratégica. Es una maravilla contemplar el sistema de remos, el anclaje de los barcos girando sobre su eje a babor y estribor, la zona de corrientes y remolinos que empujaba al enemigo hacia el centro, cañones, rifles, flechas…

Una maravilla épica. La superioridad numérica atrapada en una ratonera donde la muerte llegaba de formas inesperadas. Un almirante de marina que conoce al dedillo los mares de su patria y los aprovecha en cada bahía, cada estrecho, cada corriente, cada marea. Y rodado con claridad para que el espectador entienda las posiciones navales.

Exagerando la realidad, claro que sí, en modo espectacular. Tiene ese tono heroico y legendario que occidente parece haber olvidado y que Corea abraza con gusto. Un relato apabullante en sus escenarios bélicos, sus discursos esculpidos y sus gestos grandilocuentes.

Cine comercial bien hecho, a lo grande.

Rose of Nevada

La fotografía es excepcional. Formato de 4:3 (cámara de 16 mm), textura con muchísimo grano, fotogramas quemados, fuertes contrastes de color… Muchísimos primerísimos primeros planos. Encuadres de enorme detallismo. Parece un documental sobre las labores de un barco pesquero en los años 60 del cinema verité, pero en realidad estamos en una peli de ciencia-ficción. Aunque tardas en darte cuenta. O igual lo del viaje en el tiempo es sólo un anzuelo para que te veas el documental.

Rose of Nevada fue un barco pesquero que desapareció hace 30 años. Ahora, de repente, aparece de nuevo. Amarrado y todo. Algunos se ofrecen para ser tripulantes, volver a pescar y sacar un dinero en un pueblo que se va a la ruina. Algunos están interesados en que eso ocurra.

No vas a encontrar explicaciones acerca del viaje en el tiempo. Una inscripción en la madera te advierte: Bájate del bardo ahora. Yo te recomiendo que sigas porque aunque lo racional queda anulado se trata de una película muy sensorial y emocional. Está más interesada en libertad, destino, aceptación, aprovechar el momento… La película pudo ponernos en la piel de dos personajes. Nos pone en la del que más va a doler, el que pierde todo, no en el lugar del que gana bastante.

Un tercer personaje sería el capitán. Pero el capitán es como un observador, alguien que sabe las reglas del juego pero no las va a contar. Se ocupa de que todo siga adelante y no interviene salvo necesidad.

Onírica, inquietante, sin respuestas. Una historia de buque fantasma más bien para cinéfilos. Visualmente muy atractiva.

Mark Jenkin dirige, fotografía, escribe, monta, edita el sonido… Un autor de los de antes.

El extranjero

Meursault vive en Argel, hacia 1938.

La película arranca en el momento en que le comunican el fallecimiento de su madre. Meursault recibe la noticia como quien se mira las uñas. A Meursault le da todo igual.

Un poco de opinión filosófica. Esto va de hombres libres. Libres de moral. Nietzsche tenía al suyo y le llamó superhombre. El de Camus era el polo opuesto, el indiferente, el pasota absoluto. Me parece más coherente el de Camus: tanto esfuerzo por liberarte de la moral para luego querer imponer tú la tuya. No. Mejor la náusea de Camus.

Mejor aún el Ripley de Patricia Highsmith. Es verdaderamente amoral, es divertido, no es pedante e igualmente perturbador. Sólo es literatura pero es el más coherente de los tres si nos ceñimos a lo que haría un amoral en toda su plenitud. Y de verdad de la buena no siente culpa alguna. Porque es literario.

Se me ocurría esto por la fotografía en blanco y negro. No persigue un esteticismo tan abrumador como el Ripley pero sigue siendo una gran labor de fotografía. Y, desde luego, los personajes tienen bastante en común.

La cuestión, pienso, es: ¿por qué mata al árabe? Mi interpretación: lo mata porque le provocó un sentimiento, lo sacó de la indiferencia. ¿Qué sentimiento? Da igual. Estaba imperturbable y le han alterado. Similar reacción violenta a la que tiene ante el sacerdote. Proclama el absurdo de la vida, el sinsentido, el que nada importa, pero eso le provoca salir de la placidez de la inanidad.

El absurdo risible de la película de Fernandel que veía con Marie se hace realidad.

Hace poco comenté otra peli de Ozon: Cuando cae el otoño. Me gustó más que la presente. Tenía un nivel de ambigüedad mucho más inquietante. Ésta, con su juicio, exposiciones de abogado y fiscales, es menos sutil. En el fondo más moral.

Pero como casi siempre, Ozon logra tocar alguna tecla dentro de ti.

Muertos S.L. Temporada 4

-No es cerveza. Es una bebida isotónica a base de cebada. Una nueva que han sacao.

El primer capítulo, el de las decisiones salomónicas, yo es que me moría de risa. La mitad lo enterramos y la otra mitad lo quemamos.

Digo lo de las temporadas anteriores. La cosa transcurre a su aire, en unos momentos sueltas sonrisas, en otros momentos las suelta otro porque cada uno tiene sus cadaunadas y a cada cual le hacen gracia cosas distintas. En otros momentos sueltas carcajadas decididas porque el absurdo llega a niveles estratosféricos. Me encantó la trama de Quesito, el lorazepam y todo el envoltorio. Claro que lo de la de pierna por separado es también otro nivel.

-No te lo vas a creer. La adivina era una farsante.

-Ah. Fíjate.

En fin. Que sigo estando a favor de que haya unas cuantas series así de básicas y estúpidas. Tampoco demasiadas, no vayamos a exagerar.

Pero de ésta no habrá más temporadas. Es comprensible. El fallecimiento en la vida real de Ascen López debió romper muchos proyectos. Pero además en la serie mataban, ficticiamente, a Carlos Areces, que tiene otros proyectos entre manos. Desde luego en una comedia se puede jugar con casi todo, pero entre esos actores perdidos y las tramas a medias, seguramente era difícil de continuar.

Y es una pena porque se iba aclarando lo de la potuga.

-¿Tú sabes modular? ¿Has visto Bob Esponja?

El motín

Cole es guardaespaldas de un empresario tailandés. Les tienden una trampa, el ricachón es asesinado y los espectadores tenemos que aceptar que Cole sea el sospechoso. No tiene ninguna lógica pero es necesario para que Jason Statham se ponga de nuevo en modo justiciero. Como esto ocurre a los 15 minutos, nos da igual la incoherencia y tiramos para adelante.

Pero después se suceden las inconsistencias. Por una intuición Cole va a un barco cuando lo lógico habría sido ir a proteger al hijo. No tiene ningún sentido -ninguno- que los malos envíen al barco a Angie, señora que no debía estar allí, que sólo les complicará la vida y sin cuya presencia habrían estado mejor. ¿Por qué se introducen ellos mismos un topo en la misión? Pues supongo que para que haya una mujer acompañando a Statham.

Una vez más estamos en una de esas pelis de Statham en la que trabaja para una familia, le quieren tanto que lo consideran uno más, hay un crimen en esa familia (asesinato o secuestro preferiblemente) y él tiene que empezar a romper huesos. Y esto último es lo único que importa.

Pero ahí está la cuestión. Es muy básica, flojita incluso para los estándares habituales del género. Aunque está bien eso de que te claven un puñal en el hombro. Te lo dejas ahí puesto para cuando te haga falta.

-Justo lo que le faltaba a este desastre.

Al margen (703)

1. Temporada 6 de Slow Horses. 16 de septiembre. Mira tu agenda y retrasa negocios, cenas, boda…

2. El otro día fue la D23, ese evento en el que Disney da a conocer muchos de los proyectos que jamás realizará.

3. Spider-man: Brand New Day ya ha superado los 2 mil millones de dólares.

4. Warner también tranquilizó a los fans de Wonka. Me dicen que los hay. La productora asegura que la película Wonka 2 no se retrasará. Simplemente no saben cuándo se hará.

5. A Kate Beckinsale siempre le ha gustado la acción y repartir guantazos. Underworld nos dejó cosas mejores y peores pero ella demostró que estaba a la altura. Parece que en su próxima película, Drifter, tendrá que seguir ejercitándose.

6. Se supone que Glimpses of the Moon comenzará a rodarla un tal Francis Ford Coppola con subvenciones del gobierno italiano a finales de este mes. Dice que es un musical extraño inspirado en la novela de Edith Warton.