Buen camino

-¿Puedes bajar?

-Por las escaleras, Corina.

Si Ficarra y Picone son algo así como los José Mota de Italia, veo a Checco Zalone como el Santiago Segura italiano. Desde luego tienen sus diferencias. La principal de ellas, creo yo, es que Zalone se gasta un poco más de dinero y procura que lo que filma quede bonito. Pero dejando eso a un lado son muy similares: humor muy básico, chistes en tropel por minuto, no importa si son buenos o malos, algunos muy políticamente correctos y otros muy incorrectos, expresión de la gigantesca superficialidad del personaje.

Zalone va a celebrar su 50 cumpleaños, es un riquísimo heredero, jamás ha dado un palo al agua y sus amantes tienen el 50% de su edad. Pero de pronto desaparece su hija Cristal, menor de edad. Parece que se ha largado de casa y está haciendo el Camino de Santiago.

Lo que vemos es un ricachón haciendo el canelo por esos caminos de Dios hasta que se da cuenta de que tiene la oportunidad de reconectar con su hija. Lo que pasa es más simple que el mecanismo de un chupete. A mí me ha hecho gracia unas cuántas veces y otras se las podría haber ahorrado. Ejemplo de esto último: en los título de crédito finales dedica una canción a la “próstata inflamada”. Pura demencia bailada por Joaquín Cortison.

Sí: éste es el nivel.

Lo del abuelo Zalone recuperándose del ictus me hizo gracia pero había potencial para algo más y no lo aprovechan.

Una de esas pelis que puedes ver mientras haces cualquier otra cosa. Nada de lo que te pierdas será sustancial. Pero tampoco te va a amargar el día como otras.

Past Life

El doctor Bevan es un experto hipnotista en regresiones. No sólo hace retroceder a los primeros momentos de vida, sino que es capaz de llevar a memorias pasadas, reencarnaciones anteriores. Un día hipnotiza a Jason, periodista traumatizado por acontecimientos que presenció en Siria.

Serie B, bajo presupuesto, se nota. Pero el guion es bueno. La idea original, la propuesta de hipnotismo, transmigración de las almas, control mental, asesino en serie, investigación de crímenes de hace 40 años, suponen un conjunto de elementos muy sugerentes. Obviamente lo del hipnotismo se ha utilizado, pero me sorprende lo poco que se ha utilizado. Aquí el planteamiento es bastante original y diría que incluso inteligente.

El problema es la ejecución. Diálogos pobres, actuaciones no muy buenas, planificación torpe… Era una trama con muchísimo potencial para convertirse en una más que digna películas de suspense y terror. Se queda lejos de ser buena.

Una buena financiación y un director con cierto estilo habría elevado muchos puntos ese guion.

El giro final no sobra ni se siente forzado y es plenamente coherente.

Treasure & Dirt

-En el desierto haces tu penitencia.

Hay quien se burla de mí por mi afición a las series australianas. Pero qué quieres que te diga. Filman joyitas. Aquí, sin conexión argumental, volvemos al universo de Limbo y las minas -casi extintas- de ópalos. Es que es meterse en esos hornos de calor, piensas en quién puede vivir ahí y lógicamente te encuentras con unos personajes que no tienen desperdicio. Veo que la critican, mucho, quienes leyeron la novela por su ritmo pausado. Yo no lo he leído la novela, me parece el ritmo adecuado y me gustan mucho sus diálogos.

Michael Dorman y Liv Hewson. Ivan y Nell, inspectores. Los han destinado a un lugar perdido y no se conocen. Pero tendrán que trabajar juntos si quieren encontrar a quien decapitó a Jonas McGee. De la sheriff local pueden fiarse tanto como de cualquier otro criminal.

Hay tensión en cada escena, en cada diálogo, en cada encuentro. Dos polis con todo el mundo en contra. Incluidos los polis corruptos. Una serie de ésas en las que todo el pueblo debería estar en la cárcel. Pero es que vivir ahí ya es una cárcel. ¿Dónde encierras a toda la población que asalta la casa de un muerto? Los dejas hacer y te centras en lo importante.

El Anillo de Hierro. No es que sea una idea nueva, pero su impunidad y reglas arbitrarias hacen de ello algo un poquito espeluznante.

Por otra parte quizá basta la presencia de dos forasteros para que la ciudadanía se ponga nerviosa y empiecen a matarse entre ellos.

Puede que en cierto momento, cuando ya has descubierto la psicología de todos esos tarados, pierda un poco de ritmo. Pero para cuando eso ocurre ya se acerca el desenlace y el cierre se ejecuta también con buen paso. Así que hay pocas debilidades.

No entendí por qué la obsesión de Phelan por perjudicar al protagonista. Parece una capa añadida innecesaria.

Hay unos encuadres maravillosos. No es exageradamente llamativa pero tiene una planificación bastante buena. Treasure and Dirt: buen título.

Motor City

Algunas pelis no ponen fácil hablar sobre ellas. Hay cosas que me parecen muy buenas y otras que no tanto. Sin embargo vaya como punto de partida que me interesa por el riesgo: una peli de acción esencialmente muda. Hay poquísimas frases.

Empecemos por su estética. A grandes rasgos me parece muy bien. Muy cuidada su ambientación setentera, la planificación, el uso del color. De nuevo le agradezco los riesgos que corren al apostar por ese estilismo. Por otra parte hay en demasiadas ocasiones un abuso de la cámara lenta que me recuerda al veneno de Zack Snyder. Me molestó mucho.

Esta estética va unida al uso de la banda sonora. Muy llamativa. A veces por lo bien que encaja otras veces porque de nuevo vuelven a correr riesgos. La ausencia de diálogos se suple con una música en su mayor parte de los años 70, o alrededores, que forma parte intrínseca de la narrativa.

La acción. Si uno lo piensa fríamente no hay mucha. Hay tensión, amagos, promesas. Eso sí: cuando se desata en el tramo final, agárrate. En la Historia del Cine hay muchas grandes peleas dentro de un ascensor. El nivel de salvajismo de ésta, está muy alto. Y aunque sea muy bestia -e irreal en muchos momentos- pone de nuevo por delante la estética.

Alan Ritchson cumple porque es el papel para el que está hecho: un tipo injustamente encerrado en la cárcel por un mafioso y un poli corrupto. En un momento dado saca de allí sus 191 centímetros sin grasa y va a vengarse. La chica que motiva el alboroto es Shailene Woodley a la que no exigen mucho pero ella va sobrada. Y el que realmente destaca es el camaleónico Ben Foster en su papel de villano.

El final me parece excesivo. En realidad es un poco ridículo. Quiero decir: ¿no han podido reencontrarse antes para arreglar cuentas? Pero en fin, de nuevo apuestan más por la estética que por lo narrativamente funcional.

Lo que cuenta es muy convencional pero el envoltorio resulta bastante atractivo.

Al margen (699)

1. He empezado a ver Ann Droid. La vi en imdb, miré el tráiler y me dije: Con lo mal que visten tiene que ser británica. Y así era. Si hubiese sido gringa no me habría puesto con ella.

2. ¡Huid, insensatos! El 11 de noviembre nuevo engendro de Los anillos de poder. Está bien que avisen para ir en la dirección contraria.

3. Kevin Feige, CEO de Marvel, tras desastres múltiples, admite que se siente un enorme perdedor y un fracasado total. ¿Ha dejado su puesto directivo? Pues no, ahí sigue. Como los políticos.

4. Se suspende temporalmente la fusión de Paramount y Warner.

5. Aquí, en occidente, andamos pendientes de la taquilla de La Odisea. En China, con números similares, está arrasando el humor demente de Stephen Chow con Kung Fu Soccer. Si no has visto Shaolin Soccer o Kung Fu Sion puedes ponerte al día.

6. Voy a dejar clara una cosa. Cualquier persona que diga que la fotografía de La Odisea es buena, no sabe de cine. Salvo que la haya visto en IMAX. Cualquier otro visionado es un desastre fotográfico. Desastre con todas las letras.

Cuando cae el otoño

-Me duele decirlo, pero en cuanto a nuestros hijos, fracasamos del todo.

Que parezca un accidente.

Todo el mundo tiene un pasado. Los personajes de Ozon tienen pasados para repartir. Con la memoria que cargan encima es fácil desarrollar traumas y psicologías complejas en diferentes direcciones.

Michelle recibe a su hija Valérie y su nieto Lucas. En la comida sirve setas y Valérie recibe una dosis tóxica.

A partir de ahí se suceden acontecimientos que Ozon, a base de elipsis, de un montaje deliberadamente ambiguo y de conversaciones ajustadas, convierte en un suspense. Y uno decide si ahí ha pasado algo o no. Un accidente que pudo o no serlo conduce a otro accidente que conduce a…

Creo que le hacía falta un toquecillo algo más humorístico. O tal vez es que me parece una película terriblemente cínica y me gustaría un cierto desahogo. Es fascinante cómo Ozon no juzga a sus personajes. Los expone, los caracteriza con habilidad y luego deja a los espectadores sumidos en la complejidad de vidas humanas con serios conflictos.

¿Hasta dónde se extiende en el futuro el pasado de la abuela? ¿Los eventos son accidentes, actos intencionados o ni los mismos personajes saben su voluntariedad?

Culpa, segundas oportunidades, familia, maternidad. Hay en todos mucho egoísmo, instinto de posesión. En las conversaciones y actitudes hay tantísimos pequeños detalles que aportan matices y sugerencias... Repasas mentalmente algunos diálogos y se te ponen los pelos de punta.

Muy bien interpretada y bastante bien captado ese universo rural francés.

Hasta que al final cae el otoño.

Maigret y la muerte del embajador

-Hay que llamar al pan, pan y al mujeriego, mujeriego.

La novela se titulaba Maigret y los ancianos. En una escena de la película Maigret comenta con su mujer que en ese caso todos parecen viejos, incluso quienes no lo son. Pienso que esa misma sensación se transmite a la película. Hay algo muy raro en ella, en su atmósfera “vieja”. Parece ambientada en una época más antigua de lo que realmente está. Casas antiguas con decoraciones antiguas, tiendas de anticuarios, bares arcaicos… Es deliberadamente confusa en cuanto a ambientación temporal. Hay teléfonos fijos bastante viejos y muy pocos móviles, de los antiguos. Sin embargo se habla de aplicación de citas. Hay ordenadores portátiles como de los 2000 pero no encaja con que se siga fumando en las oficinas (prohibido en Francia desde 1991).

El título francés traducido sería Maigret y el muerto enamorado y el inglés Maigret en sociedad. Digo todo esto porque el mejor título seguiría siendo el de la novela.

Los ancianos. Una sociedad arcaica, envejecida. Y es con eso, con esas nociones y creencias con los que juega el asesino.

Buenas interpretaciones, demasiado diálogo.

Hay algo de ingenioso en esas disonancias temporales, en ese creer que el culpable está fuera de su época, que sigue viviendo en el pasado. O tal vez son los demás los que están desubicados, no han percibido que la época ha cambiado y el criminal se aprovecha de ello.

Si todo esto es deliberado -y tiene que serlo- no entiendo que los franceses cambiaran el título de la novela.

Me ha gustado pero hay cosas que me parecen raras y me descolocan.