Coyote vs. Acme

2022. Coyote vs. Acme costó 70 millones. Publicitarla y distribuirla suponía otros 30 millones. Siendo de Letras me atrevo a decir que eso rondaba los 100 millones. En aquel momento -como ahora- Warner estaba en una situación delicada (fusión con Discovery) así que decidió no estrenarla, ahorrarse el dinero, evitar impuestos, declarar pérdidas. Eso les arregló unos 30 millones.

Pero la gente se puso pesada porque ya otras pelis quedaban en el cajón. Y se pusieron a dar la paliza, dale que te pego, que por qué no la estrenaban. Y, por fin, 4 años después la estrenaron.

Una vez vista, en mi humilde opinión, mejor que siguiera en el cajón.

No me ha hecho gracia y dudo que pueda hacérsela a los niños. Que es a quienes se dirige. Es muy infantiloide, pero no explican nunca a los niños quiénes son Silvestre, Piolín, Porky, Speedy Gonzales… Están por ahí como si todo el mundo los conociera. Pero su presencia es mínima, un factor acumulativo sin sustancia. Dudo qué entiendan por qué Coyote demanda a la empresa a la que compraba los productos (defectuosos).

Y si el público adulto piensa que eso es divertidísimo y que se puede sostener durante 102 minutos, entiendo por qué el mundo está como está.

Hay decenas de películas que mezclan imagen real y animación. Aquí sólo hay un par de escenas en que destaque la imaginación de los creadores al entrelazar ambos elementos. No hay nada especialmente novedoso o relevante.

Esta peli no es para público general. Sólo para un grupo de flipados que añoran los Looney Tunes de modo desmedido. Yo tenía un poco -poquito- de morriña y me han decepcionado.

Will Forte sosísimo. No sabe ni en qué película está ni porque pronuncia las frases que le han mandado decir.

Resident Evil

O cómo sobrevivir al apocalipsis zombi por ignorancia, de pura chiripa o pese a tu propia estupidez. Al menos durante un tiempo.

Ya sabes que las 6 películas de Resident Evil con Milla Jovovich me parecieron tan malísimas como divertidas. Es mi saga desastrosa favorita, una patada al cine con mucho humor.

No quería ver esta nueva versión para que no me empañase los bochornosos y alegres recuerdos de la hexalogía. Pero había que verla así que mejor no retrasarlo.

Y muy bien oye. Una historia macabra llena de graciosísimas monstruosidades aberrantes. Quizá la palabra "graciosísimas" no es la adecuada, pero ya me entiendes.

Bryan es un mensajero sanitario. Transporta riñones, hígados o lo que sea que le pongan en la nevera portátil. Tiene una última entrega muy bien pagada. Es de noche y está nevando. Y el apocalipsis zombi empezó sin que él lo sepa.

Transcurre en una sola noche y lo que más me gustaría destacar es su acertada fotografía. Ilumina lo que tiene que iluminar para que el espectador sepa lo que está pasando. A diferencia de otras. Que no voy a mencionar ahora.

El trayecto de Bryan transcurre de lo que parece un raro incidente a una locura plagada de deformidades grotescas. El espectador, con él, asimila gradualmente el horror, de modo que a partir de cierto momento uno ya sólo puede seguir adelante. Bien trabajada la progresión, de menos a más, para que nos entre fácil.

Austin Abrams está perfecto en su mezcla de inconsciencia y determinación.

Esta vez Zach Cregger sí me ha convencido. La mejor de sus películas. Los talibanes del videojuego no sé qué opinarán.

Es el inicio de cómo la Corporación Umbrella destruyó el mundo. ¿Habrá más de la mano de Cregger o probará otro género dentro del terror?

Al margen (707)

1. Nicole Kidman y Sandra Bullock. Esas dos señoras en los 60 empeñadas en hacer pelis de veinteañeras. Para que el ridículo sea máximo se unen en Prácticamente Magia 2. Luego se quejan de que no les den papeles. Y yo no sé quién puede explicarles que se acabó lo de hacer de universitarias.

2. Andrew Garfield anda estos días disputando a Mark Ruffalo el premio Bocazas. Garfield tiene una fortuna declarada de 16 millones de dólares pero se ha dedicado a criticar a los que son más ricos que él diciendo que tienen “el alma más enferma de todas” y que espera “que se caguen de miedo”. En fin: que es un envidioso y no se considera aún lo suficientemente rico.

3. Me encantan, en Filmaffinity, esas críticas de usuarios que otorgan un 10 a una película que debería tener un 2. Miras cuántas críticas ha realizado esa persona y ves que es la primera, la segunda o la tercera. Es decir: es el productor, el director, un actor obligado… Una razón más para no verlas. Malos profesionales, subvencionados y aún quieren tomarme por tonto. Pero me divierten: no entiendo las críticas negativas…

4. Siempre es buena noticia que Ben Affleck vuelva a dirigir. El día 9 de octubre tendremos Animales. También actúa junto a Kerry Washington y Gillian Anderson.

Volvieron cinco

-Si hubiera más hombres como usted, habría menos hombres como yo.

La única pega que le veo a esta película es que en vez de ser una cinta de 75 minutos debió ser una serie. Aunque me dicen que sí hay una serie: se llama Perdidos.

Sin duda Abrams vio esta película en algún momento. Una avioneta con 9 pasajeros y dos tripulantes aterriza de emergencia en algún punto del Amazonas. El título ya te destripa el final pero no importa. La cuestión está en atrapar la psicología de los personajes.

Y lo más interesante es que no es nada directo, todo es sutilidad. Por ejemplo Peggy Nolan, el personaje de Lucille Ball. Esa nota que recibe al principio, la percepción que tienen los hombres sobre ella, su pasado misterioso… Adivinamos una vida compleja ahí detrás, con múltiples heridas, pero tampoco sabremos exactamente cómo y porqué. Lo mismo de todos los demás personajes: tendremos un atisbo de sus vidas pero no llegaremos a lo concreto. El anarquista, el hombre de confianza del mafioso, el ricachón inútil…

Tiene algo de irónico y de lógica apocalíptica dejar la decisión importante en un anarquista. Tiene esa clase de locura idealista que le hará descubrir lo conservador que es él mismo.

No es una gran película pero creo que hay una notable habilidad en la escritura de personajes. Bastan unos pocos trazos para definirlos y dotarlos de alma.

Entretenida, sugerente y sí, sin duda, capaz de inspirar ideas.

Little Lorraine

1986. Little Lorraine es un pequeño pueblecito de Cabo Bretón, Nueva Escocia, Canadá. Las minas de carbón cierran. Los hombres, desesperados, buscan un nuevo trabajo. Huey propone a su sobrino y sus dos amigos salir a pescar langosta. Sólo que lo que van a pescar es otra cosa. Un polvo blanco envuelto en paquetes.

Es una buena película que logra sorprender. Digamos que su desarrollo, durante gran parte del metraje, es bastante convencional. Pequeña comunidad rural que sobrevive como puede. Trapicheos ilegales, ganancias de dinero desmesuradas, poli que viene de fuera. No hay nada especialmente llamativo.

Pero la trama tiene sus giros, los resultados no son los que esperas y su final es demoledor, redondeando con algún momento brutal. No son los finales a los que estamos acostumbrados en esta clase de historias.

El pobre Tommy, en cierto momento, es consciente de que ya no es un buen hombre porque los buenos hombres no se ven envueltos en situaciones así. Y Jimmy quiere convencerse de que sí es buen hombre, que tiene que hacer eso por su familia.

Sean Astin es el cura del pueblo. Un papel interesante, con unas repercusiones inesperadas.

Es una película sin grandes alardes pero sabe mantener la intriga. Tampoco habría pasado nada si hubieran recortado metraje. Fotografía fría tanto por las latitudes de la localización como porque a la trama le viene bien.

Ghost in the Shell Arise. Border:1 Ghost Pain

Esta saga de 4 OVAs era a la vez una precuela y un reinicio. O, si se quiere ver así, un universo paralelo. Como gustes.

En esta línea temporal Kusanagi es una militar. Aún no trabaja para la sección 9 y su contacto con Batou, Aramaki, Togusa, es nulo o casual. Se van a conocer entre ellos y a establecer la lealtad poco a poco.

En este primer episodio se investigaba la muerte de un militar en extrañas circunstancias y… ¡Ah! Kusanagi aún no tiene un cuerpo cibernético tan desarrollado como el que conocemos. De hecho su cuerpo es propiedad del ejército.

Dibujo convencional y animación flojita. Por ser benévolos. Pero hubo una cosa que me gustó bastante: la mayor parte de las secuencias nocturnas o en la oscuridad son bastante buenas. Sospecho que un grupo de ellas estaban en manos de una persona con un sentido artístico superior al de los demás.

Con esta saga es fácil irse a los extremos. Unos gritan 10 y otros gritan 1. A mí me parece que una cosa intermedia está bien. Nos muestra un poco más -o algo nuevo- de Kusanagi y aporta otro lote de casuística al universo cibernético. Pero ciertamente no revoluciona ni ofrece grandes novedades.

Para mí toda la saga fue un 6. La iré comentando pero la puntúo ya para que, quien se indigne, se ahorre leer los siguientes comentarios.

Vada Chennai

-Es el pequeño ancla el que mantiene el gran barco en su lugar.

India. Entre 1987 y 2003.

Primera escena. Cuatro tipos con machetes ensangrentados. Llevan ropas con trozos del cuerpo de Rajan. Hablan de lo bien que les irá en la vida.

No sucede como esperaban y ahora Senthil (en la cárcel) y Guna son rivales. Cada uno controla un bloque de la prisión, el tráfico de drogas, alcohol, guardias sobornados… Llega un nuevo alcaide dispuesto a cambiar las cosas.

También llega un chico llamado Anbu, gran jugador de carrom, pero al que las cosas se le han torcido. Anbu se encontrará en la intersección entre ambas mafias.

Algo tendrán las películas de mafiosos cuando, en buenas manos, funcionan tan bien. Vada Chennai es una película sobresaliente. Creo que es evidente la influencia de El Padrino por el tono y por situaciones como fiestas, traiciones, entorno criminal, la familia…

La minuciosidad con que vemos la vida, los trapicheos, la supervivencia en una cárcel, es casi de documental, pero dirigida de un modo muy cinematográfico y apoyándose en la historia de Anbu: cómo llegó allí, quién era y cómo se las va a apañar para moverse en prisión.

Desde la cárcel la trama se expande para convertirse en un retrato de toda la sociedad india: barrios, revueltas, aspiraciones para mejorar socialmente. Delincuencia, injusticias, destinos inesperados. Cruda, realista, con un ritmo impecable durante sus 156 minutos de duración.

Anbu no será un héroe. No hay aquí buenos y malos. Hay humanos en situaciones desesperadas dispuestos a hacer cualquier cosa para sobrevivir. Y Anbu no es una excepción. De hecho, como es más listo, hará cosas terribles.

Atención a Chandra. De entre los muchos nombres que van surgiendo estate pendiente de éste, la esposa de Rajan y luego de Guna.

Buen montaje, una planificación no llamativa pero muy esmerada con travellings discretos pero ingeniosos, escenas intensas… No estoy a favor de la cámara lenta en casi ninguna ocasión, pero me gusta para esa pelea bajo la carpa: ahí sí tiene un sentido estético, con los juegos de luz y color buscando una cualidad pictórica, casi estática. Muy llamativo el funeral de Rajan.

Si te gustan las pelis de mafiosos, esta perspectiva llegada de la India es excelente.