Zona 3

Mal título en español del francés Chien 51.

Kessel inventó la IA ALMA pero lo que a unos gusta a otros no y le pegan un tiro. Hay que tener en cuenta que las clases sociales han llegado al extremo y, según la pasta que manejes vives en la zona 1 (rico), la zona 2 o la zona 3 (te das por satisfecho con sobrevivir). Alguien ha matado a Kessel en la zona 1, ha cruzado la 2 y ha huido a la 3. ¿Cómo puede moverse así en lugares ultravigilados?

Una policía de la zona 2 y un policía de la zona 3 tendrán que cooperar para aclarar los misterios que plantea el asesinato.

Lo de la IA como juez va a dar para mucho. A la Justicia artificial española y la Sin piedad americana añadimos ahora esta Zona 3 francesa, muy superior a las anteriores.

Diré primero lo malo: no acabo de ver la necesidad de las zonas. Pienso que la peli pudo funcionar perfectamente sin esa capa.

Me gusta su atmósfera levemente futurista, un poco cyberpunk, muy bien fotografiada. El montaje también está muy logrado, con cortes brutales (ése del karaoke saltando a un asalto policial me encantó) y recursos ingeniosos. Además tiene secuencias de acción imaginativas. Me gusta particularmente la de los drones en los pasillos de la morgue y alrededores. Espero que se entienda bien lo siguiente y no se saque de contexto: su fluidez me recuerda mucho al cine de Kathryn Bigelow. Es diferente -aún no me he parado a analizarlo- pero ambos gozan de una capacidad sorprendente para hipnotizarte con el movimiento.

No es nada complaciente, muere gente, tiene ese toque social subversivo… Me parece que está bien desarrollada a grandes rasgos. Pienso, como ya mencioné, que las zonas lastran un poco el ritmo y, a la postre, son demasiado permeables.

Interesante. No entiendo que le den una puntuación tan baja porque realmente tiene cualidades fílmicas bastante logradas. Una película inesperadamente buena. Bastante buena.

Al margen (686)

1. El ritmo de la taquilla española, desde enero, era poderoso. Recaudaciones altas, inesperadas, como hacía tiempo que no se veían. Casi 4 meses de altura. Llegó el frenazo el 17 de abril con unos estrenos que miraban para otro lado.

2. El mundo no tiene arreglo. Punto Nemo ha arrancado su segunda temporada. ¿Por qué? ¿Cómo es posible? ¿De verdad la ve alguien? ¿Es un castigo? ¿Una secta? ¿Quién lo financia? ¿Por qué tira así el dinero?

3. Bombazo en Apple. Dimite Tim Cook y el nuevo CEO es John Ternus. Ternus es conocido por estar más interesado en hacer trampas con el hardware (ya ha avisado que la obligación de cambiar baterías en la Unión Europea traerá problemas con la impermeabilidad) que en aspectos cinematográficos. En fin: un tipo muy Apple.

4. Elden Ring pone fecha de estreno: 3 de marzo de 2028. Ahí es nada.

5. J.J. Abrams estrenará The Great Beyond el 13 de noviembre. Una pareja de recién casados lucha contra una entidad sobrenatural. Con Glen Powell, Jenna Ortega y Samuel L. Jackson. Apetecible.

Turno de noche

Me estoy cansando de darle oportunidades a David Koepp. Vaya guiones tan terribles que hace últimamente. A éste no hay por dónde cogerlo.

No es fácil saber qué pretende. La mayor parte del tiempo son un tipo y una tipa hablando en una nave de trasteros. Ellos son los guardas del turno de noche y hablan y hablan y hablan. Luego rompen cosas mientras hablan y la pifian mientras hablan. En los últimos 20 minutos hay un sentido de misión: matar a los zombis cuya expansión, ellos, en su ineptitud, han facilitado.

Liam Neeson. Es raro verle pero sabemos que se apunta a un bombardeo así que te lo encuentras en cualquier producto. Obra maestra o basura. Le da igual. Lo que sí es más raro es encontrarse aquí a Lesley Manville. Lo que tiene que hacer para ganarse las lentejas, oye. Y luego está ¡Vanessa Redgrave! con sus 89 años.

Zombis. Otra película en la que los zombis no son símbolo de nada, otra en la que no son los verdaderos protagonistas, otra que suena a revoltijo de otros 6 o 7 guiones.

Fíjate que yo creo que intenta emular a Bienvenidos a Zombieland. Pero es que no tiene ninguna gracia. Pero ninguna. No es drama, no es comedia, apenas hay acción, los zombis vomitan mucho pero tampoco hacen mucho más. No muerden, siguen hablando normal antes de explotar.

Creo que Koepp tiene un hongo en el cerebro, un hongo que le controla. Que le impulsa a escribir todo lo que se le pasa por la cabeza, tenga sentido o no.

Esta peli no lo tiene. Una pérdida de tiempo.

Los domingos

Empecemos con el contenido: me parece una película muy superficial.

La cuestión de fondo no va más allá de que la chica se siente a gusto con las monjas, que se siente bien. Puro sentimentalismo. Con ese único argumento la tía tiene razón en cuestionar la vocación de su sobrina. Pero si la sobrina no aporta más que sentimentalismo, la tía no aporta más que mala uva. Las dos se equivocan.

Y yo pensé: si en vez de la vocación religiosa, la chica hubiese dicho que dejaba de ser del Athlectic de Bilbao para hacerse socia del Real Madrid, la película habría sido exactamente igual. Cambiando las iglesias por los campos de fútbol. Cambiando drama por comedia. Porque la cuestión no está en profundizar en la vocación (de la que la directora y guionista no entiende ni papa ni se ha molestado en preguntar) sino en el conflicto familiar. Vale: estoy exagerando. Pero sólo un poco. Ya me entiendes. Que no es De dioses y hombres, vaya.

Otra cosa que a mí me parece importante. Ainara no es una adolescente de hoy. Ainara refleja los 48 años de la directora. Lo que era una adolescente hace 30 años. Ainara no tiene los pasatiempos, aficiones y conversaciones de hoy.

Y aquí entramos en la cuestión técnica. No entiendo que le den el Goya a la mejor dirección. ¿Se han vuelto locos, saben algo de cine? Que tenían ahí delante Sirat. Que Sirat puede gustarte o no pero su labor de dirección es muy superior. Que Los domingos apenas rebasa lo televisivo. No se puede ser más mecánico ni convencional.

He dejado pasar tiempo para aislarme del ruido pero esos Goyas a mejor película, dirección y guion me parecen injustificados. Ya he dicho que el fuerte de la película está en el conflicto familiar. Ahí, salvo contadas excepciones, el relato me parece construido de clichés. Pocas veces logra evadirse de los tropos más habituales y alcanzar un cierto nivel de interés. La peli necesitaba más momentos al estilo de esa oración de Ainara entendiendo la paternidad de Dios. Pero la peli no va de eso.

Hay una cosa que me irritó especialmente: cada vez que Ainara va a decir algo sustancial (al padre, a la tía, a quien sea) alguien interrumpe. El recurso puede servir una vez. A la tercera cansa, después de media docena de veces sabes que la directora es incapaz de llegar al núcleo del conflicto. Lo del padre y el coste económico es una majadería de proporciones estelares. Comedia involuntaria.

Me alegra que guste a tanta gente. Porque es muy comercial, muy para las masas. Un drama más de los que se hacen 50 al año, a los que normalmente no hago ni caso y al que me he acercado por el ruido externo. Me he aburrido mucho. Reconozco que no es mi estilo de cine. Bien el Goya a mejor actriz para Patricia López Arnaiz. Los otros no.

Nobody

Tenía interés en ver esta película china de animación, muy bien calificada.

Lo más llamativo es su radicalidad: una apuesta total por la animación tradicional a mano. Nada de ordenador. Sólo por eso ya merece un vistazo. Aquí viene mi primer problema porque su estética no acaba de gustarme. Es algo personal porque pienso que esos tonos oscuros y ciertos rasgos feístas, pueden alejarla de los niños. Pero para gustos los colores y lo cierto es que está bien animada.

Indudablemente el valor de la película está más en su contenido que en su apartado de dibujo.

Un demonio cerdo busca la inmortalidad. Cuando el primer plan parece inviable, optar por un segundo plan. Pasa por lograr las escrituras de Buda. En su camino encontrará a otros tres demonios tan perdidos como él. Raritos indescifrables que, en el fondo, tienen buen corazón.

La película dibuja muy bien a estos personajes. Su carácter, sus debilidades, su humor… Desarrollan bien la dinámica de diálogos y situaciones conforme a ese modo de ser. Vamos descubriendo en cada uno de ellos algo de encantador.

Su encuentro con el demonio de Cejas Amarillas es el punto determinante. Ya sabemos que en la mitología oriental, los demonios expresan el lado oscuro de la humanidad, pero eso no significa que no puedan ser redimidos. Las debilidades, los errores, los defectos pueden ser subsanados y, en ocasiones, la lucha contra esos defectos es lo que logra alzarlos sobre la miseria y sanarlos. Eso son los 4 protagonistas. Pero el demonio de Cejas Amarillas es el Mal.

Así que la lucha contra él se convierte en la razón de existir de los personajes principales. Eso es lo que realmente los hará inmortales.

Es una historia bonita, bien desarrollada, sugerente, resaltando el valor de la amistad, la importancia de hacer lo correcto. Pero me habría gustado más con otro estilo.

Yoroi

Aurélien es un famoso rapero francés. Tras el último concierto descubre que el éxito no le dice nada. Su esposa japonesa está embarazada y deciden desconectar del mundo y mudarse a una casita perdida en Japón. La casa tiene un pozo raro. Y una armadura más extraña aún.

Aunque se desarrolla en la actualidad, es una película de aire muy ochentero. Me recuerda a esas aventuras tipo Golpe en la Pequeña China o Agárrame esos fantasmas. Aventuras exóticas, situaciones absurdas, locuras inesperadas.

La armadura de Aurélien despierta espíritus malignos. Esos yokai son, en el fondo, expresiones de sus propios conflictos y miedos. Por ejemplo, la primera criatura (pegajosa, inmovilizante) se parece al padre. Aquí funciona bien la metáfora obvia. Un tipo agobiado por la fama, críticas en redes, amenazas, sensible a las opiniones y se añade el miedo a la paternidad. Se recubre con una armadura para protegerse pero es la propia armadura quien invoca a los yokai.

Me gusta bastante pero admito que no es muy buena. Simplemente encajo bien con ese espíritu sencillo y juguetón. Me hace gracia esa pasividad con que Aurélien recibe todo en un inicio y cómo deja que, en situaciones de peligro, sea su esposa la que se adelante. Para algo es experta en Artes Marciales Mixtas. Aun embarazada.

Es el proceso de maduración de un tipo que aún está anclado en la adolescencia mental. El intento por superar su primera crisis matrimonial. Tal vez no se necesitan tantas peleas fantasmales pero su ambientación -a caballo entre Francia y Japón- es resultona. Oriente con sus tradiciones y mitos frente al excesivo racionalismo europeo. En Oriente siempre hay algo más en la trastienda de negocios aparentemente normales.

Creo que no termina de funcionar el juego meta Aurélien-Orelsan, personaje e intérprete. Rebasa la metáfora para dar doctrina. Esa mirada de superioridad moral. Algo tosco. Tan explícito como un gangsta rap.

Entretenida. No le pidas mucho.

Gray. Temporada 1

-Carrie ha vuelto del baile de graduación.

Cornelia Gray fue acusada de matar a un compañero y de ser traidora a la CIA. Durante 20 años ha permanecido oculta. Tras su desaparición se creó Cerbero para evitar que volviera a ocurrir algo así. Cerbero quiere de vuelta a Gray para que descubra al topo que tienen dentro.

Me parece una buena serie hasta que, como tantas otras, es destrozada en su final.

Dijeron que era miniserie pero esto exige una segunda temporada de modo incuestionable.

En el lado bueno, lo más atractivo e interesante son sus personajes. La idea de la tricefalia para dirigir una organización como Cerbero está muy bien a nivel teórico. En la práctica, como se irá viendo, es una garantía de desastre. Desde la tripleta de directores hasta el último mindundi todos son personajes desagradables, amorales. Sólo salvaríamos a la pobre Sara, la única con un mínimo de bondad entre todos esos tiburones.

Y la peor de todas, la que tiene cero escrúpulos, encallecida por asesinatos en nombre del bien común y de que el fin justifica los medios, es Cornelia Gray. Patricia Clarkson hace una interpretación logradísima de un personaje repelente. Es una psicología muy bien escrita. Sus “principios” profesionales, el precio que ha pagado en lo familiar, sus justificadas injustificaciones, el victimismo, la manipulación… Buen personaje.

El último capítulo cierra -por decirlo de alguna manera- de modo precipitado, con acciones aceleradas, un montaje que llega a lo cutre en algunos momentos, elipsis que se notan inconsecuentes…

El último plano ni siquiera sabes qué significa ni por qué sucede después de la supuesta cena. Un final muy raro que baja muchos puntos a una buena historia.