Ghost in the Shell Arise. Border:3 Ghost Tears

Es la que menos me gusta de toda la saga Arise. Ya dije que les daba a todas una calificación en torno al 6, pero ésta sería 6 a secas. Sin decimales.

Tiene algo que me gusta mucho: es la que más toca el tema de la corporalidad.

La historia comienza con el hallazgo de unas piernas protésicas. Me parece interesante la reflexión que apuntan hacia los cuerpos protésicos completos, al intento de conservarse siempre joven, a las crisis de identidad que pueden provocar los sucesivos cambios corporales. Y termina con Togusa: su valor como detective intuitivo, 100% humano, sin prótesis, casado, con un bebé.

El problema es que, a diferencia de Arise 2, no hay complejidad ni profundidad. Los apuntes sobre lo corpóreo se quedan en eso, en meros apuntes, pero me parece un asunto sobre el que Ghost in the Shell podría reflexionar un poco más. Es verdad que la cuestión aparece aquí y allá, pero casi siempre para destacar el conflicto entre el Alma y lo Tech, raras veces para analizar cómo se integran… si es que pueden.

Al principio hay cierto esmero estético con los fondos, luego se van olvidando de ellos.

The Deputy

Toby es un tarugo. Un absoluto incompetente como ayudante de sheriff. Pero ahí está. Cuando matan a Luke Jordan le piden que vigile el cadáver. Toby se aburre y decide ir a tirarse a su amante. Cuando vuelve el cadáver ha desaparecido, su mujer se ha largado, ha dejado al bebé, hay un camión lleno de inmigrantes salvadoreños y… muchas otras cosas.

Toby tendrá que espabilar esa noche.

Es rara. La investigación de Toby es tan simple como deambular por el pueblo. Supongo que en un pueblo pequeño la holística acaba funcionando porque va topando con los trapos sucios en los que nunca había reparado.

Puedes aceptarlo o puedes considerar que el guion es demasiado aleatorio y caótico. Yo pienso que es cínica y realista, que hay personas tan vulgares y miserables como Toby que, en momentos de necesidad, se elevan para tratar de solucionar la mierda en que se encuentran.

No es fácil identificarse con este pringado. Las críticas son malas, pero los comentarios negativos se limitaban a decir que era mala porque tenía bajo presupuesto. El bajo presupuesto es evidente pero no es cutre. Esta bien rodada. Desde luego el guion necesitaba unas cuantas vueltas. Muchas, muchas vueltas para evitar clichés, para construir una investigación más coherente y sólida, eliminar conversaciones que no vienen a cuento de nada y, sobre todo, dar una respuesta cabal a la razón de ser de la peli: la muerte de Luke Jordan.

Ya digo: rara. Porque hay una buena idea y parece que les da pereza desarrollarla. Como si el guion lo hubiera escrito el palurdo de Toby.

La razón principal para verla -para verla yo- es que estaba William H. Macy. Sale al principio y al final. No voy a recomendarla pero peores cosas he visto este mismo año.

El problema final

-Unos nos pasamos de listos y otros de inoportunos.

Todas las novelas que he leído de Pérez-Reverte tienen un protagonista que es un alter ego del escritor. Un poquito Mary Sue. Y en consecuencia tiende a colocar unos diálogos un tanto forzados cuando se pone sentencioso, dogmático; cuando se esmera en educarnos.

Lo que más me ha gustado de la peli es que escapa a esos toquecillos de moralina. De hecho creo que es la primera peli/serie sobre novelas del autor que me gusta más que el libro.

Tampoco es nada sorprendente ni una maravilla. De hecho hay cosas bastante malas como el grito de la camarera en el primer asesinato. ¿Por qué gritó si no vio nada? Pero es un pasatiempo amable. Fotografía con mucho color, escenarios exóticos, vestuario elegante… Más Ágatha Christie que Sherlock Holmes en su atmósfera.

Podría haberla producido Bambú. Es su estilo y su público.

No pretende ser más. No es ambiciosa y hace bien. Lo que busca lo logra. Entretener a un público amplio con una serie de sólo 4 capítulos Y me parece estupendo que un capítulo dure una hora y otro sólo media. Y los otros algo intermedio. Me alegra que hagan eso porque el ritmo es el que tiene que ser, no rellenan con artificios y cada episodio tiene la estructura adecuada.

No profundizan mucho en los personajes. Los caracterizan someramente y adquieren relevancia según el interés para la trama. De los 12 personajes aislados en la isla de alguno casi no sabremos nada, de otros mucho. Y quizá eso da una pequeña pista. Coronado está muy suelto y ni se tiene que esforzar, Maribel Verdú me pareció en exceso estirada (quizá no es culpa suya), Martiño Rivas dota a su pseudo Watson de la ambigüedad necesaria.

Bien. Un agradable pasatiempo que se puede disfrutar en plan maratón sin mucha complejidad.

Dead Souls

-¡Eh, forastero! ¿Necesitas un ataúd?

Strindler llega a un pueblo de Arizona en 1890. Es un tipo misterioso pero cordial. Representa de algún modo confuso al gobierno. Enseguida traba amistad con el alcalde, el sheriff, el médico… Le lleva en su carreta Borracho, que en español significa inteligente.

Strindler da dinero a cambio de nombres de mexicanos muertos. Parece un negocio exitoso para todos: él obtiene su lista, los demás dinero. Pero es un trabajo que no está exento de peligros.

Después veremos que su representación del gobierno puede ser un tanto espuria y no tiene mucho interés en conocer al fiscal federal. Entonces quizá sea el representante de una funeraria o un reverendo…

El director inglés realiza una crítica a Trump, pero no deja fuera a Europa y parece que se refiere más a Pedro Sánchez: cómo alterar las elecciones con el voto extranjero. Debería ver la película. Puede que le dé ideas.

Es una comedia muy extraña. No pretende ser un ataque frontal y, en ese sentido, es más inteligente que la reciente Digger. Esas idas y venidas en carreta, conociendo a gente, son una exhibición de la actualidad contemporánea. Y no deja títere con cabeza. Tampoco los mexicanos van a quedar limpios del todo.

Cerca del final desliza dos secuencias inesperadas. Una de ellas está realizada con marionetas al estilo de Pesadilla antes de Navidad y a continuación asistimos a una secuencia onírica futurista. Creo que se le va la mano.

En fin, una comedia bastante excéntrica en la que no hay carcajadas pero si ingenio y que logra cierto suspense mientras asistimos a las maquinaciones para conseguir la lista de Strindler.

Alex Cox escribe, dirige e interpreta. Y rueda en Almería con nostalgia y homenaje paródico al spaghetti western.

Baby Do Die Do

-Nuestra historia comienza la noche en que me asesinaron.

La chica muerta nos cuenta desde el más allá la historia de su hermana, Baby Karmarkar, sordomuda, y de cómo se convirtió en asesina a sueldo para ganarse la vida y vengar a la fallecida narradora.

Esta película es un encontronazo de conceptos. Cosas brillantes y cosas muy flojas.

La idea original es muy atractiva. El guion sobre el que se apoya no ayuda en su desarrollo. Hay ciertos elementos propios del cine indio que son un lastre. Sobra gran parte de la trama romántica y sobran esos golpes de humor tan inoportunos en momentos de acción dramáticos. No encajan para nada. Es totalmente ridículo lo de Lucky y su colega decidiendo quién dispara a la chica. Pretende ser gracioso, claro, pero está totalmente fuera de lugar.

También le sobran muchas coincidencias, casualidades que realmente no eran necesarias.

Ahora bien: la dirección y la dirección de fotografía son fabulosas. Hay ideas, personalidad y un estilazo que atrae inevitablemente. Merece la pena por su apartado visual. Está realizada con elegancia, movimientos de cámara adecuados, contención y calma cuando debe haberlas… Y violencia cruda cuando toca.

Baby fue entrenada por un hombre y en esos mundos delictivos, los crímenes se acaban cruzando y los muertos son los de al lado. Las venganzas se suceden. Esta parte es bastante previsible. Mucho cliché. Por otro lado está la mujer policía, al servicio de la ricachona. Esa parte es breve pero jugosa y, desde luego, determinante para el final.

Y tal vez para una continuación.

La música: lo mismo. Hay temas que suenan a trillados y otros muy logrados, muy atmosféricos.

No hagas mucho caso al guion y déjate llevar por la imagen. Se puede disfrutar bastante bien.

Digger

¿Quieres una buena sátira? Tienes Bad Apples. Sutil, inteligente, sin didactismos, con propuestas para pensar si quieres.

Todo lo contrario que Digger. Nada sutil. Tan directa como un bofetón. Tan inteligente como clavarte una pala en el pie. Tan didáctica, tanto, que te está llamando tonto.

Porque sólo él, Iñárritu, es listo. Él es el sumo sacerdote (otro, ya hay muchos) del cambio climático. El que sabe lo que se debe hacer. Perdón: el que sabe lo que tú debes hacer. Pero él no lo hará. Que no uses cacharritos electrónicos porque los quiere usar él. Llega a ponerse muy plasta.

Vale. Voy a frenar. Tiene algunos momentos divertidos y hasta muy divertidos. Visualmente Iñárritu siempre tiene potencia, habilidad en la planificación, encuadres llamativos. La imagen tiene drama. La cámara no descansa. Te oprime, te agobia, te estresa. Hay muchísimos contrapicados. Está abarrotada de contrapicados. Demasiados.

Pero eso es todo lo que hay en la película: un envoltorio con moralinas pueriles. Bajo otro envoltorio de maquillaje dicen que está un histriónico Tom Cruise. Si me dicen que es Nicolas Cage también me sirve.

No sé si lo meta (la obra teatral dentro de la película) me agrada o no. Es todo tan excesivo que me da igual. En realidad llega un punto que me aburre. Es cansina.

A mí me da que es una peli para que el director haga caja sin mucho esfuerzo. Desde El renacido han pasado 11 años, se habrá fundido la pasta y con algo tiene que pagar el chalé de Llanes. Eso. Que vaya a Asturias y se relaje un poco. Ya dejó claro que no le gusta el petróleo.

Inárritu ha intentado hacer su gran zurullo al estilo de la Megalópolis de Coppola y casi lo consigue. Digger no es tan mala pero es bastante payasa.

Al margen (709)

1. Ray Gunn. Animación que recuerda a partes iguales a Blade Runner y El halcón maltés. Ciencia ficción y cine negro. Extraterrestres y mujeres fatales. Como si El quinto elemento estuviera escrito por Dashiell Hammett. Dirige Brad Bird, música de Giacchino, voces de Sam Rockwell y Scarlett Johansson. Hay que esperar al 18 de diciembre.

2. Sed de sangre (Day Drinker) tiene una pinta bárbara. No sé de qué va. Pero Marc Webb dirige a Johnny Depp y Penélope Cruz en una atmósfera muy turbia.

3. El tráiler de La isla del tesoro me ha hundido. Otro uso fraudulento de un título para hacer otra cosa diferente. En el tráiler, en 3 ocasiones, repiten el tema de una conversación. Por si eres tonto y no te has enterado. En 2 minutos, 3 veces. Mala señal. Mira que el libro es bueno y no necesita que lo mejoren… Pues nada, lo repiten 3 veces.

4. Después de una carrera trufada de películas de terror (nos falta por ver Licántropo para el 8 de enero) Robert Eggers, ese señor que filma hogueras, quiere dirigir una nueva versión de Romeo y Julieta. Dice que necesita descansar. Es probable que yo también.