Mike y Nick y Nick y Alice

-Es las dos cosas. Es asesino y es caníbal. Y se toma las dos muy en serio.

Jimmy Boy sale de la cárcel y su padre Sosa le organiza 4 fiestas de gánsteres en una noche. Sosa comunica que quien traicionó a su hijo está en la fiesta y morirá esa noche. Por su parte Nick pide ayuda a Mike para resolver un asunto. Pero Mike no está muy dispuesto porque está liado con Alice, la mujer de Nick.

Y aún falta por aparecer el otro Nick.

El género de gánsteres mezclado con otro género inusual. Muy divertido. Hasta la mitad de la película. Digamos que durante una hora, más o menos, tiene un buen ritmo, suceden acontecimientos que sorprenden, los clarifican y entrelazan. Surtido con peleas y comedia. Muy bien.

Mediada la película se les acaban las ideas. En cuanto llegan al picadero de Nick se evapora la trama. No tiene sentido la conversación -demasiado larga- sobre quién era un buen novio para Rory en Las chicas Gilmore ni la secuencia posterior del tipo de atrezzo ni Sosa explicando el origen de su hijo ni muchos diálogos y escenarios posteriores. Cuánto les cuesta llegar al meollo de la cuarta fiesta. ¿Por qué no meter tijera y dejar la peli en 80-90 minutos? De verdad: se pudo montar esto bastante mejor, suprimiendo secuencias, diálogos y hasta subtramas enteras.

Otra cosa: cuando sabes que algo es malo -y lo saben- recurren a los chistes verdes. Hay chistes malísimos. No te puedes creer lo malos que son.

La primera hora avanza. La segunda da vueltas en torno a sí misma. Nada de lo que sucede a partir de ahí tiene lógica. Lo complican sin motivo, pero es innecesario. Lo último que dicen es que van a por la segunda parte. Yo no estaré ahí. Pese a lo que me gustó el arranque, el tramo final es un desperdicio. Y, una vez conocida la idea, no da para más.

Una buena premisa, un desastre gigantesco.

Al margen (683)

1. Paramount rodó dos temporadas de Star Trek: Starfleet Academy. Los directivos estaban tan seguros de su éxito como el resto del mundo de su fracaso. Tuvo razón el resto del mundo. Ha sido cancelada tras la temporada 1. La cuestión es: ¿llegarán e emitir la temporada 2? ¿Echarán a todos los directivos como sucedió con Los anillos de poder? Cuando se comunicó la noticia de la cancelación en la MegCon todo el público aplaudió.

2. No pude con Arco. Su argumento no me motivaba especialmente. Daba la sensación de moralejas fáciles. Me puse a verla porque, según algunos, era deslumbrante visualmente. Y eso sí que no. Cuando vi esos contrastes entre fondos elaborados (¿digitalmente?) y esos dibujos de personajes planos, genéricos, me sentí muy incómodo. No es la sencillez -con un estilo personalísimo- de Little Amélie, es pereza en el dibujo.

3. El tráiler de Supergirl tiene cierto toque a realismo sucio, pero parece que se quedará lejos de la salvajada que era el cómic. Nada de baños de sangre.

The Wilde Girls

Una película indie de bajo presupuesto con un planteamiento original.

1932. El momento más bajo tras el crack del 29. Las otrora ricachonas Mattie y Tinsley han quedado en la ruina por el crack, el suicidio del padre y un testamento desaparecido. Como buenas pijas urbanitas no tienen mucho instinto de supervivencia cuando se pierdan en el bosque.

Tendrán que lidiar con asesinos a sueldo, la naturaleza salvaje y su propia estupidez.

Me lo he pasado muy bien. En muchos momentos imita el estilo de los años 30, como si fuese una peli en blanco y negro coloreada, con fondos falsos, muchos croma intencionados y estética anticuada. Incluso en el sonido a algunos intérpretes les ponen una sonoridad radiofónica arcaica. La pega es que no siempre mantienen el estilo, pero resulta muy atractivo.

Su punto fuerte está en la química entre las dos actrices. Están fabulosas. Se meten en sus papeles absurdos a conciencia. Tinsley es decididamente tonta, sin contacto con la realidad; Mattie está llena de conocimientos teóricos, pero es igualmente inepta para moverse fuera de la ciudad. La dinámica de hermanas, peleas y apoyo, está logradísima. Reconozco que tanta cháchara entre las dos puede cansar, pero por lo general sus diálogos tienen la suficiente soltura para resultar ágiles.

En cierto momento las catástrofes en la naturaleza se detienen tras encontrar a Silas. Ahí la narración cambia, entramos en el proceso de madurez, en la adaptación al medio.

Película tan excéntrica como encantadora. Puede resultar un poquito cargante en algunos momentos pero basta con dejarse llevar por el tono dicharachero de las hermanas Wilde.

La Grazia

Una vez definido el tema ya sé el final. No hay suspense. Un presidente católico con problemas legislativos sobre eutanasia. Da igual quién sea el presidente porque el que dirige es Sorrentino. Y uno de los mayores hedonistas, alérgico al sufrimiento, sólo puede apostar hacia un lado. Por eso el resto del discurso me sobra: sé lo que va a pasar y siento que me quiere manipular sin conseguirlo.

Mi problema es que soy muy racionalista y poco sentimental. Pienso que matar está mal. Punto. De hecho me parece aún peor matar a alguien porque se concentra peor que tú o no es tan listo o está más débil. Pero claro: es que tú eres tan listo y fuerte… La eutanasia me parece la legalización del genocidio por la razón que al Estado le dé la gana. Tenemos reciente, en España, el espeluznante caso de Noelia. El Estado quita la custodia a los padres, vive sin amor, desprotegida, historial de depresión, violación, intento de suicidio, el Estado la eutanasia para que deje de dar problemas. La chica, en vez de demandar al Estado pide eutanasia. Esas son las consecuencias de que el Estado decida quién vive o muere. No la mandanga florida de Sorrentino.

Otro asunto que me impide entrar de lleno: ese presidente italiano parece un personaje de hace 40 o 50 años, cuando en las naciones mandaban estadistas, no publicistas. Este presidente es de la era de Reagan, Thatcher, Gorbachov. No me lo creo en la era de los payasos actuales. Menos aún en un futuro próximo con un Papa negro que va en moto. Y eso sí es raro en Sorrentino. Esperaba un presidente extravagante en la línea del Papa de The Young Pope.

Más que la cuestión de la eutanasia o los indultos me atrajo el recuerdo de su mujer fallecida. Es muy bonito cómo recuerda más el modo de vestir de ella que el de él. Aurora está siempre presente, todo lo demás parece importarle poco.

Pero, en fin, a Sorrentino lo vemos por su estética, no por su contenido. Y ahí está mucho más sobrio de lo habitual. Y se lo agradezco. Que sea menos relamido. Más cerca de Las consecuencias del amor que de La gran belleza.

La secuencia de apertura ya es muy buena: el cielo, la constitución italiana, los aviones soltando humo para dibujar la bandera… Luego están esas habitaciones presidenciales que parecen expresar la interioridad del presidentes (vacías, solitarias, contrastes de luz y oscuridad), cosas rarunas como el perro robot o cosas surrealistas como la llegada del presidente de Portugal (¿a qué viene eso?), elementos que se entrelazan (las dos visitas en la sala de espera de la cárcel, el astronauta, ¡su lágrima!). Interesante la idea que aparece, de diversos modos, de sentirnos ligeros, de liberarnos de la carga que llevamos.

Toni Servillo se sale. Supongo que él y el director se conocen tan bien que ya no necesita que le dirijan. Pero mi personaje favorito ha sido Coco, muy especialmente en la última escena, como diciendo: esto es una peli no te tomes nada demasiado en serio.

En fin. Sorrentino. Sí. Creo que me ha gustado mucho su moderación. Ya vendrá otra manierista y recargada. Digo yo.

Frieren: Tras finalizar el viaje. Temporada 2

-Eres buena persona. He conocido a gente como tú. No suelen vivir mucho.

Ya sabes, lo he comentado otras veces, que me gustaría entrecruzamientos de series como ACI: Alta capacidad intelectual con Bright Minds porque ver a Morgane y Astrid tiene que ser la bomba. Lo mismo con un encuentro entre Lupin y las Cat’s Eyes. Pero por encima de estos crossover me encantaría una historia (en imagen real o en buena animación) de The Witcher y Frieren. El brujo mutante de Henry Cavill -dirigido por alguien con sentido común- y la maga más encantadora del mundo mundial.

Lo único malo de esta temporada es que sólo tiene 10 episodios (de unos 20 minutos). No hay más defectos. Bueno, vale, me gustaría un poquito más de calidad en la animación. Pero el dibujo, los pequeños detalles, la caracterización de los personajes, la sencillez, ese modo de exponer la realidad de la vida desde la serenidad y la trascendencia me parece casi abrumadora.

No me ha sorprendido, claro, tanto como la primera. Ahora ya sé a qué me enfrento. Pero basta sentarte ante ella y te envuelve de inmediato con la calidez de sus tramas. Frieren y Fern van acompañadas definitivamente por Stark. Un pequeño trío de aventureros errantes que nunca andan perdidos porque se apoyan mutuamente.

La mayoría de los episodios son autoconclusivos e incluso hasta hay 2 cuentos en cada episodio. Esos pequeños dramas cotidianos, esa convivencia enriquecedora, ese ayudar a la gente matando un monstruo a cambio de un hechizo tonto (dar vuelta a las tortitas). Pero también hay una parte de episodios seriales (el demonio de las cuatro espadas).

Una serie para sentirte bien. Sin ñoñerías, con humor, con humanidad. Nos toca esperar hasta octubre de 2027 para la temporada 3.

Lucky Luke. Temporada 1

-Es auténticamente auténtico. Y, aún así, lo atenúo.

Para ser un país que detesta a Estados Unidos, llama la atención el abundante cine Western que ha realizado Francia. Tienen muchas películas de comienzos de siglo XX, pero también están Una cuerda, un colt, Las petroleras (con Brigitte Bardot y Claudia Cardinale), ¡Viva María! (otra vez Bardot con Jeanne Moreau), El gran silencio, The Sisters Brothers… No digamos cómics: Blueberry, Casacas azules, Comanche, Buddy Longway, Jonathan Cartland, Durango, Bouncer y otros más modernos que no he llegado a leer.

Y Lucky Luke, claro.

La adaptación a imagen real no tiene el acierto pleno de One Piece. No es tan fiel al cómic ni logra la conjunción de drama y comedia. Sin embargo su gran obstáculo es el ritmo. Aunque los capítulos andan por los 35 minutos, hay momentos en que se estanca. Más en los iniciales que en los finales. Los últimos 3 capítulos están más logrados

Tiene momentos muy divertidos. Otra cosa interesante del cine francés es que, al parecer, todos los varones franceses tienen un hijo (preferiblemente hija) del que no sabían nada. O hay altas probabilidades de que lo tenga. Da igual si el film es drama, policiaco, comedia, acción… También Lucky Luke va a descubrir que tiene una hija. O con altas probabilidades de que lo sea. Se llama Louise, es alocada, imprudente, caótica, irreflexiva.

Es el arranque de la historia. La madre de Louise ha sido secuestrada y ambos irán a buscarla. En el capítulo 2 descubrimos que Louise se ha casado con cierto personaje conocido y no será el último famoso del Oeste al que conoceremos.

Se me hizo pesada a ratos pero cuando la serie acierta me hizo reír. Algunas réplicas, gags o situaciones son pura comedia.

No me gustó el 1x05. No veo motivo para que se pusieran tan dramáticos. Lo único bueno es que conocimos el origen de Jolly Jumper. En cambio disfruté con el 1x06, esa parodia acerca del exceso de legislación. Y conocimos a Rantanplán.

No está mal. Debió ser mejor. Pienso que estaría mejor si se ciñera más al cómic y viéramos más hazañas con el revólver.

-Me encanta este momento madre-hija.

Shelter: El protector

-Siempre hay otra isla.

Otra peli más de Jason Statham que lleva en el título la palabra “protector”. Y otro producto británico más que tiene una secuencia filmada en Ronda. Ronda lleva en el mismo sitio desde hace siglos pero la Gran Bretaña acaba de descubrirla ahora. Deben tener rodajes allí todos los días. Mejor para los rondeños.

Vuelve a ser otra película en la que Statham mata a muchísima gente por muy buenas razones. Pero ésta es un poquito mejor.

El primer tercio tiene su lado dramático. Están Mason y Jessie (Bodhi Rae Breathnach) en una isla desierta, buscan el drama y logran no aburrir. Statham es nulo para el drama pero la niña sabe lo que tiene que hacer. La dirección también.

Ahí está lo interesante: una buena dirección que ofrece un desarrollo con buen ritmo, un relato relativamente coherente (relativamente, estamos en el género que estamos) y unas cuantas secuencias de acción bien rodadas. Me gustó mucho la persecución en coche por los caminos del monte, realista, contundente, sobria, sin excesivas exageraciones. También estuvo bien el tiroteo a la salida de la discoteca, intenso, con una banda sonora muy apropiada.

Tenía potencial para más. El fondo de cómo los gobiernos controlan los datos, ubicación y vida en general de los ciudadanos se apunta, pero su resolución queda muy en el aire. El final no arriesga nada porque no se atreve a cerrar bien pero tampoco mal.

El conjunto me ha parecido superior a lo habitual. No hay nada nuevo pero es una película ejecutada con cierta personalidad.