Al margen (688)

1. El Premio Princesa de Asturias de Comunicación y Humanidades es para el estudio Ghibli. No sé quién decide estas cosas pero mi máximo respeto para quién lo hizo.
2. Que Michael suba un 2% en taquilla es un fenómeno extraño (para mí incomprensible) pero que Super Mario Galaxy, después de 5 semanas, suba un 8% me deja totalmente desconcertado. Y que La familia Benetón +2 suba un 15% es como violar las leyes de la física. Casi 11 millones hizo este finde la taquilla española. Sólo hubo un fin de semana realmente flojo desde que empezó el año.
3. Blake Lively y Justin Baldoni llegaron a un acuerdo antes del juicio. Lively, pese a ello, probablemente ha hundido su carrera. ¿Cómo afectará esto a su marido Ryan Reynolds? Pues lo veremos cuando estrene Mayday. Comenzó apoyando incondicionalmente a su esposa pero luego se limitó, lógicamente, a cerrar la boca.
4. 007 tiene pinta de ser el próximo desastre de Amazon. Han pasado 5 años desde el último James Bond y no hay protagonista ni guion. Además pensaban darle un toque más violento, a lo Peaky Blinders, y eso preocupó a muchos fans. Ahora no saben ni qué personalidad debería tener la peli. Amazon es experta en arruinar sagas que valen cientos de millones.
5. Sidosa recaudó 2.900 euros. Calificación de 2 (sobre 10). Jordi Évole, guionista y productor y tan manipulador como siempre, se siente orgulloso de que “esté en cines al lado de Torrente o Mario Bros”. Claro, también podía decir que es una película como El padrino. Ya se miente incluso a sí mismo. Lo que sea menos asumir el fracaso de proporciones históricas dada la desmesura en publicidad.

Rondallas

-No trapallees que cuando trapalleas la lías.

Qué buena. A ver: de éstas hacen en Francia una cada 15 días. Daniel Sánchez Arévalo se ha dado cuenta de que lo que funciona en un sitio funciona en otro. ¿O no? Así que nos vamos a Galicia.

Hace 2 años un barco naufragó y murieron 9 hombres. El pueblo no ha vuelto a ser el mismo. Luis piensa que participar en el concurso de rondallas puede ayudar a curar heridas, levantar los ánimos y devolver la alegría al pueblo. Pero para eso tendrá que trapallear.

Muy bien. Es un pueblo pequeño y todo se entrelaza. En la rondalla está todo el mundo, el que marisquea ilegalmente, la guardia rural que le multa, los que compran, venden. Está el mundo real que sigue su lógica y está la rondalla donde se aparca el mundo real y aparecen seres humanos unidos con el mismo objetivo.

Hay tres conflictos principales: Luis y Carmen, Elías y Andrea y, finalmente, los mellizos. Ahí se trenza la trama y se desarrolla, un poco de drama, unos toques de ternura, un poquito de humor. Un retrato de gente que lo ha pasado muy mal -sin ponerse extremos de cara al espectador- con ganas de superarse. Hay su punto de inflexión, la crisis demoledoara de tocar fondo pero, de nuevo, se remonta.

En ese sentido el guion es muy convencional. Supongo que no importa. Sigue la estructura que sabe que funciona. La ventaja es que se desarrolla sin cosas inverosímiles, con buen ritmo, sin estridencias. No hay nada forzado.

Tiene escenas muy buenas. El cortejo de flauta en el balcón, el guiño confeso a Karate Kid, esas conversaciones tan gallegas (si es que son conversaciones), las uvas, el autobús de vuelta, el número final de la rondalla…

Y encima está bien fotografiada y se han molestado en meter un ingeniero de sonido. Claro: la música juega un papel importante.

A ver si cunde el ejemplo y empezamos a hacer cosas bonitas que puedan triunfar fuera de las fronteras. Que no serán obras maestras, pero son resultonas. Peor era CODA (además de plagio) y le dieron un Oscar.

Kalevala: The Story of Kullervo

El Kalevala recopila una serie de relatos orales finlandeses de la Edad Media, cantares de gesta semejantes a los que había por toda Europa. Sin embargo el Kalevala no se compiló hasta el siglo XIX. La película se centra en la historia de Kullervo, rescata personajes de otros relatos pero no es literal ni se relata en verso. Respeta la esencia pero es una adaptación muy libre.

Kullervo, hijo de Kalervo, ha sido educado por su tío Untamo, el hombre que mató a sus padres y hermana. Ahora Kullervo es joven y está agitado. O maldito. O le llama el destino para vengarse.

Cuando hablo de respetar la esencia me refiero a que los personajes no son exactamente héroes. Kullervo es el protagonista pero es un personaje un tanto extravagante (como los otros "héroes" del Kalevala), trágico, empeñado en una misión en la que recibe palos por todos los lados, físicos y morales. Se autoimpone el deber de la venganza cuando cualquier otra camino le iría mejor. No es consciente de sus escasas capacidades pero lo fía todo a su voluntad, a su deseo descontrolado. Está abocado a la tragedia.

Rodada en espacios naturales: los bosques, cabañas y ríos son decisivos. Configuran la acción, las aventuras de los personajes. Tono realista, la épica muy controlada, rebajada. A Kullervo le pasan todo tipo de desgracias, unas pocas cosas buenas. Cuando le pasa la mejor (Aino)… se convierte en la peor.

No sé a quién recomendarla. Hubo un tiempo en que me leí todas las gestas europeas medievales y me fascinaron. Por eso me interesan, en principio, sus adaptaciones a cine (luego te hacen un El Cid que es una mierda y te dejan hecho polvo). Esta versión está muy bien rodada y fotografiada. Sabe cuál es el fondo de la historia y lo expresan plenamente. Me ha gustado bastante pero no sé si su tono triste, ese personaje herido, sufriente, interesará a todo el mundo. Sus 143 minutos los he llevado bien aunque otros espectadores están en su derecho de pensar que son excesivos.

Secret Service. Temporada 1

A mí me gusta la vida de los espías. No por la adrenalina ni por llevar pistola. Tampoco por los misterios, la tensión o el engaño. Me gusta porque cogen vuelos sin problemas, sin esperas, nunca tienen retrasos horarios. Están desayunando con el marido e hijos en Londres, para el aperitivo ya están a lo suyo en Malta, están de vuelta a primera hora de la tarde para informar a los jefes y cenan de nuevo con la familia a las 19:00. Sin estrés, sin colas, sin retrasos en los aviones. Da gusto.

Gemma Arterton es espía del MI6. Su marido, Rafe Spall, es el brazo derecho de la ministra de Interior. El primer ministro tiene cáncer de páncreas y es un fastidio que el MI6 se entere al escuchar una conversación de los rusos.

¿Lo que más me sorprendió? La naturalidad con que los británicos asumen a los oligarcas rusos interviniendo en sus vidas. Flipo. Donaciones, invitaciones, campañas… ¿Y luego hablan de sanciones a Rusia?

Me gusta mucho la trama política de fondo (ministra de Interior y ministro de Exteriores luchan por convertirse en primer ministro) y cómo se entrelaza con los espías del MI6 (ambos candidatos a gobernar el país podrían ser agentes rusos). El MI6 tiene sus propias discrepancias y no saben si lo que oyen a los rusos es verdad o trampa.

Un enredo bien explorado y definido, desarrollando simultáneamente la complejidad de ambos terrenos. Que tu presidente esté al servicio de otro país es un problema. Una historia de narrativa actual pero con estructura muy clásica que recuerda al estilo de la Guerra Fría. Es muy interesante cómo nos ofrece una versión de las manipulaciones de Rusia para infiltrarse en Europa.

Muy bien la operación de La Valeta en el 1x03.

Así sí. Así se cierra una serie. Un final y un epílogo. Mazazos contundentes, sólidos, inapelables. La política y el espionajes son mundos muy sucios. 5 capítulos.

Lisbon Noir. Temporada 1

-¿No te dije que no vinieras aquí?

-Lo dices cada vez que vengo.

En el siglo XIX Diego Alves se convirtió en el primer asesino en serie de la historia de Portugal al arrojar, desde el acueducto, a 70 personas. Fue ahorcado, decapitado y su cabeza se conservó en formol. Ahora estamos en 2026 y la misma noche en que desaparece la cabeza de Diego Alves, es arrojado al vacío, desde el acueducto, un diplomático español. Es sólo la primera víctima de un imitador.

Es una de esas tramas que te muestra al asesino desde el principio. No importa quién lo hizo sino por qué lo hizo. El peso recae en la psicología del criminal. Y en la de los investigadores: el inspector portugués, la inspectora portuguesa y la inspectora española tienen sus conflictos y traumas diversos. Me gustaron mucho sus caracteres.

Es particularmente interesante el tema de fondo en el que incide tanto el inspector luso: actuamos por impulsos. No tanto sentimientos sino un repentino impulso irracional.

La banda sonora es demasiado efectista e intrusiva.

Bastante bien hasta que al terminar el capítulo 3 te das cuenta de que no sólo quedan muchas cosas sin resolver sino que siguen abriendo melones y que en 4 capítulos será difícil cerrar. Así se convierte en otra de esas series desastrosas que no es una temporada sino un cacho de temporada, finalizada abruptamente, con todo abierto.

El peor final de temporada -por llamarlo de alguna manera- que he visto.

Otra serie que, por lo mal terminada, dudo que tenga nueva temporada, precisamente lo contrario de lo que busca. Si hay otra yo no la veré.

-Esto ya es personal.

Resurrection

-A la estación más lejana.

Poca gente sueña. Y lo hacen en secreto. Los llaman “Delirantes”. Dicen que traen sufrimiento, caos y convulsionan en el tiempo.

No tiene sentido buscarle una lógica narrativa. Es una película hecha por el gusto de hacerla, la estética por la estética, lo visual por lo visual. Es también un repaso al cine del siglo XX, un homenaje a los delirantes que lo llevaron a cabo. Hay 4 historias. Aproximadamente.

Primera: cine mudo, expresionismo alemán, cine negro americano, orígenes del cine chino. Me llamó la atención que no hubiera referencias al cine del Oeste.

Segunda: Espías, bélico, recuerda a El tercer hombre.

Tercera: Su arranque es una historieta muy china, complicada para un occidental, al menos para mí, con esa trama budista; después evoca a Luna de papel, con toques de comedia, drama y melodrama.

Cuarta: Un romance vampírico. Rodado en un largo plano secuencia, lo más propio del estilo de Bi Gan.

El final interprétalo como quieras.

Largo viaje hacia la noche es muy compleja pero me sentí cómodo en ella. Renuncié a la lógica y me dejé llevar por lo evocador. De fondo había algo tan sencillo como una historia de amor y todo el mundo puede manejarse con eso. Sigue siendo mi peli favorita del director. Resurrection es mucho más compleja aún. Lo entiendo como un anuncio de la muerte del cine, de los soñadores, de la imaginación.

Al igual que en su anterior película creo que siguen muy presentes Lynch y Wong Kar-wai (éste último sobre todo en la cuarta historia). Se desliza lentamente por lo onírico, dejando el reposo para la contemplación (contemplación ardua, hay que trabajársela), una delicia visual de difícil interpretación.

Y sí: sus 160 minutos pueden acobardar a muchos pero es cine de verdad, de ese que una IA jamás hará.

El diablo viste de Prada 2

-Cafetería. Ella jamás ha estado en ese piso.

Un ejemplo práctico de cómo el cine olvida al público. Basta con ver los títulos de crédito iniciales de ésta y de su predecesora para comprobar que técnicamente, la actual, es mucho peor. Nos plantamos en la primera escena. Hace 20 años era una apertura de suave comedia, ligera, chispeante, rauda. Ahora estamos en modo drama, buscan una tensión, mal planteada, con los móviles, prolongan en exceso un suspense que te da igual porque los protagonistas se han enterado antes que tú.

La peli arranca cuando aparece Emily Blunt. Aquí es un acierto ver a las tres actrices principales en, más o menos, equilibrio de poder. Esa situación de choque/coalición entre Blunt, Anne Hataway y Meryl Streep provoca estupendos diálogos: ácidos, corrosivos, divertidos. Stanley Tucci viene a ser el árbitro. Qué grande. La lealtad con patas. Lo subrayan demasiado. Poco sutiles.

A ver. Lo entiendo. Hay que hablar de la crisis del periodismo. Impreso y digital. La publicidad, lectores, redes. Vale. Pero no me gustan sus aspectos morales (en esta película) ni su discurso hipócrita. El contexto real es que hay que adaptarse. La parte de los lamentos, el drama, la muerte, me sobra, estoy muy a favor de la comedia pura y dura.

No hay un núcleo. Hay… misiones. Misión salvar Runway, misión entrevista a Sasha, misión los Hamptons, misión transición de poder, misión Milán, misión volver a salvar Runway… Es como una webserie. Es tiktoker. Unos minutos a un tema y pasamos a otro.

Me entretuvo, no está mal. A ratos es divertida, a ratos se esmeraron con los diálogos. Creo que ha perdido su esencia en el camino. Esto es otra peli de moda, distinta, donde Miranda Priestly quedó diluida. El montaje y el ingenio en la planificación está muy lejos de la película original.