The Isolate Thief

-Quizá un día tú también te conviertas en una gran forajida.

-Gracias, señor.

Ada queda sola en el puesto de avanzada tras la muerte de su padre. Decide abandonar el puesto e ir a la civilización. Pero antes se va a topar con unas bolsas de oro, unos hombres desagradables y otra chica en apuros.

Estamos en 1865. Es decir: lo que los historiadores consideran el inicio de lo más salvaje del salvaje Oeste. Soldados desmovilizados con armas, fiebre del oro, guerras con los nativos… El caos sin ley.

Es un Western que crece a fuego lento. Una cabaña, un entorno de bosques, una decena de intérpretes y la razonable idea de sacar el mayor provecho salvándose quien pueda.

Está todo bastante bien. Me gusta la psicología de los personajes, sobre todo la de la protagonista, con bastantes matices. Es buena gente pero tiene su lado oscuro, no es ingenua, busca lo práctico… Su padre fue soldado y agente de Pinkerton. Ada sabe lo que es el dolor y la penuria. Así que no va a desprenderse del oro fácilmente.

Es una historia bastante cruda. Incluso con momentos muy bestias. Explícita en todo momento de su descarnada violencia. La fotografía es fría. El montaje, por lo general, es correcto, pero le cuestionaría esos extraños flashback que a veces aportan poco o nada.

No es la típica del Oeste. Tiene un tono hiperviolento, con la tensión creciendo a fuego lento y un tiroteo final sin fantasmadas, cruento. Tú verás si es tu estilo. Me ha parecido buena película, sólida, sin ser una maravilla.

Rage of Stars (La señal del apocalipsis)

-La pregunta es: ¿Cuánto falta para que la oscuridad nos trague a todos y nos lleve a las sombras?

Me detuve un buen rato a pensar con qué puedo comparar esta película. Para que sepas, más o menos, a qué atenerte. Pero es que nunca he visto una película parecida a ésta.

Por si sirve de algo aúna el estilo del Nuevo Hollywood de los años 60 (jóvenes, macarras, antihéroes, música alternativa o rock), el cine de koljós soviético (realista con su carga simbólica/social) y el cine de autor polaco (profundidad moral, reflexión histórica).

Sí, ya sé. La película es un tanto pedante en sus diálogos o, más bien, en los monólogos alucinatorios de Jemma. Pero eso se une con la jerga sucia y realista militar y con los dramas de la vida cotidiana. El efecto es desconcertante y crea una atmósfera de extrañeza que es lo que busca la película.

No hay aquí nada de comercial. Es una película de autor, cargada de simbolismo, difícil de interpretar.

Se supone que estamos en un futuro cercano con una policía internacional. Jemma forma parte de un grupo que busca dilucidar las desapariciones de niños. Jemma también tiene alucinaciones y sueños de un mundo caótico. Esos flashes están poniendo en riesgo al resto del equipo.

El montaje no es lineal, juega con la repetición consecutiva de una escena, está el símbolo del tótem/espantapájaros siniestro, muertes de animales, algo de numerología, operaciones militares infructuosas, entrenamientos pormenorizados, conversaciones profundas pero abruptas… Imprevisible.

Una rareza. Insisto en que no es nada comercial, más bien para cinéfilos. O abres la mente a una experiencia distinta a cualquier cosa que hayas visto o no te pongas con ella porque no recibirás algo que estás esperando.

Pero capta tu atención porque no sabes qué pasa o adónde va.

Al director, Lukasz Rog, intentaré seguirle. Tiene algo que contar.

The Undeclared War. Temporada 2

¿Puedes ver esta temporada sin ver la primera? Creo que sí. Pero es muy conveniente ver la anterior. Y si la tienes reciente mejor. La primera temporada me dejó sentimientos encontrados. Puedes ver lo que comenté de ella. Ciertamente el primer obstáculo es que han pasado 4 años entre una y otra.

Ahora bien. En cuanto logré situarme me pareció que el nivel subía. Están los informáticos del GCHQ a los que ya conocemos. Además de estos espías cibernéticos está el tipo de seguridad interna, algo a destacar porque tienen un topo. Y además se incorporan informáticos militares que son algo más agresivos, le tienen ganas a la FSB de Putin y llevan su propia operación en paralelo, cosa que genera caos.

También tenemos a Barbara, la mujer de Simon Pegg, ocupada en hurgar cositas de China. Y casi de inmediato veremos estallar la tensión entre Saara (que aquí pierde parte del protagonismo de la primera temporada) y la teniente coronel Cavendish de aire modosito pero todo un bicho. Y más líos y EEUU, Rusia, China y los políticos que tienen que aparentar…

Pensé que Barbara sería un error, pero en el capítulo 3 adquiere protagonismo con un flashback muy interesante a 2014 en China, una trama de espías muy de estilo tradicional.

Poliédrica, compleja. No es para perezosos. Pero me ha gustado cómo manejan el caos. Hay ritmo, tensión. Mejor que la primera, pero esta segunda temporada tiene también sus conveniencias de guion que hacen que deje de ser algo serio para ser más comercial. Al guion le gustan los giros sorpresa. Mira: ahí te dejo la tarjeta para que me la quites y me des el cambiazo.

Simon Pegg vuelve a demostrar que un actor de comedia no tiene problema alguno con el drama. Pero los buenos actores de drama no son, muchas veces, capaces de hacer comedia. Gran trabajo.

Entretenida para los que ponen atención.

El final de Oak Street

En 1993 se estrenó Parque Jurásico y todos supimos que se avecinaban grandes aventuras de una nueva saga. No podíamos imaginar que no habría más películas. Que nos contarían 6 veces más la misma peli cambiando el título, siempre encerrados en una isla y un laboratorio. La misma trama mecánica. Y como era material de reciclaje todas fueron peor.

Así que a alguien se le ocurrió darnos lo que estábamos esperando desde hace 33 años: dinosaurios zampándose gente en tu calle. Esa idea tan simple, esa idea que nos prometieron 6 veces sin cumplirla, al fin se hace realidad con El final de Oak Street.

Y además en los años 80. Yo no puedo pedir más. No sé cuánta mano ha tenido J.J. Abrams en la producción pero se nota su presencia. Y mucho. Estilo, planificación, temas. Tan ochentero. Volvemos al verano, las bicis… Y a esos dramas de las crisis familiares, esos traumas adolescentes. Muy de Spielberg, con retoques más modernos, lógicamente.

La esperaba más familiar. Sólo aventura y diversión. Pero tiene momentos dramáticos bastante fuertes, tratados con visceralidad. Tanto en las disputas humanas como en los ñascos de los animales. Así que aunque haya mucho adolescente suelto no es para niños.

La consecuencia directa es que no sabes qué va a pasar a continuación. No apuestes porque la trama no se desarrollará del modo que esperas. Otra cosa que me gustó es que la gente casi siempre toma decisiones lógicas. E incluso cuando no las toman son achacables al estado emocional en que se encuentran. Ejemplo: Brian, escabulléndose por la ventana, no dice nada a sus padres porque están en plena discusión.

Lo mejor: la anguila. O lo que sea eso.

Me lo he pasado muy bien. Necesitaba esto. Que alguien arrancase los dinosaurios de la máquina de hacer churros e inventara algo nuevo. Y con sangre.

Al margen (702)

1. Hoy estrenan Fuze o Cuenta atrás, una de esas películas ya amortizadas en lo visual pero a la que la distribuidora rascará unos euros más de subvenciones de tus impuestos.

2. HBO ha comenzado a producir la temporada 2 de Harry Potter antes de terminar la 1. En cierto modo es lógico porque los niños crecen incluso cuando no los miras. Pero para Disney eso es casi una garantía de desastre. ¿Le funcionará a HBO?

3. Michael Haneke cumplió 84 años y ha decidido retirarse del cine. No soy un declarado admirador de toda su filmografía pero sí hay películas suyas que me fascinan. Caché (Escondido) es mi favorita.

4. Otro que se retirará después de su próxima peli, After, será Lars von Trier. Su enfermedad de párkinson es un impedimento más contundente que la edad.

5. Nuestro vecino Spidey lleva 1.700 millones recaudados en un par de semanas. A ver si es de verdad un buen vecino y nos cae algo. ¿Tú qué piensas?

6. Nimród Antal dirige Bluefly una peli con Russell Crowe y Priyanka Chopra luchando contra una amenaza alienígena. Tiene una pinta aventurera que me gusta bastante. A ver qué tal.

An Inspector Calls

-¿Cierta clase de mujeres? ¿Aquí? ¿En Bromley?

80 minutos que parecen diseñados con un metrónomo. Basta con ver la secuencia de arranque, la cena, para adivinar que estás ante un guion de precisión matemática. Presentación de personajes, diálogos, estructura… Fluidez. Imposible distraerse. Te sumerge en ese entorno con gracilidad y habiendo planteado lo sustancial. Una familia casi aristocrática de 1912 a punto de casar la hija con un aristócrata completo. Muy majos todos.

Y entonces llega un inspector hablando de la muerte de una tal Eva Smith.

Es la historia de una enorme coincidencia… o de una familia prepotente con tentáculos muy largos. Y frente a ellos -o debajo de ellos- Eva Smith. O Daisy Renton. U otro nombre.

Ya he comentado en otras ocasiones que sí se escriben buenos guiones en la actualidad. Pero no así. No como estos. No con ese ir a lo esencial, esa economía de medios, esa armazón tan férrea. Y eso que tiene su parte de melodrama estilo La pequeña cerillera. Pero no es obstáculo para el ritmo impecable.

Aquí no importa quién es el culpable de la muerte. Se trata de desmontar la alambicada moral de una clase social, de exhibir las psicologías del poder, de hurgar en esos caracteres que se consideran impunes por su profesión.

La peli trata de la conciencia. De esa culpa rechazada que vuelve como un moscón insobornable.

El final es una maravilla. Tras un instante de conmiseración y buenismo, de sentimentalismo barato, regresamos al cinismo:

-Supongo que ahora todos somos buena gente.

Qué prodigio ese vuelco narrativo. Perdón: esos dos vuelcos narrativos.

Last Hit

Ya sabes: lo del último atraco y luego lo dejo.

Sigo con pelis de serie B que alcanzan una puntuación relativamente decente.

Vincent y Maya están hartos del mundo criminal y quieren retirarse, especialmente después de la mala información y el desastre del último “trabajo”.

Uno de los grandes méritos de esta discreta película es que te crees a los actores como verdaderos criminales. Vestuario, maquillaje, actitudes… Quiero decir que pueden decirte que Brad Pitt es un ladrón, pero es Brad Pitt y por muy bien que interprete al ladrón sigue siendo Brad Pitt.

Pero aquí, con actores poco conocidos, con sus planes cutres e imperfectos, te los crees de principio a fin. Y no necesitan un gran despliegue para caracterizarlos mínimamente. Esa atmósfera sin estilizar, puro plano realista sin retocar, aporta un plus a la credibilidad del mundo criminal. Organizar un atraco con gente que quiere matarse no es la mejor de las ideas, pero te lo sigues creyendo porque es lo que hay: o ellos o nadie.

Como en cualquier peli de bajo presupuesto hay cosas muy mal realizadas, pero tienen buenas ideas. Un ejemplo: esa pelea en paralelo de Maya y Lana. Separadas en el espacio pero ligadas por el montaje y, finalmente, por una llamada de teléfono. Se puede hacer mucho mejor pero el planteamiento es bueno.

Es amoral en el sentido de que no hacen juicios, tampoco concesiones a lo blandengue, expone sin eufemismos la delincuencia. No es ninguna maravilla pero conoce lo que puede y lo que no puede hacer. Es honrada en su planteamiento.