The Marvelous Mrs. Maisel. Temporada 2

-Las relaciones deberían ser algo privado, ¿no crees?

-Amén.

-Entonces, ¿estás saliendo con alguien?

Amy Sherman-Pallladino tiene 52 años pero sus guiones parecen escritos desde la inmadurez de una adolescente fantasiosa: puedo ser irresponsable y, pese a todo, las cosas me saldrán bien porque me lo merezco.

O algo así.

Por eso me repelió lo poco que vi de Las chicas Gilmore.

Esta segunda temporada de The Marvelous Mrs. Maisel exagera esa irresponsabilidad en tal grado que se convierte en parodia. Es casi una screwball comedy. Como si Sherman-Palladino se hubiese dado cuenta, al fin, de que no debe (no puede) tomarse en serio a Mrs. Maisel.

Sólo así se explican reacciones sin sentido. Fijémonos en la madre, toda decidida a llevar una vida bohemia en París en el capítulo 1 para luego aburguesarse en el 2 y volver a ser la misma de siempre en el 3. O el nuevo novio de Mrs. Maisel, incapaz de comprometerse, un par de citas y petición de matrimonio sin que hayamos visto el proceso. Simplemente nos dicen que nos lo tenemos que creer y ya.

No sé. Quizá he aceptado mejor esta segunda temporada por ese no tomarse en serio, por ser una pura fantasía, porque es imposible juzgar esas situaciones locas (la estancia en los Castkill) o a esos personajes tan excéntricos (la cuñada de Mrs. Maisel, la Holly de Mr. Mercedes, qué exageración de personaje). Todo es genial para Mrs. Maisel. ¿Qué puede salir mal? Pues nada. Todos los deseos se cumplen para ella.

Aunque Susie (Alex Borstein) me sigue pareciendo el personaje más divertido, cada vez me doy más cuenta de que está demasiado inspirado en el de la Carla de Cheers.

Me gustó el episodio del pintor y el mejor cuadro del mundo. Para lo mucho que se habla en esta serie a mí me dice bastante poco. Ese capítulo sí logró comunicarme algo.

Familia al instante

La película intenta algo muy difícil: tratar un tema peliagudo en plan divertido. Quiere hablar sobre la adopción de adolescentes problemáticas en clave de comedia.

Mark Wahlberg y Rose Byrne adoptan a una adolescente y a sus dos hermanos más pequeños. El planteamiento intenta ser realista y, en ocasiones, didáctico. Hasta demasiado didáctico. Es decir, que se lo toman en serio. Pero las situaciones, diálogos y diversos escenarios están concebidos como una comedia. Algunos de los problemas que se plantean son complejos (pero no excesivos) y las soluciones parecen demasiado fáciles.

Está claro que las intenciones son buenas pero el resultado se queda lejos, sin duda, de satisfacer al espectador y sospecho que incluso los propios realizadores son conscientes del berenjenal en que se meten.

Obviamente un tema así sólo se puede resolver por la vía sentimental.

Lo mejor es la aparición de un caras conocidos en el papel de secundarios: Octavia Spencer, Margo Martindale, Joan Cusack…

The Old Man and the Gun

Amable, sonriente, elegante. Un caballero. Eso decían quienes eran atracados en los bancos por Forrest Tucker. Un hombre que se fugó en 18 ocasiones y que, a sus 80 años, seguía atracando bancos sin disparar jamás.

Hace poco comenté Museo y el sinsentido del robo de dos jovenzuelos. En The Old Man and the Gun se trata del polo opuesto: un anciano que le ve mucho sentido a lo que hace:

-No se trata de ganarme la vida. Se trata de la vida misma.

Tucker atracaba porque se sentía vivo. Lo que le interesaba era la aventura, el riesgo, la emoción. Y si, más allá de eso, tenía que demostrarse algo, queda a la interpretación del espectador. Cuando le detenían seguía sonriendo mirando la vida de frente.

Robert Redford y Sissy Spacek (que últimamente está en todas partes). Ella es un contrapunto, un elemento para el romance crepuscular y, lo más importante desde el punto de vista narrativo, una confidente para que el espectador conozca a Tucker. Una mujer que también ansía la vida, explotarla al máximo, pero de un modo distinto a Tucker.

Es una peli sencilla, con buen ritmo en sus flashback, muy ágil y con mucho encanto. Hasta Casey Affleck y los polis que le perseguían quedaban seducidos por el ladrón. Logran contagiar eso en el espectador.

The Good Place. Temporada 3

Esta temporada ha bajado el nivel. Sin embargo sigue sorprendiéndome, en muchos momentos, lo que ya señalé en la temporada anterior: su capacidad para no estancarse, para quemar material, para renovarse incesantemente. Eso que deberían hacer las series en general y las de superhéroes muy en particular. No tienen miedo a agotarse creativamente.

Supongo que lo que a todos los espectadores nos gustaba era esa dinámica entre los personajes en El Buen Lugar. Su viaje de retorno a la Tierra le hizo perder algo de su toque, pero fueron muy hábiles al conservar el componente fantasioso y las clases de ética.

Hacen bien, pues, en el giro final de los dos últimos capítulos, sentando bases para una última temporada. He ahí otra prueba de que no se reservan nada.

Se podría profundizar un poco en los aspectos éticos acerca de la moralidad de los personajes, de ese interés por ser buenos, por las buenas obras. Michael Schur (The Office, Parks and Recreation) dijo en una entrevista que no pretende hablar tanto de salvación religiosa como de comportamiento ético. Pero durante toda la serie me ha sorprendido (y extrañado) que, viniendo de la mano de alguien que proviene de la cultura evangélica, no se tenga en cuenta el concepto de gracia y se insista en las buenas obras.

También es interesante, en esta última temporada, su idea de la complejidad del mundo moderno y la inevitabilidad del mal a través de las consecuencias.

Y sigue siendo bastante entretenida.

Creed II: La leyenda de Rocky

La primera Creed tenía cierto sentido: seguir con la saga de Rocky con un mínimo de cordura, buscarle un sucesor a Rocky para que el señor Balboa se convirtiera en entrenador, dar un cierre a la historia.

Creed II, en mi opinión, no tiene mucho sentido. No es mala película, tiene una escritura aceptable y se deja ver con buen ritmo. Pero si lo miramos con objetividad no aporta nada a la filmografía del boxeo, el rodaje de los combates es rutinario y el final en exceso previsible.

La película acierta a la hora de conectar con sus seguidores: darles nostalgia a raudales. Conectar al Apollo Creed y al Ivan Drago del pasado con sus descendientes. Tomarse la revancha con los hijos. Y, aunque eso sea lo que atraiga, me parece su principal debilidad. La historia, Stallone, la producción, todo parece anclado en el pasado. Tal vez deba ser así.

Se agradece que busque el drama. También tiene sus toques sentimentales pero no se excede. Brigitte Nielsen carga con la responsabilidad de dar vida al personaje más desagradable.

Al margen (319)

1. Con mucho retraso escuché los podcasts del 11x11 y de Resolution de Con té de Tardis sobre Doctor Who. Se nota que son fans y muy fans. Hablan 2 horas y por eso es difícil encontrar hueco. Pero no se cortan un pelo a la hora de machacar a Chibnall. Se les nota cabreados. Muy divertido.

2. Carmen Sandiego. Dibujo demasiado simplón, animación insuficiente, trama decente. Sé que a la mayoría de la gente puede valerle, pero yo soy como soy. Quiero calidad en el dibujo. Hilda es un ejemplo maravilloso de estética animada para serie. Pero eso está al alcance de muy pocos.

3. Me alegran mucho las nominaciones a los Oscar de Roma, pero está acompañada de cosas tan raras que uno no sabe qué se nomina exactamente.

4. Le he dado un buen empujón a Mr. Maisel. A ver si la termino en otro par de sentadas.

Succession. Temporada 1

-¡Oooh! ¡Ya han llegado las mentes privilegiadas!

Una de esas series en la que puedes decir cómodamente: qué asco dan los ricos.

Logan Roy. Empresario ricachón. Ya está mayor. Es su cumpleaños y llega el momento de que alguien le suceda. Su última esposa, tres hijos, una hija. El candidato está claro. Pero las cosas nunca son fáciles.

No cometas el error de pensar que alguno de ellos es majo. Pronto te darás cuenta de que, sin excepción, son unos impresentables: poses, actuación, mentiras.

No me parece una serie para situar entre las grandes. Quizá exige más recorrido aún, más temporadas. Pero con la primera debió bastarles para lograr momentos más poderosos. Es muy cínica, muy mundana, muy rastrera y eso se presta a sacudidas potentes. Sí que existen momentos que te dejan perplejo por su alucinante hipocresía pero la cosa es ésta: The Good Wife o The Good Fight tienen personajes mejores (y más equilibrados) y logran escenas con mucha más fuerza.

Despojar a los protagonistas de moralidad, mostrarles de ese modo tan despiadado hace difícil, en los momentos decisivos, revestirlos de humanidad. Deberíamos empatizar con ellos en los momentos duros. Pero qué va. No puedo inclinarme a favor de seres tan miserables. Y a la serie le gustaría que lo hicieras.

Hace 10 años habría continuado con otra temporada. Ahora, con tanto donde elegir, no me parece que tenga la suficiente calidad.

La chabola en el desierto del hijo mayor: me pido una.

-Me encanta hacer sufrir a los demás tanto como a cualquiera.

Titans. Temporada 1

Pues nada. Otra serie de superhéroes que se suma al grupo de series de superhéroes que no tienen nada que contar durante la primera temporada, que sólo es un prólogo. Igualita a Runaways, a Impulse, a Cloak and Dagger…

Series de esas que tienen miedo a quemar etapas, material. Series que evidencian la escasez de ideas de los guionistas. Y es raro porque tienen el respaldo de un montón de cómics.

De verdad que no lo entiendo. Como tampoco entiendo que todos esos personajes en todas esas series tomen siempre las decisiones más estúpidas e inverosímiles por los motivos más irracionales. ¿Qué es lo que tú y yo jamás haríamos? Pues ten por seguro que ellos lo harán. Quédate. Se va. Vete. Pues se queda. Cuenta esa noticia que tienes. ¡Se la calla! ¿El verdadero motivo? Alargar la trama.

Tiene solamente 11 capítulos. No es ni serial ni procedimental. La mayoría parecen capítulos de relleno, como si vinieran de otra serie, se colaran ahí y adiós. Si miramos la trama de los personajes principales, es casi nula. En cambio se dedica un tiempo increíble a Halcón y Paloma (dos capítulos) o la familia de psicópatas (que acabarán muriendo estúpidamente) o a esos flashback.

El último capítulo es, básicamente, un despropósito narrativo y fílmico. Y no. No es tan oscura como prometían. Lo es la fotografía (para ocultar los defectos y el bajo presupuesto) pero la trama sigue siendo muy teen.

La favorita

La reina Anne es quien reina. Pero lady Sarah es la que realmente gobierna. Hasta que llega Abigail compitiendo por ser la favorita.

Sinceramente creo que Yorgos Lanthimos podría llegar a ser un gran director. Tiene una gran personalidad visual, sabe lo que quiere, elabora cada plano… Pero como te digo esto te digo lo contrario: es un pesado. Un plasta inaguantable.

La cámara está situada, casi siempre, a la altura de la cadera. Como si el espectador fuese un sirviente que friega, alguien que mira desde abajo, como debe de ser ante la realeza. Eso le sirve para construir una corte decadente, amoral, sucia, ruin. Como si la única ocupación fuese la vejación de los demás.

Una cosa es mostrar la rivalidad de esas tres mujeres hasta extremos denigrantes y, otra cosa, es utilizar el material para exponer la mente retorcida del director. Porque ese es el problema de Lanthimos: no deja fluir la narración, la evolución de los personajes. Todo está constreñido por sus personales obsesiones, sus manías y complejos. La fotografía me parece espantosa.

A la larga, lo que podría ser una interesante historia de rivalidad y venganzas, se transforma en una perturbación enfermiza decididamente desagradable en muchos momentos. Me ha dado un poco de pena ver a Olivia Colman, Rachel Weisz y Emma Stone en este producto.

Es lo mejor que ha hecho Lanthimos hasta el presente pero ya me cansé. Ya conozco sus problemas mentales y no tengo por qué ser su psiquiatra. Salvo que me pague, claro. Sólo así volveré a ver una peli suya.

Museo

Es otra peli que tenía pendiente del año pasado y que merece una vuelta si te gusta el cine difícil. Y es otra película mexicana que tiene calidad.

Dos jóvenes deciden robar en el Museo de Antropología de México. Robaron porque sí. Sin más. Porque se les ocurrió que podían, por insatisfacción, por rebeldía, por capricho. Por probar. Robaron vete tú a saber por qué. Y ahí está el quid de la cuestión. ¿Por qué lo hicieron? Pero ni ellos mismos lo saben.

Hay algo de Dostoievski, de juego de la conciencia. Es un robo sin acción espectacular, sin planificaciones rocambolescas. Es un robo intimista que se materializa en la interioridad de los personajes, en sus pensamientos y su voluntad. Un robo sin sentido al que tratan de encontrarle razones.

Gael García Bernal y Leonardo Ortizgris construyen dos personajes desconcertados de sí mismos. Personajes que intentan explicarse, dar un sentido a sus acciones y al mundo. Un intento por descubrir quiénes son a través de un camino equivocado.

Bien planificada, exhaustiva en detalles familiares, en psicología. A veces repetitiva en el aspecto familiar, volviendo a recrearse con un entorno que ya nos ha quedado claro. Aunque innecesariamente larga, resulta sugerente. Preferiblemente para cinéfilos.

Glass (Cristal)

Hay muchas cosas interesantes en este cierre de la trilogía de Shyamalan (El protegido, Múltiple, Cristal). Es una perspectiva de los superhéroes muy diferente a lo que estamos acostumbrados.

Esa peculiar mirada aporta el resto de contenidos: personajes complejos, una ética ambigua, un final que descoloca… Además, para los amantes de los cómics, se irán desvelando elementos que enriquecen la trama.

Bruce Willis, Samuel L. Jackson, James McAvoy, Sarah Paulson, Anya Taylor-Joy… Un reparto perfecto que coopera con esos encuadres de Shyamalan tan contundentes, tan potentes visualmente. Hay muchísimos planos subjetivos que son una delicia.

Pero… Sí. Hay una pega bastante importante. No sé si es algo deliberado o un defecto: se elude el drama excesivo. Shyamalan no deja que nos identifiquemos demasiado con los personajes. Tal vez por ese final tan imprevisto, tal vez por esa ambigüedad moral citada. Lo cierto es que quedamos en la distancia, sin implicarnos en la tragedia de los personajes.

De todos modos se atreve a hacer cosas que ni Marvel ni Dc se atreven a imaginar. Esa secuencia en el aparcamiento del psiquiátrico, con esa planificación, con esa banda sonora, es la primera sorpresa cinematográfica del año.

Shyamalan ha cerrado un arco. Ahora puede seguir o no por otros derroteros, con otros personajes, con otras tramas. Creo que pudo ser mejor, que pudo sacudirnos con muchísima fuerza, dejarnos acongojados. Es una pena que no lo hiciera. Y, aun así, ha puesto las bases para una mitología muy sugerente.

El título, inicialmente, no me pareció acertado. Samuel L. Jackson tarda mucho en aparecer y mucho más en hablar. Pero al final descubres que es el título correcto. Él es la mente maestra, el verdadero eje casi invisible.

Al margen (318)

1. Alucino con el éxito de ¡A ordenar con Marie Kondo! Netflix pone una serie de una señora que te enseña a ordenar la casa y arrasa. Arrasa Netflix, no la señora. Y yo me pregunto: en vez de ver la serie, ¿no deberías estar ordenando tu casa?

2. Antes de hacer una crítica a Matadero estoy esperando a ver si Fargo pone una demanda por plagio. No, es broma. Haré la crítica al final de la temporada. Si llego al final. Y si no la demandan.

3. La que no ha perdido mucho tiempo en demandar ha sido la editorial de Elige tu propia aventura contra Bandersnatch. Al parecer tuvieron contactos con Netflix en el pasado sin llegar a un acuerdo y no les ha gustado el capítulo. O sí les ha gustado y quieren rascar algo.

4. Se confirma que Julia Roberts no estará en la segunda temporada de Homecoming. A mí me parece bien. Esa trama ya quedó cerrada. Imagino que lo tenían previsto desde el inicio pero con Sam Esmail nunca se sabe.

Luther. Temporada 5

-Sólo los buenos mueren jóvenes.

-Entonces vivirás eternamente.

-Ten por seguro que lo intentaré.

Hacía tropecientos años que no veíamos a Luther, así que esperaba con ganas esta quinta temporada.

Atentísimo en los créditos para ver si aparecía Ruth Wilson. Cachis. No estaba. Lástima. Pero al terminar el 5x01… tachán. Y el comienzo del 5x02 nos la mostraba en plena forma. Digo: Alice Morgan es nuestra psicópata favorita con permiso de la Villanelle de Killing Eve y las versiones femeninas de Moriarty de Sherlock Holmes. Señoras: no vengáis a vengaros a mi casa, por favor. Alguna tiene que ser la primera. A todas os quiero con vuestro grado de locura.

El inspector Luther siempre juega a varias bandas: se ve sujetando la correa de Alice, negociando con la mafia, esquivando/ayudando a sus colegas polis y resolviendo unos asesinatos bastante brutales. Un circo de 4 pistas muy resultón.

Me decepciona un poco el final. No alcanza la intensidad que uno espera. Pero lo cierto es que estos cuatro capítulos tienen un ritmo estupendo, con un grado de tensión en continuo ascenso y el nivel de repelús al que nos tienen acostumbrados.

Tiene pinta de final definitivo.

Crazy Rich Asians (Locamente millonarios)

Es la película romántica más taquillera de la década. 20 millones de presupuesto, 238 de recaudación. Y, mira tú, no se estrenará en España. Uno de esos misterios que no llego a entender. Lo tiene todo para satisfacer a los amantes del género. Amor y lujo.

Rachel Chu y Nick Young, novios por ahora, viajan desde Estados Unidos para asistir a una boda de la familia de él, la más rica de Singapur. Lo de lujo no es broma porque Nick es el heredero de toda esa pasta gansa y, chica, si creías haber visto bodas lujosas, tienes que presenciar el desparrame de comidas, trapitos, decoración y pedrería que se gastan en esos lares. De despilfarro en despilfarro y más. Para que nadie quede defraudado. Para eso ya está la realidad.

Punto curioso: casi todos los actores son asiáticos, otra prueba de que las historias de minorías (como Black Panther) pueden hacer taquillas enormes.

La trama es completamente previsible, con los giros de choque y acercamiento oportunos. Convencional por completo. Que es lo que los fans del género esperan y lo que menos me gusta a mí.

Pero sí me gustaron un par de cosas. Por un lado ese enfoque socio-cultural que nos muestra las costumbres de un país poco conocido. Y, por otra parte, ciertos toquecillos que recuerdan a los planteamientos de Jane Austen por el asunto de la diferencia de clases y las percepciones desde las familias. Se agradecen esos momentos que recuerdan a Orgullo y prejuicio y Sentido y sensibilidad. Entre fiesta de soltero y fiesta de soltera, entre compras de vestidos y compras de anillacos, no viene mal un poquito de seriedad ocasional.

Es un placer reencontrarse con Michelle Yeoh. El personaje que más me gustó fue el que interpreta Awkwafina, la mejor amiga de la prota. Es tan excéntrica…

Ah, sí. Claro que están pensando ya en la secuela. ¿La veremos aquí? Vete tú a saber. ¿Qué ha pasado con el estreno en España? Warner sabrá. El 8 de febrero podrás verla (dicen) en Movistar+ bajo el título (a mí no me mires) de Locamente millonarios.

Astérix: El secreto de la poción mágica

Cuando apareció Astérix: La residencia de los dioses consideré que, al fin, habían acertado. Se acabaron las películas con actores reales que sólo eran entendibles en Francia, se acabó el utilizar al personaje del cómic como excusa para contar chistes sobre la actualidad política y cultural gabacha.

Por eso tenía interés en ver si, un paso más, significaba una mejora más. No es así, en mi opinión. No está mal, ojo. Es entretenida casi siempre, tiene pocas caídas de ritmo y sí trata de mantener cierta fidelidad al espíritu original. Pero creo que han querido mezclar dos cosas: lo que ya hicieron en La residencia de los dioses y esos chistes de actualidad pop que había en la imagen real. Y no funciona. O no siempre.

Es una peli con algunas frases y ocurrencias bastante buenas, con una trama en la que se nota que se ha trabajado y con habilidad para introducir los elementos habituales. Pero no pasa de ser correcta, sin más.

Creo que el principal obstáculo está en su realización, pensada más para un público francés que para uno internacional. Olvidarse de los chistes y ahondar en el fondo de la historia (que era una buena idea) le habría venido bien.

Una serie de catastróficas desdichas. Temporada 3

-Las leyes son como las salchichas. Si sabes cómo se hacen, te estropean el desayuno.

Última temporada. Siete capítulos. Me ha parecido superior a las anteriores.  Quizá porque los elementos dispersos se unen, quizá porque, habiendo leído los libros, anticipaba los encuentros y situaciones, quizá porque no me defraudaron en la adaptación.

Una estética muy cuidada a lo que se quiere contar, una trama compleja que tiene un inicio sencillo, conflictos presentados con aire infantil pero que no escamotean la realidad del mal, del egoísmo, de los enfrentamientos que provocamos. Además tiene algunos momentos con unas ideas visuales realmente magníficas. Un guión que jamás te da lo que esperas, siempre inesperado, con giros sorprendentes.

Aquí confluye todo. Regresan los personajes de temporadas anteriores y se añaden cosas nuevas: el misterio del azucarero, la despreciable niña Carmelita totalmente desatada, los platos de bacalao con chicle, el Micelio Medusoide, el Hotel Desenlace, las scouts de juramento absurdo… Y, por supuesto, el trillizo Quagmire que nos faltaba y Kit Snicket, la hermana de Lemony. Y Morena Baccarin haciendo de Beatrice.

Y la isla con un Ismael y una Viernes.

Y las cosas que nunca veremos, como las piratas finlandesas.

Muy bien el final, cerrando con la nueva Beatrice.

Pero si tengo que elegir una escena, comprenderás que escoja el instante en que Sunny Baudelaire pronuncia el nombre que es la palabra por la que comienza este blog:

-¡Rosebud!

Al margen (317)

1. El especial de Año Nuevo de Doctor Who también registró la peor audiencia de todos los Especiales. 5,15 millones. Más claro no les pueden decir que esto no funciona. No así.

2. El 7 de abril llega la temporada 2 de Killing Eve. Una de esas fechas para marcar en el calendario con fosforito. La trama, dicen, empieza 36 segundos después del final que nos mostró la primera.

3. En algunas páginas web consideran noticia que un fan u otro señale algún agujero de guión en Vengadores: Infinity War. ¿En serio? ¿Noticia? Hay decenas de agujeros de guión. Si uno no los considera así es que es muy indulgente. Pero los hay.

The Good Cop. Temporada 1

-Si se rompe una regla, se rompen todas.

Tony Caruso es un poli honrado, recto, con una ética irreprochable. Un santazo. Le llaman el chico del coro. Y también Jessica Fletcher. Ahora vive con su padre, un poli corrupto que pasó 7 años en la cárcel.

Es una de esas series policiacas en las que el caso a resolver no es lo importante, es la relación entre los personajes tratada en clave de comedia. En principio no me parece mal. El problema es que conoces a los personajes, bastante bien retratados, por cierto, pero luego tienen una escasa evolución.

Los primeros capítulos me gustaron bastante, después se volvió repetitiva y previsible. El de la bolera se me hizo pesadísimo.

No va muy allá, pero tiene un punto de rareza que tal vez guste a muchos. Se sale un poquito de los esquemas convencionales.

-En otros tiempos este restaurante estaba lleno de políticos y mafiosos. Intentábamos adivinar cuál era cuál.

Doctor Who. Especial Año Nuevo 2019. Resolution

Ha llegado el momento de decir algo de este capítulo que, como es evidente, no me corría mucha prisa ver.

El planteamiento es bueno pero, como ya mencioné al hablar de la temporada 11, las debilidades estructurales de la serie echan por tierra los aspectos más positivos. El padre de Ryan. ¿Se puede saber qué pinta aquí? Supusieron que introducir un elemento familiar añadido lo haría mejor. Pero no es así. Distrae la atención de la historia principal y está encajado de forma muy forzada.

El arranque fue bueno. La batalla del siglo IX, la misión transmitida a través de los siglos, la excavación arqueológica… Después viene la parte en que no saben qué hacer con cuatro co-protagonistas a los que tienen que dar tareas. Con sentido o sin él.

Dejando todo esto al margen Chibnall sigue sin percibir lo esencial: el toque navideño que un capítulo así debe tener. A su manera, todos los anteriores Especiales lo consiguieron. Aquí no hay nada.

La trama principal funcionó como en los mejores tiempos. Al menos lograron algo que durante los 10 capítulos anteriores no consiguieron: darnos una sorpresa. Al menos un poquito.

-¡Exterminar!

Tully

-¿Por qué está tan limpia la casa?

Marlo y su esposo están desbordados. Tres niños. Uno con necesidades especiales y otra que acaba de nacer. Él tiene que trabajar mucho para salir adelante y ella no logra poner orden. Marlo decide, finalmente, aceptar la sugerencia de su hermano y contrata a una niñera nocturna: Tully.

Lo mejor de la peli es, desde luego, Charlize Theron. Un nuevo registro para ella y un personaje bien escrito que ella interpreta magníficamente. McKenzie Davis también hace un gran papel.  Hay escenas en que realmente el agobio de Marlo llega a agobiar al espectador. Sólo quieres que termine la escena, que el niño deje de gritar y dar patadas, que la niña deje de llorar. Que pasen a otra cosa, por favor.

Tully viene a ser la versión realista, macarra y callejera de Mary Poppins. No hay magia para arreglar los problemas.

Me pasa como con otras pelis de Diablo Cody: la guionista cree que cuenta más de lo que realmente cuenta. O, mejor dicho, creo que tiene algo interesante que contar pero no acaba de encontrar el modo de expresarlo en su plenitud. Y acabo con la sensación de que en sus guiones pasan cosas que no van a ninguna parte. Y demasiadas otras cosas sin conclusión o, mejor dicho, no bien explicadas. El niño y su nuevo colegio, por ejemplo. ¿Ya está? ¿Problema resuelto?

Las intenciones son buenas; le ejecución y el resultado no tanto.

Malos tiempos en El Royale

Bastante apañada. El Royale, un motel que vio mejores tiempos. Dividido a la mitad por la frontera entre California y Nevada. Las personas que se alojan esta noche interactuarán de formas imprevisibles.

El truco de la peli consiste en la dosificación a la hora de mostrarnos quién es cada personaje. Están allí por diferentes motivos pero parecen empujados a chocar. Una primera parte está llena de diálogos que nos permiten conocer una parte de cada uno, aunque aún sin saber la verdad completa sobre ellos. Después la violencia parece casi obligatoria.

Recuerda, en muchos aspectos, a Los odiosos ocho. No es tan brillante en los diálogos y tampoco tan violenta. Se mueve en un tono algo más realista y los flashback remiten a historias clarificadoras e interesantes.

Juega bien la baza con Miles, un personaje del que iremos conociendo, poco a poco, aspectos de su vida cada vez más peculiares. Muy buena la secuencia en la que Jon Hamm pasea por la galería trasera de espejos.

Son dos horas y veinte de duración, pero su ritmo se sostiene bastante bien. Crea suspense al principio y lo transforma en acción cuando todo ha sido desvelado.

Jeff Bridges, Cynthia Erivo, Dakota Johnson, Jon Hamm, Chris Hemsworth. Un buen reparto, sorpresas y algunos giros inesperados.

Cold War

-Mi padre me confundió con mi madre, así que le mostré la diferencia con un cuchillo. Sobrevivió, no se preocupe.

Otra preciosa película en blanco y negro.

El tiempo fluye, las ideologías cambian, los gustos musicales evolucionan y el amor… El amor es una constante. Un amor loco, traicionero, arrepentido, caprichoso, voluble… Pero amor al fin y al cabo.

La historia de un amor a lo largo de 15 años y varios países. Comunistas en su mayoría, Francia (París) como lugar de fuga. El tiempo fluye, el amor es la constante. Y el espacio vuelve al inicio.

Las vueltas que damos para volver al inicio, a casa. Para darnos cuenta de que lo único que verdaderamente necesitábamos lo tuvimos antes. Buscando lo que ya poseíamos.

Es una historia muy fragmentada, episódica. Vemos hechos, deducimos la evolución de los personajes. La fotografía en blanco y negro acentúa la permanencia, como un ancla que fija a los personajes en un espacio por mucho que se muevan.

No es una película fácil, más bien para público cinéfilo, pero tampoco es especialmente ardua.

Juliet, desnuda

Duncan y Annie atraviesan una crisis.  Duncan está obsesionado con Tucker Crowe, cantante de un solo éxito. Después desapareció. Tras la aparición de una maqueta de Juliet, desnuda, Duncan sólo habla de ello con otros fans en internet. Annie está hartita y entra en el foro para criticar a los fans.

Y entonces Tucker Crowe escribe a Annie dándole la razón.

Es lo de siempre pero contado bien y de forma diferente. Una historia romántica con un enfoque algo novedoso. Y con un poco de fondo.

Hay cosas que, personalmente, no me gustan como la relación epistolar, con voz en off y que, en mi opinión, dura demasiado. Pero hay algunas escenas muy interesantes, divertidas, con capacidad de sugerencia: el hospital, la playa, la cena en progresiva tensión…

Y hay fondo acerca del sentido de la paternidad y la filiación. Lo difícil o lo fácil que puede ser aceptarlo. Las relaciones caóticas, la imposibilidad de empezar de cero, el paso pesado del tiempo…

Ethan Hawke espléndido, como siempre. Rose Byrne se maneja muy bien con un registro que oscila entre el drama y algunos momentos de comedia suave.

Nada del otro mundo pero, como digo, está por encima de la media en este género.