Scarlet

Mamoru Hosoda nos tiene muy mal acostumbrados. Vamos a sus películas pensando que las puntuaremos con un 8, un 9 o un 10. Scarlet ha decepcionado muchísimo en Japón porque piensan que no está al nivel de las anteriores. Yo también lo creo.

Pero eso no significa que sea mala película. Le bajo a un 7 y me quedo tranquilo.

Hosoda es desmedidamente ambicioso. Arriesga en todo. En todos los niveles: estético, argumental, conceptual. Te rompe la cintura continuamente.

Sin tapujos trata de versionar a Hamlet. Estamos en Dinamarca en el siglo XVI y el rey Amleth es ejecutado por su hermano para casarse con la reina. Scarlet, la hija de Amleth jura venganza.

Lo que viene es otra cosa. Un universo -un purgatorio, más o menos- donde confluyen todos los universos, planteamientos acerca del sentido de la existencia, la venganza, el perdón, el amor, la lucha para liberarnos de nuestros defectos, el caos emocional y de conocimiento (de ignorancia) que todos llevamos dentro… Ser o no ser. Y cambian estilos. 2D, 3D, blanco y negro con parte en color… En algunos momentos es casi minimalista, con dibujos que son básicamente líneas muy simples, otras veces hay apabullantes escenas de masas, espectaculares combates. Y, claro, el tiempo no tiene por qué ser lineal y podemos echar un vistazo a realidades alternativas.

En ocasiones hasta me recordaba a El árbol de la vida. Pero son cosas mías.

El problema es que es muy difícil seguirle el ritmo al director. Es, claramente, una película muy personal. Entre la épica y la interioridad. Toda esa locura visual externa es la expresión de lo emocional.

Es compleja. No estamos cómodos porque las cosas se mueven en direcciones imprevisibles. Entiendo la decepción pero sigue siendo una película muy buena. Y sí: también muy personal, muy hecha para él mismo. Agradezco una vez más que alguien corra riesgos, evitando los caminos trillados.

Al margen (678)

1. Warner pagó a más de 2.000 influencers para que hiciesen críticas positivas de Cumbres Borrascosas. Hay muchas cosas malas en esto. Desde la poca confianza en tu producto hasta la falta de ética de miles de personas. A este nivel de corrupción moral de la sociedad en que vivimos lo llaman "contenido patrocinado". Dudo que vuelva a ver algo de Emerald Fennell.

2. A 28 años después le fue mal. Como los ejecutivos de las productoras no se enteran de nada, insistieron con 28 años después: El templo de los huesos. Y le fue peor. Imagino que seguirían intentándolo con otra parte más pero ya no hay dinero. Todo apunta a que no habrá tercera parte. Nos quedamos sin Cillian Murphy pero es que nada de esto era necesario. No como lo contaron.

3. Hay mucha gente sorprendida -supuestamente- porque Marty Supreme se fue de vacío en los BAFTA. A mí me parece lo más natural del mundo. Pero claro: a mí no me pagan las productoras para decir lo contrario de lo que pienso.

4. Parece que en 2027 podremos ver una nueva temporada de Line of Duty.

5. Me gusta: Paul Thomas Anderson, con un simple "no soy político, soy cineasta", se negó a hablar de política, al igual que Wim Wenders, Ethan Hawke, Rupert Grint y Neil Patrick Harris. Ojalá cundiera el ejemplo y los cineastas se metieran la ideología por ahí.

Mars Colony

Logan tiene 16 años. Es el abusón de la clase. Insulta, es un vago, pega a sus compañeros, los humilla. Un día aparece un tipo que viene del futuro. Es él mismo, un Logan adulto. El Logan adulto dice al Logan joven que tienen que salvar el mundo. ¿Cómo? Logan, el de 16, tiene que acostarse con una chica de su clase.

No olvidemos que Logan es, ante todo, adolescente y, por tanto, estúpido.

Este mediometraje francés tiene unos cuantos apuntes buenos, un retrato de los adolescentes bastante verosímil. No hay frivolidad en el modo en que trata a sus personajes, el daño que provoca un abusador.

El entorno familiar también es realista. Un padre descerebrado -de ahí salen las reacciones del hijo- que controla tiránicamente a sus hijos. Está la relación con su abuelo y con el hermano pequeño.

Me gusta cómo se desenvuelve la trama, usando como motor esos sueños de Logan de irse a Marte para poner distancia respecto a la realidad que no le gusta.

El final. El clásico victimismo de la sociedad actual, el empeño por no ser responsables de nuestros actos. Pero no sé si la peli lo condena o está conforme con la actitud.

Bien dirigida.

Talamasca: La orden secreta. Temporada 1

No sé en los libros. En la serie es una organización muy confusa. Se supone que son meros observadores que consignan información. Pero eso no es lo que vemos. Hay tantas facciones con tantos objetivos diversos que tanto da que exista o no.

Ése es un serio problema. La organización que protagoniza la serie podría no existir y no pasaría nada.

Segundo problema: se habla de vampiros y brujas. Y sabemos que hay otras muchas criaturas. Se habla. En la práctica sólo puedes remojar en sangre o ver un poco de acción brujeril a partir del capítulo 4.

Tercer problema: el protagonista es un tipo contratado porque lee mentes. Pues, oye, lo típico: funciona a ratos. Cuando al guion le conviene el poder se le estropea o, el muy lerdo, no lo usa, sin explicar el porqué. Luego vuelve a recuperar el don para ver con absoluta nitidez algo inútil como un recuerdo de un adolescente a caballo.

Cuarto problema: se pudo contar lo que se cuenta en una peli de 2 horas. El ritmo habría estado mejor y se eliminarían subtramas que no van a ningún lado como todas esas veces en que el protagonista dice que si le vuelven a mentir se va. O su situación laboral previa o casi todo lo que hay antes de entrar a saludar a William Fichtner.

Imagino que sólo es para los seguidores de Anne Rice. Yo he aterrizado aquí directamente desde Entrevista con el vampiro -ya ha llovido- y me ha parecido un tostón con poca hemoglobina y mucha incoherencia.

Imagino que me he perdido algo.

Una de esas cosas que terminé por pura cabezonería.

Los huérfanos

-Lo importante es evitar el escándalo.

Gabriel y Driss fueron amigos en el orfanato. Luego se distanciaron cuando Sofía, el primer amor de ambos, se alejó. Gabriel se hizo poli, Driss tira a algo más ilegal. Ambos coinciden 18 años después cuando Sofía muere en un accidente de tráfico. Gabriel y Driss también descubren que Sofía tiene una hija de 17 años.

El punto de partida tenía un aire a la trilogía de La bala perdida. Gente moviéndose en las fronteras de la legalidad, alianzas que van cambiando, persecuciones de coches espectaculares… Había demasiados giros pero eran aceptables. Sin embargo, si una chica de 17 se cuela en la casa de la jefa de la mayor agencia de seguridad de Europa, se cruza demasiado la línea de verosimilitud… Aunque con los franceses no se sabe. Se suponía que el Louvre era inexpugnable y mira.

Hay que conseguir una única cosa: que los malos vayan a por los buenos para que éstos puedan despacharse a gusto. Pienso que se complican en exceso la vida para conseguir ese objetivo. Demasiado increíble y delirante.

La segunda mitad está bien. Es a lo que vinimos: persecuciones, tiroteos, palizas. Rodadas con un estilo imaginativo y locura a pleno rendimiento. Eso sí: para cuando terminan, queda poco de Biarritz en pie.

Está muy lejos del nivel de La bala perdida, es muy elemental pero funciona como mero entretenimiento. Se nota que el director, Olivier Schneider, es ante todo un extra de acción.

Khauf. Temporada 1

Mahdu llega a Delhi para iniciar su vida profesional. En un hostal sólo para mujeres le ofrecen la habitación 333. Las otras residentes de la planta le dicen que salga de esa habitación antes de que sea demasiado tarde. En paralelo, la oficial de policía Mishra investiga la desaparición de su hijo que acababa de salir de la cárcel.

Una buena historia de terror. Hay terror sobrenatural y terror procedente de degenerados humanos. Hay terror misterioso y terror concreto, tangible.

La serie está bien escrita, con personajes que no son monolíticos, de una complejidad sorprendente, especialmente la dualidad de ese médico/brujo, absolutamente perturbado y aterrador, pero al mismo tiempo, tal vez, el único que puede aportar la solución.

Todos los personajes tienen matices: Mishra es alcohólica, Mahdu tiene un trauma del pasado peor que cualquier monstruo sobrenatural… Monika Panwar, la actriz principal, es muy versátil. El personaje experimenta una notable evolución y es una todoterreno en cualquier registro. El novio de Mahdu tiene sus propios problemas por la misma causa…

Visualmente hay muchos contrastes. Desde casas lujosas al cochambroso hostal. Me encanta el hostal. Un espacio con una atmósfera muy lograda. Ese pasillo ominoso sólo es superado por la casa del médico/brujo. Qué bien se lo pasa la cámara filmando esos contrastes de luz.

Hay cosas rodadas de un modo realmente perturbador. Hacía tiempo que no disfrutaba de una película de terror y no pensaba que una serie fuese capaz de sostener el ritmo. Pero ésta lo hace. Excepto la relación entre Mahdu y Aarón, que se hace un poco repetitiva, el resto es solidísimo, combinando muy bien los conflictos humanos con el terror fantástico.

Episodio 5, titulado Poseída. Buf. Capitulazo.

Por supuesto se puede leer todo en clave feminista. Ese encierro en la planta 3 tiene mucha simbología detrás.

Ambigua, retorcida, espeluznante. Hacen cosas muy buenas en India. Las plataformas deberían publicitarlas mejor.

Little Amélie

-Debo recordarlo todo.

Hay que reconocerle a Amélie Nothomb que ha sabido sacarle mucho partido a su experiencia como belga expatriada en Japón desde la literatura y el cine. Nació allí porque su padre era diplomático. Bebe de las 2 culturas y es lo que cuenta: el choque cultural.

El brutal choque cultural.

Porque Japón es difícil. El núcleo de la peliculita (77 minutos) está en esa discusión entre la niñera Nishio-san y la casera Kashima-san. Una fuerte disputa que expresa la radical diferencia entre Japón y el resto del mundo. No es sólo la experiencia de las bombas atómicas, lo que Occidente hizo a Japón. Es la cultura intransferible, es la voluntad de no mezclarse, es el deseo de que Japón permanezca siempre anclado a unas tradiciones inmutables. No quieren nada de fuera y tampoco quieren que otros adopten su cultura. Una especie de solipsismo nacional.

Obviamente Amélie cuenta cómo imagina, siendo adulta, qué imaginaba siendo niña entremezclado de recuerdos reales. Creo que la animación le viene bien a ese concepto, una especie de cuento que se cuenta a sí misma. Me gusta su estética colorista, de formas diluidas, fluctuantes.

Aunque el centro de la historia sea el choque cultural también cuenta su entorno familiar (padres y hermanos) y el amor por la primera extraña: la abuela. ¿O fue amor por el chocolate blanco? Luego su amor por Nishio, la niñera, casi como una segunda madre.

Una historieta dulce, nostálgica, un poquito dolorosa, que trata del desgarro de una niña que se cree japonesa siendo belga y cuya incómoda dualidad permanecerá ahí toda la vida.

Una vez más el título español me parece estúpido. ¿Por qué en inglés?

El agente secreto

Al fin pudimos ver El agente secreto; la esperaba con ganas y, tal vez por eso, me decepciona mucho. No es rival para Sirat o Valor sentimental.

La película abre con una escena muy buena en una gasolinera. Un cadáver tapado por cartones, un coche que llega a repostar, otro coche de policía… Nos hacemos una idea de la sociedad brasileña de 1977.

Marcelo regresa a Recife y tengo la sensación permanente de que me estoy perdiendo algo. Aparecen personajes, muchos y, como suele ocurrir en estos casos, te cuentan lo que tienes que pensar de ellos, no te lo muestran. Y me falta respaldo. No sé por qué están ahí, que hacen… Todos parecen igualmente relevantes y no lo son. Todo parece esencial y por tanto nada lo es.

Está muy bien dirigida. Planificada con gusto, con una labor de fotografía esmeradísima, banda sonora, puesta en escena… Pero emocionalmente nula. Me da igual lo que pase. Y eso, en una trama que te cuenta (no te muestra) los abusos de una dictadura militar es difícil de entender. Sólo me enganchó, enganchar de verdad, esa cena con Ghirotti.

Lo que dije de que me estoy perdiendo algo. Es así: de pronto te das cuenta de que hay una elipsis brutal, algo que, si te lo hubieran contado antes, habría dado sentido a todo. Me pareció un truco de mal prestidigitador. No es una sorpresa: es montar mal. No es jugar a los flashback, es perder la oportunidad de presentar cuanto antes el núcleo del relato.

Lo de las investigadoras del presente se pudo omitir sin problema. Parece una capa artificiosa más para hacer compleja la narración de modo innecesario. De la pierna ni hablemos.

A ver. No está mal. Tiene su punto de interés. Pero los elogios son excesivos. De hecho creo que No hay otra opción debería estar entre las nominadas al Oscar en lugar de ésta. Y eso que que tampoco me pareció la bomba, pero está mejor dirigida.

Por cierto: el título parece que lo han elegido en una lotería porque no sé de qué agente secreto están hablando.

Al margen (677)

1. Cómo llegar al cielo desde Belfast. Al poco de empezar le piden a Saoirse, guionista de una serie policiaca, que no haya casos policiacos en la temporada. Sólo feminismo, sexo, empoderamiento, cosas woke. Y ella hace la pregunta obvia: ¿por qué lo vería alguien? En la ficción algunos no lo entienden. Lo trágico es que en la vida real tampoco. ¿Se lo explicas tú a los de Star Trek: Starfleet Academy?

2. Me gustaría una opción que dijese: Saltar escenas de discoteca. Jamás aportan nada (casi nunca) pero se asume que son unos momentos de ruido necesarios para añadir metraje cuando el director no sabe qué hacer con el guion.

3. Nueva película de Los ángeles de Charlie. ¿La hacen como reparación por los últimos desastres o será otro clavo en el ataúd?

4. Brad Pitt y Tom Cruise pelean en un vídeo generado por la IA china Seedance. Me llama la atención cómo las productoras de Hollywood ponen el grito en el cielo al tiempo que tratan de controlar ellas el mercado de las IA. Tú no puedes hacerlo, ellas sí.

5. Supongo que soy el único descontento con el tráiler de Spider-Noir. Lo poco que vemos da muestras del histrionismo de Nicolas Cage. Me temo que no han sabido atarlo en corto.

Hasta que llegó su hora

-Está tallando un trozo de madera. Y tengo el presentimiento de que, cuando acabe, va a ocurrir algo.

Me parece una película casi perfecta. Puedo ponerle peros a algunos momentos del montaje. Dicen que no los hay en la versión definitiva pero a mí hay cosas (no realmente relevantes) que siguen sin convencerme. En la versión española se le podría criticar también el título. ¿Quién tradujo así C'era una volta il West o Once Upon a Time in the West?

Dejando eso a un lado es un film descomunal desde la célebre secuencia de apertura. 10 minutos largos en los que no pasa nada pero que te ponen nervioso sin que sepas el porqué. Sucederá algo violento sin tener clara la razón.

Un terreno con agua, en mitad de una zona desértica, se convierte en un bien preciado cuando se proyecta que el ferrocarril pase por allí.

Claudia Cardinale era la viuda Jill, propietaria del terreno. Henry Fonda, casi en su único papel de villano, era Frank. Ver a Fonda interpretando a un tipo tan sádico sorprendía. En defensa de la dama (dama ahora, hasta hace poco prostituta), estaba un forajido llamado Cheyenne (Jason Robards) que odia a Frank y un imponente Charles Bronson al que sólo le conoceremos con el apodo de Armónica y que odiaba a Frank más aún que Cheyenne por un motivo que sólo conoceremos al final.

Sergio Leone seguía la estela de su trilogía del “hombre sin nombre” destilando toda la esencia del spaghetti western. Ese ritmo pausado, los duelos con primeros y primerísimos planos, las secuencias de tensión prolongada con resolución en un instante, escenarios desérticos que te hacen mascar polvo, tipos duros de los que sólo puede quedar uno…

Aquí añadía a una mujer cuyo papel tenía más peso. El ferrocarril ponía punto final al Oeste para dar paso a la civilización. Jill venía a ser otro punto civilizador, un elemento de cordura. Ella misma dejaba de ser la prostituta, el caos, lo salvaje, para convertirse en la dama, la constructora de una ciudad y del orden.

Ah. Y por supuesto la banda sonora de Ennio Morricone.

166 minutos de puro cine.

Nachtvlinders (Night Creatures)

-¿Tienes hijios?

-¿Lo recomiendas?

La película comienza muy triste. En realidad es muy triste durante todo el metraje. Dylan sale de la cárcel y esa misma noche debe conseguir 23 mil euros para pagar una deuda. El primer encuentro con la pandilla en la calle, el segundo con el tendero, el tercero… Un mundo de gente desagradable, un universo sórdido, el lado oscuro de Bélgica.

Dylan tiene que robar 50 mil euros en el restaurante Papillon. No pasa nada. Es dinero ilegal. Se acerca, antes del golpe, para echar un vistazo. Pero a la que ve es a una mujer, esposa de un político famoso.

La noche transcurre, pasan cosas raras. Fotografía oscura (muy bien fotografiada la decadencia de la ciudad), calles siniestras.

Dylan quiere comenzar una nueva vida, olvidarse de su pasado, obtener dinero honrado. Pero recibe presiones por donde esperaba y… por un lado inesperado.

Un cadáver, un suicidio. Pero él no debería estar allí. Cuanto más trata de salir, más vuelve. Como si un imán lo atrajera para buscar respuestas coherentes.

Un truco de magia con consecuencias desoladoras.

Un final bien duro para redondear el retrato de una sociedad egocéntrica. Dylan, siendo como es, es lo mejor que te encontrarás.

Redux Redux

Irene mata al hombre que asesinó a su hija. Pero su sed de venganza no se ha aplacado. No sólo lo mata “aquí”. Viaja matándolo por el multiverso.

Los universos paralelos se parecen bastante. Pero hay algunas pequeñas diferencias. Una de esas pequeñas diferencias provoca una disrupción un poco mayor.

No sé cuál es el presupuesto de esta peli independiente pero no hace falta ser una lumbrera para saber que es cientos de millones más barata que cualquier producto de Marvel. A cambio de dinero hay mucha más imaginación e inteligencia. He dicho muchas veces que el multiverso me agota. Hasta que llega una mirada nueva, una perspectiva que no está contaminada por un gran estudio que fabrica salchichas en cadena.

El guion es absolutamente imprevisible. Primero están las repeticiones justas para saber en qué te has metido, luego viene el factor que altera notablemente las repeticiones, después conocemos un poco acerca del negocio del multiverso… Ahí las cosas se vuelven totalmente inesperadas. El drama se hace complejo, la violencia aumenta aún más de nivel, la historia puede ir en cualquier dirección.

Michaela McManus es la protagonista. Sus hermanos Kevin y Matthew son los directores y guionistas.

El final me parece lo más flojo por convencional, pero no es que sea decepcionante. Quiero decir que tras un metraje en el que no sabes a qué agarrarte, concluyen con algo no demasiado arriesgado.

Buena película. No es un territorio nuevo pero sí el modo de contarlo.

Small Prophets. Temporada 1

No voy a tolerar que me llenéis la sección de comentarios con disputas políticamente correctas o incorrectas acerca de quién es “raro” o “normal”. Pienso que, a grandes rasgos, la mera intuición y la buena voluntad sirve para entendernos.

Digo esto porque es una serie de gente rara que hace cosas raras. Gente muy rara, amable, maniática, desubicada, solitaria, muy humana, que ve a los otros como raros pero que logran convivir aceptando las rarezas mutuas. Es una serie que sólo te gustará si disfrutas viendo a británicos suburbanos de hábitos infrecuentes.

El protagonista es Mike Sleep, trabaja en un supermercado, vacila a los clientes, es amigo de otra dependienta que nunca hace nada, trata de esquivar a un encargado que se asegura de que descansen, tiene un vecino quisquilloso, una vecina extravagante, un cuñado con sus propios planes, una novia que desapareció y un padre en una residencia de ancianos que, durante la guerra, conoció en Egipto a un italiano metafísico y alquimista.

Esto último es importante porque aún conserva la fórmula para crear homúnculos profetas.

¿Qué? ¿Cómo te has quedado?

Es una serie de homúnculos profetas en la campiña inglesa. Lo típico.

Lo que a mí más me gusta. También hay niños ladrones, manchas de aceite con forma de conejo, una parejita misteriosa intrigando, un meteorito y unos arranques de delicadeza, de afecto, que te dejan desarmado. Siempre se las apañan para encontrar el corazón tras la máscara más fría.

Además de los personajes me gusta todo. Su tono marciano, la disposición de la casa de Mike, la banda sonora (especialmente los cierres de Cinder Well)…

Que continuará, dice al final. Muy bien. Cierran lo que tienen que cerrar y veremos cómo sigue esta maravillosa locura. 6 capítulos de 30 minutos.

Ruta de escape

Una película bastante buena, por encima de la media dentro de su género. No llega al nivel de Heat, pero se nota que el director tiene en mente la película de Michael Mann.

Davis (Chris Hemsworth) es un ladrón de guante blanco. Nada de muertes ni heridos ni huellas tras él. Su némesis es Ormon (Barry Keoghan), rudo, agresivo. Les sigue la pista, a lo largo de la ruta 101, un poli, Lou (Mark Ruffalo). También tiene algo que aportar una corredora de seguros llamada Sharon (Halle Berry).

Hay dos grandes escenas de acción -persecuciones en carretera- pero la película se sustenta en el drama y el suspense. Lo importante es la psicología de los personajes y cómo su carácter es el detonante de la acción. Son las decisiones las que desarrollan el guion.

Chris Hemsworth no es un gran actor pero es inteligente y elige papeles en los que sabe que puede desenvolverse bien. Personajes seguros de sí mismos, sobrios, calmados. Incluso cuando las cosas les son adversas saben mantenerse con la cabeza fría. Es interesante que no lo presenten como un héroe: sus traumas, su recurso a prostitutas, demuestra que el guion no quiere convertirlo en el tipo perfecto.

No entro a describir a los otros tres -míralo, mejor- pero a lo que voy es que son personajes bien escritos, creíbles, con aristas.

También es bastante bueno el montaje, a veces mostrando situaciones paralelas, otras bastante divergentes.

En el fondo no se trata de contar el robo perfecto. Es una película que busca ante todo la moralidad de los actos. En ese sentido lo que se busca es la posibilidad de redención de cada uno de ellos y, por otro lado, el sentido de justicia. Porque a mí me parece que ese resultado apañado sin tribunales es mucho más cabal que cualquier sentencia que hubiera dictado un juez.

140 minutos y no se hace larga. Mucho mejor de lo que esperaba.

No hay otra opción

Man-su lo tiene todo: buena esposa, buenos hijos, buena casa, buen trabajo. Cerezos de los que caen flores cuando toca. Después de 25 años es despedido de la empresa. Pasan los meses sin encontrar trabajo. Al fin es posible que le vuelvan a contratar en su antiguo trabajo. Pero hay otros candidatos. No hay otra opción que cargarse a la competencia.

La planificación de Park Chan-wook, como siempre, es una maravilla. El director tiene un instinto especial para descubrir nuevas ideas en los planos, transiciones, cortes… La banda sonora es también muy original, atrevida, contra lo que estamos presenciando en pantalla.

Pese a todo no me ha interesado mucho. Me parece demasiado acelerada, enloquecida, histriónica. Exagerada hasta en el modo de moverse o caerse de la gente. El pecado de los Safdie: si hay agitación hay tensión. Y no es así.

Me parece que 140 minutos son excesivos para un único tema de conversación. Vueltas y vueltas a la misma cuestión, con momentos de frenesí letal, de muertes atravesadas de humor y de azar. No diré que es muy rara porque es la marca de la casa, pero pienso sinceramente que el argumento no da para tanto.

Se me hizo pesada. Decision to Leave era más compleja, lenta, más calmada, pero su ritmo era adecuado, nunca me aburrió. La cuestión estriba en que mientras veía No hay otra opción, esperaba que dejaran de hablar para que mataran a alguien más, a ver si era divertido. Y, en general, tampoco era para tanto.

Voy a insistir: Park Chan-wook es un mago con la cámara. Gran parte del metraje se sostiene puramente por su habilidad a la hora de encuadrar.

Al margen (676)

1. A24 se hace con los derechos de La matanza de Texas. Prepara una serie y una película sobre el tema. Se acabó el apostar por la originalidad, los guiones arriesgados, los proyectos novedosos. A24 empezó muy bien pero su deriva ya es la de siempre. La mayoría de los críticos, por inercia, aún no se han dado cuenta.

2. El anuncio en la Super Bowl de The Mandalorian and Grogu es otro mojón de Disney. Un mojón de 8 millones para 30 segundos que no cuenta absolutamente nada.

3. La serie de Harry Potter apostaba por la rapidez para que los niños no les crecieran mucho. Empiezan mal. No la esperes para 2026. La primera temporada, como pronto, llegará a comienzos de 2027. Entendiendo que “comienzos” podría ser abril.

4. Dustin Hoffman tiene 88 años y estrenará 2 pelis en 2026: Tuner y Time Out. Hay gente incombustible.

5. Me gustaría saber realmente cuánto se ha gastado en publicidad La fiera (tiene pinta de que mucho) para luego recaudar tan sólo 334 mil euros.

La batalla de las colinas del whisky

-Los historiadores coinciden en que las disputas entre las tribus de las llanuras se resolvían muy rápidamente.

John Sturges no entra en la categoría de los grandes del cine. Grandes, grandes. Pero debería. No fue un director que escogiera guiones (porque no quería o no podía, no lo sé). Dirigía todo lo que caía en sus manos y lo hacía con una competencia imponente. Si tenía un buen guion te hacía maravillas como Los siete magníficos o La gran evasión.

Y si le caía una tontería como La batalla de las colinas del whisky, una comedia del Oeste prácticamente inadaptable por sus casi 3 horas de duración, seguía haciéndote una película de un gran nivel.

Un cargamento de whisky es buscado por las puritanas de la Liga de la Templanza, la caballería estadounidense, los indios y los mineros. ¿Quién se lo quedará?

El tono irónico, la parodia del Western, se despliega en fondo y forma. Un cargamento de whisky suple el clásico oro y las razones para asaltarlo son ridículas. La voz de un narrador apela de continuo al consenso general de los historiadores, como para aportar seriedad, pero está cargada de sarcasmo. Quiero decir que casi siempre funciona bien el humor inteligente, la comedia de situación, los diálogos de doble sentido, los gags…

A veces, sí, siendo tan larga, falla un poco el ritmo, pero es una de esas películas que te pones a ver después de comer y te la terminas justo antes de cenar. Aventurera, familiar, buscando, ante todo, ser agradable y disfrutona.

Me encanta el Oráculo: funciona dándole alcohol. Cuanto más alcohol más cosas ve.

Burt Lancaster y Lee Reemick eran los protagonistas de una historia bastante coral.

El vuelo de los ladrones

Una azafata y su novio deciden robar unos diamantes que viajan de contrabando en un vuelo. La pareja perfecta con un plan perfecto. Pero la cosa se complica cuando el avión es secuestrado por unos terroristas que piden la liberación de un preso. Y más que se va a complicar aún con giros locos y divertidos.

Los inicios de la película son, en mi opinión, torpes. Seguro que en la India no opinan igual. Son 1.500 millones contra 1 así que ¿quién soy yo para discutirlo? La cuestión es que a mí el romance se me hace largo pero parece ser un requisito necesario si quieres tener futuro cinematográfico en ese país. Reconozco que es importante en la trama.

La película va a más. No es que sea buenísima pero sí es muy entretenida. Muchas cosas las vi venir de lejos pero no el cómo o el porqué y otras no me las esperaba. Juegan bien las cartas escondiendo al espectador cuestiones determinantes pero, ¿qué película de robos no lo hace?

No diré más para no desvelar detalles de la trama.

La imagen es limpísima. No sé que usarán en India en postproducción para tratar la imagen pero creo que se pasan. A veces parece que la gente es muy de plástico, los edificios sin una muesca, los muebles sin un golpe, todo muy retocadito.

Un entretenimiento sin pretensiones pero digno.

Unfamiliar. Temporada 1

-Mis dos muertos favoritos. Cuánto tiempo.

Un capítulo inicial muy bueno. Clásico, con intriga, personajes con secretos, espías que actúan con coherencia. Luego (otros 5) se vuelve un culebrón que escala niveles inesperados.

No me gusta nada todo lo que desencadena la hija. Sacan de la chistera conejos que nadie pedía: la hija, la madre, el padre, el amante… En cada capítulo un secretito morboso. Melodrama de telenovela. Qué poco alemán.

Pero sí me gusta la trama de espionaje en sí. El juego entre la BND alemana y la GRU rusa. Me atrae la gentuza de la BND, esos 3, asistiendo desde la periferia a la que se está liando y tratando de ver cómo pueden entrar. Mi interpretación preferida es la de Seyneb Saleh (Julika).

Me dirás que es difícil desligar ambas cosas. Es cierto. Pero pienso que la trama podría haber funcionado muy bien suprimiendo el folletín por algo más relevante.

Como sea: está bien dirigida. Además las operaciones, las maniobras de despiste, las misiones, las persecuciones están ejecutadas con elegancia, bien hiladas. Hay imaginación y escogen hábilmente las localizaciones para hacer pequeños trucos. Lo del embarcadero no: eso es una chapuza.

Mal el final. No cierra. Qué poco alemán.

Hunting Jessica Brok

-Parece que te falta otro hermano, Lazar.

Estamos en Angola en 2013. Hay una operación militar para detener cazadores furtivos que usan el marfil para financiar a terroristas angoleños. En realidad es una trampa para matar a los militares. La única militar que sobrevive es Jessica Brok.

12 años después Jessica Brok es guarda forestal en Sudáfrica. Pero los terroristas angoleños no han olvidado las bajas que les provocó.

Esta película apareció en mi radar tras ver The Nowhere Man. ¿Algoritmo o casualidad? No sé. Ciertamente tienen cosas en común pero Hunting Jessica Brok es mucho más sórdida y visceral. No ahorra en torturas y sangre. Explícita en cada fotograma. Muy, muy bestia. Creo que nunca había visto cortar un brazo longitudinalmente.

Hay que aceptar incoherencias temporales, hay que aceptar lo clásico: la habilidad de la protagonista y lo estúpidos que son los malos. Pero si te van las historias tipo Rambo con mucho gore te encantará. Es loquísima, bestia, desatada. Ese momento en que le proponen realizar un intercambio y detener la carnicería y ella lo rechaza… Qué cafre.

Los 130 minutos son excesivos. Cada pelea se alarga demasiado por eso de que no conocen la elipsis. Una sola bastaría para matar a cualquiera pero Jessica va encadenando una tras otra como una campeona.

Otro producto sudafricano rodado con la misma competencia (a veces mejor) que Hollywood. De hecho es mejor que, por poner un ejemplo, las últimas de Statham o revoltijos similares.

A ver si un día se encuentra con Sisu.

Wonder Man. Temporada 1

-No, mira. Este mundillo es demencial. Se levanta sobre los cimientos de la locura.

Lo primero y que quede claro: no es una serie de superhéroes. Es una serie sobre el cine. El protagonista es un actor que oculta sus superpoderes. Pero podría ser dueño de unos arrozales o diseñar puzles y daría igual.

Es el mejor guion que han escrito en Marvel.

Cameos (ojo a Josh Gad), guiños, referencias, chistes cinéfilos, prioridad a los casting y un capítulo en blanco y negro para contarnos la historia del Hombre Puerta y la razón por la que prohíben gente con superpoderes en Hollywood. Muy bueno.

Yahya Abdul-Mateen II y Ben Kingsley (¡82 años!) están sensacionales. Me encanta cuando reinterpretan otras interpretaciones. Tiene mucho sentido que ambos se conozcan en una reposición de Cowboy de medianoche. En el fondo es la misma trama contada de un modo diferente. La improbable amistad de dos inadaptados.

Simon Williams es un actor buenísimo. Pero profundiza en los personajes demasiado, busca hondura, desarrollo. Es un obseso, un pesado, se convierte en un problema para la producción y terminan por despedirlo. Un día le dan el papel de Wonder Man (capítulo 6, no te creas) y sus poderes de súper son cada vez más molestos.

Es mejor que The Studio. Tiene comedia pero sin ser descerebrada, tiene profundidad sin ser plúmbea, tiene drama llevado con la seriedad adecuada.

Esta vez Marvel sí podría haberla promocionado como “es diferente a todo”. Y no lo ha hecho porque, sospecho, no confiaban en ella. La única vez en que sí es diferente. Es muy sólida; un ejemplo muy bueno de alguien que detesta tener poderes por razones convincentes. Un gran poder conlleva una carga inaguantable que no habías pedido.

Me la han tenido que recomendar tres personas. Al final me puse a ella porque los capítulos son de 30 minutos. Hice bien. Buena serie.

We Bury the Dead

Los EEUU prueban un arma experimental en Tasmania. No sale como esperaban y dejan medio millón de muertos. Ava ha quedado viuda y se apunta a la unidad para recuperar cadáveres.

Hay rumores de que algunos muertos se mueven. Un poquito.

Es una película muy bien hecha. Técnicamente ejemplar. El director sabe manejar la cámara para lograr el efecto que quiere. Planificación, encuadres, contrastes de fotografía, sonido (tremendo el sonido), banda sonora, un montaje de saltos abruptos y elipsis, contar las cosas con la imagen más que con palabras.…

Se le puede culpar del bajo índice de hemoglobina, un defecto que ya señalé hace poco en 28 años después. Pero aquí los zombis sí tienen una función: son un símbolo del duelo.

¿Cómo llevamos la muerte de los seres queridos? ¿Cómo nos impacta, cómo reaccionamos, qué decisiones tomamos? ¿Qué esperamos de los muertos?

Imagino que, en este sentido, a unos les parecerá que dedica a ello demasiado tiempo y otros supondrán que debió profundizar aún más ya que, desde el punto dramático, es el núcleo de la historia, el mensaje. No me gusta que jueguen el cliché de la infidelidad porque de ese modo se resuelve más rápidamente lo que se refiere al duelo.

Me gusta este pequeño giro al tema zombi. No faltan momentos perturbadores y extraños. Sí le falta una carnicería potente, un momento salvaje, sangre. Pero me parece una película muy sugerente y, como digo, realizada con sabiduría cinematográfica.

Bien Daisy Ridley.

Al margen (675)

1. Josh D’Amaro sustituye a Bob Iger como CEO de Disney. Se comentaba que Iger dimitiría a finales de año pero, ¿por qué tener un año más de malas decisiones y pérdida de dinero? No es que la junta directiva haya dado muchas muestras de lucidez, pero la situación se hacía insostenible.

2. Soberana chapuza de traducción de título al castellano. Vanished fue traducida como Desaparecida. Pero debió ser Desaparecido. Quien desaparece es un hombre. Otra prueba del nulo interés de las plataformas por sus propios productos.

3. Estoy sorprendido con que Hamnet recaude 1 millón en España y Marty Supreme 960 mil euros. Cuánta gente pseudocultérrima hay últimamente. Menos mal que la primera plaza (1,5 millones) es para Aída y vuelta y así nos volvemos a poner la boina.

4. El 19 de junio comienza la segunda temporada de Sugar. Imposible que nos noquee como la primera vez, pero esperemos que mantenga el estilazo.

5. Sir Gary Oldman considera que su peor película es Tiptoes. Es tan mala, dice, que “me dan pena los árboles que talaron para imprimir el guion”. Sí señor: no te cortes. De hecho creo que su director y guionista nunca volvió a escribir ni dirigir nada.