Conociendo a Astrid

Me parece una buena historia pero no me parece un buen biopic. Creo que explica bien el trasfondo social de una época pero no explica bien a Astrid Lindgren. Me parece, más bien, que utiliza la vida de la autora de Pippi Calzaslargas para relatar los aventuras y desventuras de una madre soltera (y adolescente) y la lucha por su hijo en el mundo del puritanismo luterano.

En realidad es eso lo único que se cuenta de la vida de Astrid (y tomándose muchas libertades narrativas). Desde luego, lo que tuvo que pelear por su hijo, las relaciones con la familia, la mirada social, la marcaron profundamente. Pero un solo acontecimiento no define a la escritora por completo y, desde luego, no logra acercarse a los motivos de su inspiración.

Insisto en que la historia es buena. Tiene capacidad de sugerencia y engancha. No hay maniqueísmos, no hay buenos y malos. Todos los personajes están reflejados con matices. Se usa la cámara al hombro, el montaje está fragmentado en secuencias abruptas y logra con ello escapar un poco del academicismo habitual de los biopics.

Muy buena la interpretación de Alba August, con una larga evolución emocional. Pero la pega sigue ahí: no he encontrado a Astrid Lindgren ni a Pippi Calzaslargas.

Al margen (331)

1. La nueva legislación europea sobre contenidos con copyright es el peor camino a escoger para regular estos temas. Obviamente esa decisión responde a un lobby. Eso o los políticos que hay ahí son de una asombrosa inteligencia limitada. Luego la gente se extraña de que el voto ciudadano se vaya a populismos y nuevos partidos.

2. La caza. Monterperdido. Contra todo pronóstico me gustó. El primer capítulo lo dirige Álvaro Ron y planta bien las bases. Claro, que vete a tu saber si ya está contado todo y los siguientes capítulos no hacen más que alargar la trama. Esos que la comparan con Twin Peaks deberían ser castigados sin desayunar una semana.
3. Vengadores: Endgame durará 182 minutos. ¿Cómo pueden durar tanto este tipo de películas en las que hay tan poca trama y todo son explosiones de cosas? Cuando digo que son películas lentas, sin ritmo, muchos no me entienden y creen que estoy de broma. Pero lo son.

4. No sé si ponerme a ver Delhi Crime. ¿Alguien sabe si merece la pena?

Dragged Across Concrete

Brett y Tony son polis. Suspendidos de empleo y sueldo durante seis semanas por sus métodos poco ortodoxos. Así que, violentos, pero no corruptos, como no tienen dinero, hacen lo único que pueden hacer.

Zahler es un director con mirada original para redefinir estilos y sin remilgos para la violencia. Una violencia que se cuece a fuego lento, con calma, describiendo minuciosamente personajes y situaciones. Nos hace entender por qué Brett y Tony son tan violentos. Las conversaciones están trabajadas, los diálogos tienen interés. Unas veces crudos, otras humorísticos, otras al servicio de la caracterización. Y conseguir que no decaiga la atención en las dos horas y media de metraje es un logro. Más aún si tenemos en cuenta que gran parte de la trama ocurre dentro de vehículos.

Mel Gibson y Vince Vaughn están perfectísimos en sus papeles.

Muy fuertes los estremecedores 10 minutos en que aparece Jennifer Carpenter. Y luego están esos 40 minutos del duelo a tres bandas que son una maravilla. Muy pensados, planificados al milímetro. Con tiros, una carnicería (literalmente), tensión brutal y llevados con una moderada flema asombrosa.

No parece que vaya a estrenarse en cines ni en plataformas. Sospecho que saldrá directamente a DVD, cosa que es otra necedad a añadir al desquiciado sistema de distribuciones.

"Critters: A New Binge" y "La vida de Gortimer Gibbon en Normal Street"

Critters: A New Binge viene a dar la razón a todos aquellos psicólogos, psiquiatras y terapeutas que señalan la necesidad de que determinadas personas no se acerquen a las nuevas tecnologías. Los responsables de Critters pertenecen a esta categoría. El guión no pasa de ser una sucesión de chascarrillos inconexos. Cada capítulo dura 10 minutos y tienen graves problemas para mantener el ritmo, así que figúrate. Podemos aceptar lo cutre de sus efectos especiales por su carácter paródico, pero no se puede admitir que la parodia sea mala. Es mucho pedir.

La vida de Gortimer Gibbon en Normal Street es, por el contrario, una buena serie para niños de 7 a 13 años. Dos chicos y una chica en sus 13 (años) y las aventuras que les ocurren. Porque Normal Street es todo menos normal. Cada capítulo contiene un toquecillo de magia y fantasía insertado en  el realismo de una urbanización prototipo americana. También incluye algún fragmento animado, siempre con diferentes estilos, en el que se cuenta una leyenda, una maldición, el pasado de alguien. Gortimer, Mel y Ranger son los tres amigos que van descubriendo la realidad y la magia de su mundo. Hay, como en muchas buenas historias para niños, una biblioteca molona que tiene sus secretos.

La vida de Gortimer Gibbon en Normal Street tiene un problema: los niños crecen. No les veo con 19 años interpretando la futura temporada. En la segunda temporada ya hay capítulos que chirrían.

Evento Apple 25-03-2019

No es la primera vez que Apple vende humo (y mucha gente lo compra gustosa), pero en el evento de presentación de ayer vendieron menos que humo. Vendieron nada. Nada tangible. Aunque, como ocurre siempre, dejó claras bastantes cosas.

No pusieron ningún tráiler. Es decir que las cosas no van a ser de hoy para mañana, que van con retraso y que no pinta bien para alguien que pretende competir con los grandes.

No dijeron ningún precio. Eso es reconocer que Mickey Mouse manda y será Mickey Mouse quien decida. Que Mickey Mouse es el jefe y, según lo que haga el ratoncito, ellos decidirán.

No dijeron nada de qué va a pasar fuera de Estados Unidos. Falta infraestructura externa, desarrollo.

También quedó claro que las críticas de Spielberg a Netflix eran pura hipocresía. Ahí estaba, con Apple, con su contrato de colaboración. De repente sí que se puede hacer cine para plataformas.

Y salió Oprah. Que fue a hablar de lo suyo y de que qué bueno es Apple para lo suyo.

Pero, en serio. ¿Cuánto cuesta? ¿Cuándo lo veremos? ¿Por qué no hay ningún tráiler? Porque para eso se organizó el evento, ¿no?

Ah, sí. Hubo algo concreto: una tarjeta de débito.

Absentia. Temporada 1

-Yo mismo la enseñé a disparar. Si ella os hubiera disparado estaríais muertos, que conste en el informe.

Una agente del FBI desaparece y es dada por muerta. Seis años después reaparece. Si este punto de partida te parece inverosímil no te preocupes porque en el primer capítulo hay otros dos giros igualmente locos. Eso sólo es el comienzo y esa es la ventaja de Absentia. Que no te engaña en ningún momento.

Emily (Stana Katic) sale de un secuestro de seis años y lo que le viene encima va a ser peor. Acusaciones, persecuciones, conspiraciones, más secuestros, experimentación en humanos, mafia rusa, instituciones mentales, casualidades imposibles para despistar… La serie va mezclando todo sin ningún problema y dejando cabos sueltos por todas partes, pero ¿a quién la importa? Si uno la ve, sin más, ni siquiera le da tiempo a pensar por qué no siguieron con ese testigo o qué se hizo de aquél otro. Antes de que puedas pensarlo ya ha salido otra cosa, otro giro de guión, otra vuelta de tuerca. Al final hasta recuperan uno de esos cabos sueltos para dejarlo como escena de suspense para la próxima temporada.

En el fondo es El fugitivo en versión femenina. Una mujer que no tiene más que su ingenio frente a la maquinaria del FBI.

Mi personaje favorito es el padre. Viejo poli retirado confía por completo en su hija. Tiene reflejos, acude a otros polis jubilados, desvía las preguntas o, simplemente, calla.

Para ver en piloto automático.

Nosotros

En inglés el título es Us. Es decir “nosotros”. O “United States”. O “Nosotros, Estados Unidos”. Entiendo que Jordan Peele tenga éxito en una sociedad tan racista como la estadounidense. Une el terror y la crítica social.

Tras Déjame salir vuelve a crear una película similar. Creo que fuera de Estados Unidos nos dice bastante menos porque no tenemos sus problemas raciales y porque la crítica social es demasiado obvia, directa, elemental. Que es poco sutil, quiero decir.

Así que el atractivo, al menos para mí, está en el terror en sí. Y ahí me parece bastante buena. Peele tiene mucha fuerza visual, con planificaciones poderosas, un poco al estilo de Shyamalan. Además introduce golpes de humor desconcertantes que ayudan mucho a la narración cuando cae el ritmo. Y cae en algunas ocasiones. Menos minutos le habrían venido bien. Y, finalmente, es previsible. Al menos si has visto pelis por el estilo.

Pese a todo está bastante lograda. La atmósfera que crea es realmente inquietante, retorcida, angustiosa. De esas que son disfrutables mientras esperas a ver por dónde viene el próximo susto.

Siempre acabo pensando en Los pájaros de Hitchcock. Sin música, a plena luz del día… Eso era correr riesgos. Me habría gustado ver si esta peli funciona a plena luz del día. Las escenas diurnas que vemos siguen teniendo fuerza.