Marty Supreme

Con los Safdie me pasa lo mismo que con Aronofsky: todas sus películas me parecen iguales. Vista una, vistas todas. Sé que las conversaciones serán largas; que van a ser primeros planos, plano y contraplano; que la gente va a ir corriendo por la calle mientras les sigue una cámara al hombro; que la fabricación artificial de gritos y movimiento no genera verdadera tensión (que estudien un poco a Kathryn Bigelow) sólo hartazgo. Que no hay imaginación, sólo repetición. El movimiento barre todo lo demás. En serio: Bigelow.

Que a mí no me gusta. Se me ha hecho muy pesada, muy cansina.

No hay ningún momento relevante en la historia, ningún giro o sorpresa, ningún verdadero drama. El personaje no evoluciona.

Lo dije de Diamantes en bruto: trama exigua, complejidad del argumento nula.

¿Sabes qué? Puedes leer lo de aquella, cambiando los nombres correspondientes, y verás que es igualita.

Final con bebé. Muy bobo. Me parece patético que esté recibiendo tantos elogios.

Al margen (674)

1. Visto el primer capítulo de Star Trek: Starfleet Academy. No pienso seguir. Pese a Paul Giamatti haciendo de malo. Pero va a ser muy divertido escuchar como la despedazan en podcasts. Eso sí: nadie ha ocupado una sede de capitán como lo hace Holly Hunter.

2. La nueva serie de los hermanos Duffer no se hará esperar mucho. Se titulará Something Very Bad Is Going to Happen y se estrenará el 26 de marzo. Terror psicológico.

3. Tras el éxito de Anatomía de un asesinato, Justine Triet comenzará a rodar Fonda, película que cuenta con Mia Goth, Andrew Scott y Allison Janney. Difícil renunciar a ese reparto.

4. Dirty Dancing tendrá una secuela y parece que la mismísima Jennifer Grey seguirá encarnando a Baby Houseman. A mí, en principio, esto me pilla lejísimos. Ni me motiva ni le veo sentido.

County Line: All In

Realmente pensé ver con más agilidad la trilogía de County Line pero han pasado 10 meses desde la primera.

Esta segunda parte sigue siendo serie B pero está bastante mejor rodada. Excepto las escenas de acción. Siguen siendo un desastre de montaje. Entre otras cosas porque lo que ocurre es absurdo. Deberían pensarlas mejor.

Al igual que en la primera County Line lo importante son las relaciones de los personajes. En ese sentido está bien llevada.

Alden Rockwell vuelve a ser el sheriff del condado de Maksville pero ahora no se lleva tan bien con la novata sheriff del condado de York. Durante una de esas representaciones de batallas decimonónicas aparece un cadáver justo en la frontera entre ambos condados. Engrasar la relación con su colega Joanne Porter será complicado.

Sencilla, sin grandes complicaciones. Ambos sheriffs van sospechando de gente por diversos motivos. Son pueblos pequeños y mientras que la sheriff nueva no tiene miedo de romper huevos para hacer la tortilla, el sheriff veterano tiene miedo de perder amistades al interrogar a viejos conocidos desde hace tiempo.

Ese es el conflicto principal de la narración: disputas, modos diversos de hacer las cosas. Es la parte bien llevada. Tal vez hablan demasiado pero se deja ver.

Intentaré que no transcurra tanto tiempo para poner punto final a la última parte de esta saga. Hay cosas muchísimo mejores pero a mí me parece un producto liviano y decente si necesitas no pensar mucho. Basta dejarse llevar.

Sin piedad

Ojalá Justicia artificial hubiera tenido parte del presupuesto de Sin piedad y ojalá Sin piedad hubiera tenido parte de las ideas de Justicia artificial.

A Timur Bekmambetov no lo han acusado jamás de moderación, así que ya imaginaba yo que no profundizaría mucho en ideas sobre la IA. Pese a todo decidí darle una oportunidad porque el punto de partida es interesante.

Mercy es un proyecto para juzgar mediante Inteligencia Artificial. El juez tiene la cara de Rebecca Ferguson. Se hace llamar Maddox. Un policía (Chris Pratt) está siendo juzgado por el asesinato de su esposa. Curiosamente ese policía había sido uno de los principales defensores de Mercy.

Rodada en casi tiempo real, Chris Raven tiene 90 minutos para demostrar su inocencia antes de ser ejecutado.

En el fondo sigue un poco la línea de Searching o Missing. Aquí no ocurre todo a través de una pantalla pero casi. Es un frenesí de investigación a través de la red. La juez Maddox es imparcial pero también ágil. Abre correos y hace llamadas que da gusto. Y se estropea cuando le conviene al guion.

Mira: hablando de guion. Tiene más agujeros que un colador. Desde la torpeza de la IA para descubrir a dos hermanos hasta la estúpida motivación que originó todo, como si un veredicto de inocencia no hubiese sido tan bueno como uno de culpabilidad.

En fin. Bekmambetov se apuntó a la peli para rodar ese camión que destroza todo. A mí me gustó la moto voladora. Poco partido sacan.

Flojita. No llega a ser tan mala como War of the Worlds pero la inteligencia -natural- debes dejarla igualmente aparte.

Para rematar: mala traducción del título al español.

The Copenhagen Test. Temporada 1

-Llevamos casi 8 décadas manejando los servicios de inteligencia asumiendo que nuestra conciencia debe ser silenciada.

La serie trata de eso. De tener conciencia en un trabajo que pretende suprimirla. El protagonista está bien elegido: cara de buena persona, amable, incluso inocente. No dan discursos morales pero muestra qué eligen los personajes ante alternativas éticas.

Nanotecnología. Pienso que es la gran asignatura pendiente en ciencia-ficción. Y lo entiendo. Abrir esa caja de Pandora es como el multiverso: se te puede ir de las manos. Aquí hacen bien en restringirlo a unos nanocitos experimentales. Cassandra RU-258.

El Orfanato espía, controla, al resto de agencias de espías. Está Arriba (operaciones de campo) y Abajo (analistas). Alexander trabaja Abajo. Le gustaría estar Arriba. Alguien ha implantado a Alexander un chip en la cabeza, le han hackeado y ven y oyen lo que él ve y oye. Eso explicaría los 3 agentes muertos en Corea del Norte.

Me sorprendió, para bien, que llegáramos al meollo de la cuestión en el capítulo 5 cuando aún quedan 3 para el final. No me gustó que hubiese tantos giros en el 7.

No voy a quejarme mucho. Me pareció excesivo pero se agradece que te sorprendan. Y no dejan cabos sueltos en la locura de vueltas y revueltas. Es un poquito compleja, exige atención, pero es muy entretenida en sus juegos de espías. Tan pronto estás cazando como eres el cazado o ambas cosas a la vez. Manipulas, te manipulan, todo junto.

Creo que montan un buen circo con esa idea de que un hombre sea una wifi transmitiendo en abierto. Un agente, un agente doble sin saberlo, un agente triple conscientemente…

También me gusta que Alexander jamás vea a su colega Parker. En general me gusta como tratan a todos los personajes. Lo suficientemente bien escritos para ser relevantes sin clichés.

Buena serie. Buen ritmo, siempre ágil. A veces se excede en giros pero no resulta inverosímil. Todo bien cerrado y abierto fácilmente a una segunda temporada.

-Un hombre con un bastón. Suena como el comienzo de un buen poema.

La leyenda de Ochi

-Papá… Qué estupidez.

La trama de fondo viene a ser la de Cómo entrenar a tu dragón -la 1 y la 2 juntas-.

Ahí, en los Cárpatos, los Ochi y los humanos siempre se han llevado mal. Los lugareños emprenden una cacería nocturna para matar a la mayor cantidad de Ochi posible. Yuri es una chica que se encuentra con un Ochi bebé.

Es un cuento extraño. De ahí arranca su mejor virtud y sus grandes debilidades. Lo bueno es su puesta en escena, sus paisajes, las localizaciones alucinantes en parajes de Rumanía. Una colección de postales de cuento que se acentúa con ese disfraz absurdo de Willem Dafoe o las peculiares pintas de Emily Watson.

Todo lo demás representa un problema. El clásico problema. Unas veces es demasiado oscura para niños y otras veces demasiado simplona (ridícula) para adultos. Cuesta encontrar ese equilibrio a las producciones supuestamente infantiles. Imagino que su público objetivo es el adolescente, pero no les veo haciendo cola para este producto.

Conflictos de padre, madre e hija; reflejo -de algún modo- en el Ochi; la sensación de soledad… Y mucho tono ecológico que, por suerte, está más mostrado que contado.

Demasiado pastel para mi gusto pero igual tiene el punto justo de azúcar para otros. Otro producto regularcillo de A24.

Hamnet

Estuvo muy feo cómo Chloé Zhao se vendió a Disney para dirigir Eternals. Bueno. Dirigir. Dudo mucho que ella dirigiese algo de esa chapuza. Pero prestó su nombre. La directora cayó muy bajo.

Así que ahora me acerco con prevención a esta película. Y creo que no ha reencontrado su estilo. Vuelve a hacer lo que le gusta pero no es la misma de antes. A ratos parece Matteo Garrone y a ratos Terrence Malick. Es mejor eso que Disney pero no es su estilo. No es la razón por la que me gustaron sus primeras películas.

No puedo decir que me haya gustado en su conjunto.

Me parece que tiene momentos puntuales muy logrados y un final que es una maravilla: la representación teatral. Shakespeare no falla. Si falla es culpa tuya.

Es una película traumática que, por suerte, se vuelve catárquica en sus últimos minutos.

La cuestión es que hay una saña excesiva en el horror de la enfermedad y la muerte. Reconozco que la directora logra lo que quiere: ser incómoda, angustiosa, terrible.

La primera parte, el noviazgo, matrimonio e hijos me parece aburrida e innecesaria. La segunda parte es la de la enfermedad, muerte y duelo. Es absolutamente opresiva, con una labor de fotografía trabajadísima para hacer más perturbador aún todo ese tramo. Cinematográficamente muy bien pero llega al masoquismo, la exageración. No me gustó pero puedo apreciar su técnica.

La última parte es soltar presión, el arte como liberación, encontrar la paz. Esos 20 minutos finales son una joya y quieren hacernos olvidar cualquier defecto anterior. También pienso que la literatura debió llegar antes.

Muy bien Jesse Buckley y Paul Mescal. Hay que reconocer que se han trabajado a fondo sus papeles y lo dan todo.

Al margen (673)

1. 28 años después: El templo de los huesos se queda en 15 millones en EEUU, 31 a nivel mundial. La primera parte ya lanzó alertas de que esto no interesaba mucho, así que no es para extrañarse.

2. Valor sentimental y Sirat. Podemos discutir si una merece este premio o aquél. Pero me satisface ver que hay consenso en que son las dos películas que merecen estar ahí.

3. Que Jeff Nichols y Michael Shannon trabajen juntos no es noticia. Pero que añadan a Margaret Qualley es un plus. La película se titulará King Snake y será una historia de terror sureño.

4. Está en marcha un largometraje de Speedy Gonzales. Va a ser verdad eso de que en Hollywood ya nadie tiene imaginación. Ándale, ándale.

5. Lo mismo ocurre con Los 7 de Blake. En este caso me alegro. Era una buena serie que nunca pude ver íntegra. Un grupo de convictos y rebeldes a bordo de una nave espacial que luchaba contra la tiránica Federación Terrana. Es esa clase de cosas que me alegran la vida.

La conversación

Pienso que la última película decente de Coppola fue Legítima defensa. Y es de 1997. ¿Qué le pasó después? Ni idea. Sospecho que, en vez de subirle la tensión o el azúcar, tuvo una subida de ego.

En 1974, más allá de El padrino, sabía dirigir bien. La conversación, sin llegar a la altura de su trilogía, es de lo mejorcito que hizo.

Harry Caul no podría vivir hoy en día. En 1974 ya temía la tecnología. Temía los teléfonos, los micrófonos cada vez más pequeños, los bolígrafos trucados, las cintas magnetofónicas… Las teme porque usarlas es su trabajo: espía a otros, es el mejor y es muy consciente del daño que puede hacer.

Harry Caul también es católico. Contradictorio, como cualquiera. Va a la iglesia y tiene un belén sobre su mesita, pero también tiene una amante y roba. Lo importante es que tiene conciencia. Discierne lo que está bien y lo que está mal. Por eso no acaba de creerse a sí mismo cuando dice que él no es responsable de lo que otros hagan con sus escuchas clandestinas. También es alguien que vive en soledad, con el jazz de su saxo.

Hay tres momentos esenciales: la escucha inicial a la pareja, la “feria” de cacharritos para espías, el desenlace.

En lo formal la película es un poquito agobiante, incómoda, demasiado cercana a los personajes, como violando eso que los yanquis llaman “su espacio”, atentando contra la intimidad. En el contenido es interesante porque se anticipa a lo que hoy presenciamos: no hay privacidad. Por eso estamos solos.

Y también que no debes creer todo lo que oigas y mucho menos interpretarlo seducido por precedentes.

El último plano es la consecuencia natural de esa obsesión.

Ojalá el director hubiera seguido esta senda: control de la cámara adaptada al contenido, ausencia de megalomanía. La peli entera es para Gene Hackman.

Icefall

No entiendo por qué las puntuaciones de esta película son tan bajas. Con la cantidad de películas malas que hay, verdaderamente malas, ¿por qué cebarse con ésta?

Sospecho que es la tendencia de la prisa, la inclinación TikTok, el no dar tregua.

A mí me ha parecido una película de acción con mucho de convencional y tan inverosímil como casi todas. Pero tiene muchas cosas positivas. El equilibrio entre acción y momentos de calma, de pausa, de profundizar en los personajes, está logrado.

Está muy bien su ambientación en los hielos, con una esmerada dirección de fotografía y con la intención de que el deshielo tenga protagonismo, que si conoces el hielo tienes muchas más probabilidades de sobrevivir que si no lo conoces. La secuencia del metano es original. Está bien también que los malos sean muy malos, que maten gratuitamente, que los muestren como claramente inmorales. Está bien que sean crudos (esa granada, ese cepo en el cuello, ese pie perforado). Cuando tienen que ser gráficamente explícitos no ocultan lo desagradable.

La parte que menos me gusta es la del predicador. Es bueno, se le olvida que tiene que serlo, vuelve a recordar que sí debería ser honrado, colabora otra vez con los malos… Si no quiere el dinero, ¿cómo se justifica todo lo que hace? Mal personaje.

Dejando eso al lado no entiendo que las críticas sean tan negativas. Me pareció entretenida, con tiroteos mal ejecutados para que los buenos puedan seguir vivos, con su dosis habitual de conveniencias.

Pero rodada con más competencia y elegancia que la norma general de mediocridad en películas de acción. Sin ir más lejos me parece superior a la reciente El botín. Y estoy seguro de que el dinero de Icefall está mejor aprovechado.

Joel Kinnaman correcto en un papel muy suyo.

No Reception

Tengo un amigo que se fue a Los Ángeles con la intención de dirigir cine. De momento -¿hace 20 años?- da clases de ello. Me envía esta peli para que la critique sinceramente. No es suya. Es, supongo, de un alumno. No sé.

No pensaba comentarla aquí pero he visto que está incluso en imdb, así que…

Odhran Mullen, americano descendiente de irlandeses, borrachuzos y pendencieros, recibe la alegre noticia de la muerte de su padre. Al fin podrá hacer lo que quiera con la montaña que hereda. Pero cuando se acerca a la propiedad topa con obstáculos inesperados.

¿Problemas de la peli? Falta de presupuesto, ritmo, montaje, dificultades para dar con el tono… Es una comedia pero incluir a las 4 Girl Scouts es deslizar la historia hacia un territorio decididamente infantil. Y no encaja para nada con los debates iniciales sobre inversiones, herencias y demás rollos que un niño no va a entender.

Que no sé qué público puede aceptar esto.

El guion no me parece mal del todo. Durante buena parte del metraje no tenía ni idea de qué iba a pasar. Está el inversor y su socia. Pero luego aparecen las Scouts, el hombre arbusto, el monstruo que come velocirraptores, las trampas del bosque, dos tipos que andan por ahí. No sé si es por incompetencia a la hora de presentar a los personajes pero logra que estés atento para que te aclaren todo eso.

Luego, sí, llega un momento en que todo es previsible, didáctico y moralizante.

En la crítica “oficial” no he dicho estas cosas, claro. Pero espero haber dejado claro que hay mucho margen de mejora.

80 minutos. Muy buena decisión.

Las siete esferas. Temporada 1

-Cuando dices “intruso”, ¿te refieres a una visita?

-Es lo mismo.

1925. Es la fiesta de Lady Caterham (Helena Bonham Carter). Gerry Wade invita a cenar el martes a Lady Eileen para formularle una pregunta de la que espera una respuesta afirmativa. Tal cosa no sucederá porque Gerry Wade muere esa misma noche.

Esta novela de Agatha Christie tuvo poco éxito. La escritora había acostumbrado a sus lectores al whodunit. Un grupo cerrado de personas, un detective, resolución en plan show. Pero Las siete esferas no iba por ahí. Tiraba por conspiraciones, algo de aventura, espías, política internacional… Todo muy liviano, marca de la autora, pero diferente a lo que solía hacer.

Al empezar creí que me había equivocado de serie. Estamos en Ronda, en 1920, y un hombre morirá corneado por un toro.

La serie tiene algo muy bueno a lo que acostumbran los británicos: el nivel de producción. Escenarios, planificación, cuidado extremo en la ambientación. Muchas veces las escenas tienen cualidades casi pictóricas. El ritmo es casi siempre alegre y salpicado por golpes de humor que le vienen bien.

El guion. Es de Chibnall. Ya sabes: todo muy mecánico confiando en que el espectador quede satisfecho por los dos giros extra que meterá al final. Pero le pasa lo que le pasaba en Doctor Who: esos giros son extraordinariamente inverosímiles y dejan un montón de cabos sueltos.

En cierto modo lo agradezco porque así no termina como la novela, pero hay que reconocer que el segundo giro, el final, no encaja para nada.

Disfrutable si no le pides mucho. Visualmente elegante y atractiva pero no des muchas vueltas al guion. El director logra rescatar hasta cierto punto un tonillo demasiado ramplón.

3 capítulos. Bien por su brevedad.

Muy majo el superintendente Battle de Martin Freeman.

28 años después: El templo de los huesos

Si aún queda alguien que piensa que las mujeres no hacen películas violentas, aquí está Nia DaCosta para demostrar que es la más bruta de la clase. Y también prueba que, si Disney le hubiese dejado dirigir a su aire, probablemente The Marvels habría sido mucho mejor.

Pienso que comete el clásico error de las últimas pelis y series de zombis: hay pocos zombis y se centran en conflictos éticos, en dramas humanos, en decirnos que los humanos son peores que los zombis. Me gusta que haya zombis en las ficciones de zombis. Por eso, de la última década, me quedo con Train to Busan y la serie Black Summer. Ahí el drama surge realmente de la presión continua de los zombis. En el resto de producciones que he visto el drama es postizo.

Digo esto porque en la presente película me gusta el retrato que hace de la indudable degradación moral que se produciría, los problemas mentales de los supervivientes, las atrocidades a las que una situación así daría lugar. Pero le faltan zombis. La presión es humana, la lucha es entre humanos, los zombis no simbolizan nada o podrían simbolizar lo mismo que los extraterrestres, los robots o cualquier otra extinción.

De hecho los Jimmy se cargan a los zombis con tanta facilidad que no parecen suponer un problema.

Así que sí me gusta la espeluznante puesta en escena de DaCosta, me gustan las perturbadas personalidades de los personajes y su drama, particularmente la evolución de Sansón. Pero insisto: los zombis deben ser símbolo, metáfora, alegoría de algo, deben ser el motor, la presión, la causa. Si no es así, para qué.

Impactante por las salvajadas pero ¡quiero mis zombis!.

El botín

Estoy muy a favor de una introducción dramática antes de que comiencen las tortas. Siempre y cuando lo hagas bien. Ejemplo: Malditos bastardos. Pero es que hay muy poca gente que sepa hacerlo.

Escena con interrogatorios, escena relajada con colegas, escena de acercamiento y charlas interminables en la casa. Una hora para explicarnos que los polis se dedican a incautar dinero de la droga y que mataron a su capitana. No sólo no tiene buen ritmo sino que se ha convertido en un cliché: llenar minutos con cháchara para darle supuesto peso emocional.

Cuando al fin arranca está bien. Los polis encuentran 20 millones y antes de que puedan incautarlos la casa se convierte en una ratonera, tiroteados. El cártel de la droga se apresura a decir que no son ellos los que están tras el asalto.

Hay situaciones bastante inverosímiles. Entiendo que duden entre ellos, que piensen en corruptos, soplones, que consideren llevarse una propina. Pero los planteamientos son toscos, forzados. No me creo el desarrollo de las disputas.

Sí está bien el giro y ahí sí aceptó los engaños precedentes. Su último tercio está logrado.

Esperaba algo más resolutivo y, desde luego, más inteligente. Pero eso son expectativas. Se queda en una de acción convencional, razonablemente eficaz y que supongo que vale a la mayor parte de la gente para pasar un rato.

Una vez más el tráiler engaña.

Al margen (672)

1. Dicen los Duffer que tuvieron que rodar el último capítulo de Stranger Things sin tener el guion terminado. Lo siento pero no me lo creo. ¿Tras 10 años no tenían el guion terminado? Pues sois unos vagos, tíos.

2. Adam Sandler promete hacer 50 películas más antes de morir. Yo vería preferible que hiciera 2 buenas en vez de 50 malas. Pero es cosa suya.

3. Tras el desastre de Domino (2019), Brian De Palma desapareció del mapa. Ahora anuncia su regreso con Sweet Vengeance para 2027. Yo no tengo mucha fe por sus últimos productos pero, en fin, es De Palma (con 85 años) y mientras no se ponga tan intensito como Coppola quizá tengamos un producto decente.

4. El botín, de Joe Carnahan con Matt Damon y Ben Affleck tiene una pinta tremenda; una cinta de acción directa, al grano, contundente, como las de antes. A ver si funciona.

Trenque Lauquen

Lo primero que necesitas para ver Trenque Lauquen son 4 horas y 20 minutos. Después necesitas adaptarte al ritmo del misterio, de la ensoñación, de la estructura arbórea.

La historia comienza con dos hombres que buscan a una mujer llamada Laura. Le robó el coche a uno de ellos para abandonar al otro. La historia se ramifica. Laura a su vez buscaba el rastro epistolar de otra mujer, Carmen Zuna, de hacia 1960. Y la trama se seguirá ramificando pero no voy a contar más.

Trenque Lauquen, población Argentina de unos 33.000 habitantes, me recordó en cierto modo a Paris, Texas. Dos hombres en la carretera tratando de dar sentido al misterio de una mujer. Pero no sólo es la trama, es la atmósfera, esos paisajes abiertos y desolados, esa tristeza nostálgica. Sin embargo, al llegar a la mitad, Trenque Lauquen abandona el realismo austero para internarse en un realismo mágico, una fantasía extraña.

Las historias no se cierran, una lleva a otra y a otra… Un entrelazamiento de cuentos, de relatos a veces meramente apuntados. Buscamos la felicidad sin saber dónde ni por qué, simplemente vamos explorando caminos intrincados e incluso sin sentido.

Técnicamente es una película muy bien realizada: fotografía realista, sonido, montaje, banda sonora. Pero entiendo que es fundamentalmente para un público cinéfilo. Se toma con mucha calma cada secuencia, desarrollándola lentamente, sin prisa. Digamos que no tiene interés en llegar a ninguna parte, así que cualquier parte puede ser la importante.

A mí pareció siempre intrigante, incluido el plano final, claro. Cada historia sostiene su misterio de variado aspecto y me sirve. Pero no hay que buscar un relato unificado excepto en ese nivel simbólico de buscar tu propio camino.

The Dummy Detective

Asesinatos: una mujer, un taxista, un gato, un hombre.

Gentes con demasiadas profesiones. Van Trillo es un detective privado y a la vez ventrílocuo. Usa a sus muñecos para interrogar. Harriet Hubbard es la dueña de una pensión y también escritora. Difícil distinguir qué es la realidad o uno de sus relatos, si cuenta lo que pasó o lo que pasará.

Chloe Lake, mujer fatal en cuanto la ves, pide al detective Trillo que investigue el asesinato de su madre. Chloe se refugia en una pensión, quién sabe la razón, cuya dueña pone pequeños obstáculos para que la gente no se vaya. Allí están -estarán- también un matrimonio de banqueros, el asistente personal de la esposa y, curiosamente, otro ventrílocuo.

Esperaba una comedia pero es una película muy fatalista. Un poquito perturbadora y muy de psicoanálisis. Esas marionetas aúnan ambas cosas. Expresiones oscuras del alma, proyecciones del Yo/Ello, disociación de la psique, temor a perder el control y que el muñeco hable por ti. El argumento es sencillo pero su fondo moral muy retorcido. Sí tiene un aire como de desenfadado por esas interpretaciones frívolas, ligeras. Sin embargo todo está envuelto en ideas de eros y thanatos.

La banda sonora es terrible. Constante, uniforme, repetitiva. Pasan muchas cosas en la película pero un montaje descuidado y esa banda sonora mortecina, la hacen más aburrida de lo que realmente es.

Había muy buenas ideas. Creo que se puede hacer una continuación pero quitando el rollo freudiano y dando más peso a los juegos meta con las marionetas.

Sean Young. Hacía mucho que no veía nada suyo. Es la mejor, creo yo.

Innato. Temporada 1

Hay muchas series así en EEUU, Corea, Francia, Suecia… Pero se hacen pocas de éstas en España. Una serie que entiende lo que es una serie; exportable, comprensible fuera de las fronteras; interesada en el lenguaje de las series, no en mensajes o ideologías; una serie que quiere ser una serie.

No repite situaciones, conversaciones, no deja en suspenso una frase… Es una serie que progresa e incluso cuando se estira artificialmente sabe cómo hacerlo. Usa múltiples historias: la trama policiaca, la trama del pasado, la trama familiar, el lado profesional de los padres, los bomberos, los de apoyo a la reinserción, la aparición de un periodista, unos invitados a cenar… Todo ello se entrelaza o se toca con sentido. Avanza. Y hay que editarlo bien. La labor de montaje está trabajada con algunas ideas realmente brillantes.

El guion es genérico pero sabe desarrollarlo con personalidad propia. Hay algún tópico malo: la relación psicóloga-paciente.

Sara ha ocultado a su esposo, a su hijo y a todo el mundo quién era su padre. Pero cuando el asesino del gasoil sale de la cárcel, su vida se complicará inesperadamente.

-El factor genético es incuestionable.

Me gusta cómo la serie juega con esos arranques de violencia de Sara, los anzuelos sospechosos que nos lanzan sobre el hijo… Brutal el entrenador, cómo le cala de inmediato. El personaje de Sebas está muy bien escrito pero el actor (Teo Soler) no sabe siempre desarrollarlo.

No tengo claro qué simbolizan las mascotas, por qué hablan tanto de ellas en los primeros capítulos y luego se deja el concepto de lado. Mucho mejor lo de las máscaras: el carnaval, ponerse o quitarse el uniforme de poli, lo mismo con el de bombero…

Elena Anaya, Imanol Arias, Emma Suárez, Roberto Álamo… Muy bien cada uno en sus papeles. Hay secundarios también bastante buenos (Clara Sans como Lorena).

Mal el sonido como en casi todas las producciones españolas.

Me gusta muchísimo el final. Queda cerrada para el espectador, sabemos quién es el asesino. Pero en la serie, en la narrativa interna, nadie lo sabe, siguen dando palos de ciego y queda abierta para una segunda temporada. Si quieren.

Detective Kien: The Headless Horror

Siglo XIX. Vietnam. Una aldea remota. En los últimos 5 años el Fantasma Ahogado ha asesinado por decapitación a 8 personas. La señorita Moon, cuando desaparece su sobrina, escribe pidiendo ayuda al detective Kien.

Es una de esas pelis que tiene un poco de todo. Es, obviamente, suspense, una investigación policial. Pero es una película costumbrista con una maravillosa labor de producción que nos muestra los pueblos de hace dos siglos, los usos y costumbres. Además tiene momentos de terror -incluso macabros- y también de comedia. Añadamos un poco de melodrama sentimental pero se lo perdonaremos porque nos muestra, por ejemplo, cómo se trataba a los bastardos en el decimonónico Vietnam. La forma abrupta de interrumpir algunos de esos momentos demuestra que son deliberados y con un punto irónico.

Tiene giros muy juguetones. A veces parece una tragedia shakespeariana con un revoltijo de sus comedias. Una cosa extraña pero que funciona bastante bien.

Hay muchos elementos sugerentes. Si no te atrapa por un lado te atrapará por otro. La planificación y el montaje son bastante buenos.

Aunque no conozcamos por estos lares al director y los intérpretes está claro que no son mancos.

Una historia intrigante que no sabes por dónde te va a salir. Para los que quieran acción también hay una persecución y dos peleas bastante resultonas.

Me lo he pasado bien. Plenamente funcional.

Nouvelle Vague

-Definitvamente la peor película del año.

1. Jamás apoyo incondicionalmente a un director. Linklater suele gustarme mucho pero también he criticado cosas suyas.

2. No me gusta Godard. Vi en su momento Al final de la escapada (la de la chica que delata a su amante a la policía) pero no la he revisitado ni pienso volver a verla. Lo habría hecho con casi cualquier otra película en similares circunstancias. Al final de la escapada tiene su potencial primigenio, su originalidad, su apuesta por lo simple. Pero ya está.

Dicho esto la peli -Nouvelle Vague- no está bien contada. Para empezar hay que poner en texto el nombre de todos los personajes. Y luego, cada vez que aparece, repetir el nombre: Hola Roberto Rossellini. ¿Qué tal estás Jean Seberg? Mira: por allí viene Claude Chabrol. Y aun así no funciona porque la avalancha de gente conocida no la van a desarrollar. Gente conocida para cinéfilos.

Ahí está la cosa: esta película es para público extraordinariamente restringido. Y ese público restringido no debería dejarse llevar por el nombre de Linklater y admitir que así no se rueda una película de este estilo.

¿Un ejemplo? Lo que hizo Tarantino en Érase una vez en… Hollywood. No era “real” pero era el espíritu de cómo se hacía cine en una época. Lo de Linklater tampoco es “real” y se queda lejísimos de hacer algo que resulte interesante o emotivo o divertido o informativo o lo que quieras. Es… indiferente.

Me gustaron algunos momentos en los que vemos como filman -reinterpretan- la peli original (¿más natural que la original?) pero en su mayor parte me ha resultado aburridísima.

La fotografía en blanco y negro carece de relevancia.

Lo repito: no es para gran público y el pequeño público al que se dirige se supone que tiene un nivel de exigencia más alto.

Lo malo es que esto no es la Nouvelle Vague. Por suerte la Nouvelle Vague fue mucho más.

¿Linklater? Ahí tienes la reciente Blue Moon que sí merece muchísimo echarle un vistazo.

Al margen (671)

1. Estoy un poco harto del debate sobre el final de Once en Strangers Things. ¿Viva o muerta? Pues mira: es como la peonza de Origen. No es cuestión de elegir. Es cine. La historia acaba así. Punto. No hay un caerse de la peonza o un mantenerse, no está viva ni muerta (gato de Schrödinger). Te diré una cosa: a la serie le da igual lo que tú pienses.

2. Apenas se habían cerrado las taquillas de los cines y La asistenta ya prometía secuela. No me verás ahí -no es para mí- pero supongo que lo mamarracho gusta a mucha gente.

3. Otra paradoja de Avatar es que está salvando los muebles gracias al mercado chino. En EEUU bien (300 millones), pero lejísimos de las dos primeras.

4. The Death of Robin Hood tiene en su reparto a Hugh Jackman y Jodie Comer. ¿Apetecible? Tengo dudas. Pese a los intérpretes no sé qué más se puede contar. O si quiero verlo.

Alien: Monday

Cortometraje de 20 minutos ambientado en el universo Alien. Te animo a investigar sobre cómo llegó a la existencia y a otras curiosidades. Me centro en el cortometraje en sí.

Para los fans del Alien más clásico será una delicia: una nave espacial, una chica, el monstruo. La esencia de la historia. Yo prefiero, ya sabes, otros discursos derivados pero no me parece mal.

Dos cosas me gustan mucho: el dibujo y el sonido. El dibujante hace trazos muy sencillos, incisivos, cuidadosos. Son dibujos propios del cómic. Los planos podrían ser viñetas. La animación no es tan lograda pero se entiende en un producto amateur. Investiga.

El sonido me ha sorprendido. No suele cuidarse tanto en la animación. Desde la cafetera a los ruidos suaves de fondo, propios de una nave espacial, apenas susurros. Buen tratamiento del audio.

Lo demás es bastante previsible y ajustado a lo que se espera. Es un trabajo de dos directores (Paul Johnson y Claudia Montealegre) que se han pegado una currada impresionante para sacar adelante su juguete. Es, también, una carta de presentación, como si les dijesen a los palurdos de Disney: sabemos cómo se hace mejor que vosotros.

Supongo que no les harán caso pero Disney debería fichar a gente creativa en vez de a los que tienen.

No es la gran cosa pero muestra lo que podrían hacer con medios, se intuye el potencial enorme de esta pareja.

En fin. Un lunes más complicado de lo habitual.

Sore: Wife From The Future

Jonathan es un fotógrafo indonesio que reside fundamentalmente en Croacia. Allí lleva a cabo sus exposiciones. Un día, al despertar, hay una chica en su cama. Dice que se llama Sore y que es su esposa del futuro.

Me gustan muchísimas cosas de esta película. Otras no tanto. Que sea romántica y que me guste ya son muchos puntos a su favor.

Mis reticencias van sobre todo en esa fórmula a lo Atrapado en el tiempo. Todas las películas sustentadas en bucles temporales -sí, todas- contienen tramos aburridos. La repetición aburre.

Pero es una historia con mucho que contar acerca de intentar cambiar a alguien, de perdonar, de control, de luchar, de entenderse… De aceptar el paso del tiempo y sus hitos inamovibles. La paradójica relación de elección y destino.

Los responsables han decidido que su protagonista sea fotógrafo porque, supongo, les gusta mucho la fotografía. La película es una delicia visual. Cada localización en Zagreb o pueblos de Croacia es una maravilla. Cuidan muchísimo la luz, los encuadres… Indudablemente tienen un agudo sentido estético, esencial para lo que quieren transmitir.

En parte juega con esos clichés de personajes secundarios que son meros comparsas ocasionales para redirigir el guion en una dirección determinada. Pero rompe con muchos otros clichés tanto por su estructura como por el final. No es el final típico de esta clase de historias.

Bonita, amable. Interesante en sus primeros tramos, después alterna partes flojas y momentos brillantes.

Merece la pena. Tienen un horizonte de realismo muy interesante.

La tierra del pecado. Temporada 1

Los suecos sí que saben fotografiar bien la lluvia.

Un nordic noir al estilo de esos primeros nordic noir que nos fliparon cuando las series se globalizaron. Un drama potente en torno a una trama policial. El drama tiene tanta importancia o más que la resolución del crimen.

Dani es una poli de Malmö que cae mal a todo el mundo. Empezando por su hijo. Vive en una continua indignación y no ayuda que su hijo tenga problemas de drogas. Ni que fuese amigo del asesinado. Ni que todo apunte a que él lo mató.

Dani también tiene un nuevo compañero, Malik. Personaje que necesitaba más desarrollo, creo yo. Dani también cae mal a Malik porque ella es una borde y una plasta. Pero cuando Dani esté en su punto más bajo sólo Malik podrá ayudarla.

Como telón de fondo una herencia familiar, una tierra, El Pecado.

Los nordic noir destacan por su tono realista, pero creo que ésta es la producción con una fotografía más realista que he visto dentro del género. Acompañada de ambientes tensos, personas cabreadas, gentes del campo a punto de estallar, la violencia latente a cada instante.

No me volvió loco el caso en sí, pero el esforzado trabajo de Krista Kosonen llama la atención. Entre los problemas familiares y los laborales no gana para sustos.

Que Dani sobreviva al capítulo 3 no tiene sentido. Probablemente tampoco lo tiene que sobreviva al 4. Ni al 5. Pero la serie se habría terminado sin cerrar nada. Y no es plan si te interesan los espectadores.

5 capítulos que no pierden el tiempo y van al grano. Mejorable en unos cuantos aspectos pero se agradece que sea consciente en todo momento de lo que es, lo que quiere y lo que puede dar.