Mis momentos favoritos del año

10. 1x08 de Bruja Escarlata y Visión. Ruptura de la cuarta pared y Elizabeth Olsen sale de su mundo irreal a los focos y las butacas. Fabricamos mundos para conocer este mundo.
9. La secuencia de la tormenta de polvo en Noticias del gran mundo.
8. Iba a mencionar el primer salto al vacío de Naomi Nagata por su espectacularidad, pero me quedo con su segundo salto al vacío en el 5x10 de The Expanse por su sobriedad. Menudo plano acongojante.
7. Mebh aullando en la muralla en Wolfwalkers.
6. Bertil, el ladrón, llorando al ver su retrato en La pintora y el ladrón. Qué bien construida está esa escena.
5. Steve Martin dando tumbos en el 1x10 de Sólo asesinatos en el edificio. Divertidísimo.
4. La muerte por asfixia de almohada en Una joven prometedora. Una escena que deja politraumatismos.
3. La escena del baile y los espejos de Última noche en el Soho.
2. La secuencia de apertura de Un lugar tranquilo 2. Todo un ejercicio de sabiduría fílmica.
1. El plano secuencia inicial de El amor en su lugar: crea la atmósfera, presenta los personajes y marca el ritmo de la historia. Algo más de diez minutos para engancharte sin remedio.
Voy a hacer algunas menciones especiales porque me ha costado dejarlas fuera. Estarás de acuerdo en que hay que citar The Nevers 1x03 y la alucinante pelea de Odium caminando sobre el agua y Amalia bajo ella. También me llamó mucho la atención la discusión familiar del 2x03 de Para toda la humanidad. Muy bien escrita, desarrollada e interpretada. Y una última, el 1x13 de Debris. La sorpresa me noqueó. Tuve que repetir la escena para volver a verlo. Y luego otra vez para flipar con lo que Otto había hecho. El actor, ese actor.

El contador de cartas

No he visto, desde luego, toda la irregular filmografía de Paul Schrader, pero de las cosas a las que he echado el ojo ésta me parece la mejor. Una historia bien contada con estupendas interpretaciones.
No va de póquer. Digamos que el póquer es la profesión, a medias, del protagonista. El que espere ver una peli sobre el juego, sobre jugadas brillantes, sobre engaños y sorpresas se equivoca de película.
William Tell salió de la cárcel (ya averiguaremos por qué estaba allí) y se puso a ganar dinero con discreción jugando a las cartas. En relación con el juego conocerá a La Linda. En relación a su pasado conocerá al joven Cirk.
Y ahí William encontrará, tal vez, un hueco para redimirse, aunque sea sólo un poquito. La película se convierte en una trama moral, con un poso ético muy específico. Los tres personajes se desarrollan y evolucionan sorteando clichés. Casi siempre. Una vez más no me gusta la parte romántica.
Es una historia de gente herida, de pasados traumáticos. Cirk será la mano de cartas aleatoria: redención o condenación. De Tell depende cómo las juegue. Y, en el fondo, tal vez ocurren ambas cosas y nos resulte imposible juzgar.
Muy buenas interpretaciones de Oscar Isaac,  Tiffany Hadish y Tye Sheridan. Paul Schrader ha tenido esta vez el sentido común de no trabajar con Nicolas Cage. Cuando veas al personaje de William lo entenderás.

No mires arriba

No es tan ácida ni tan divertida ni, desde luego, tan incisiva como debería y querría.
No esperaba gran cosa de Adam McKay pero el tema era lo bastante sugerente como para facilitar las cosas a los guionistas. Esta película debió ser una especie de Aterriza como puedas y se queda en, no sé, una película de Adam McKay.
Un cometa impactará con la Tierra en medio año, día arriba, día abajo. Hay que destruirlo. Pero a un geniecillo tecnológico (híbrido de Steve Jobs y Elon Musk) se le ocurre que es mejor desfragmentarlo, aprovechar sus riquezas y crear la paz en el mundo.
El director critica a los políticos, los gurús tecnológicos, los periodistas, el sensacionalismo, los negacionismos, las redes sociales… Pero, en fin, tiene un par de frases ácidas para cada uno de ellos y poco más. No es capaz de penetrar en lo esencial de la superficialidad del mundo en que vivimos salvo mencionándolo explícitamente. Hay un reparto de lujo que pocas veces logra ofrecer lo mejor de cada uno de ellos.
Veo poco ingenio. Tira por el camino fácil en chistes y situaciones. Hay un par de escenas más, al comienzo y al final de los créditos, que tratan de evitar la decepción de un final ramplón pero que no dejan de ser otro par de chistecillos.

Mar de la tranquilidad. Temporada 1

Base lunar Balhae. 117 personas murieron hace 5 años por una fuga radiactiva. O eso dicen. Ahora, una nueva misión, busca una muestra de algo que nadie sabe en qué consiste. O eso dicen. Se dicen muchas cosas pero ninguna parece cierta.
Tiene un problema de ritmo preocupante. Y es una pena porque también hay cosas muy buenas. Ese deambular sin propósito por pasillos y túneles, esas explicaciones repetitivas, ese demorarse en situaciones innecesarias, lastran una serie que tenía un magnífico potencial.
Agua. La Tierra se muere por falta de agua y, en la Luna, el agua juega un papel determinante. La serie plantea bien la investigación científica, los problemas de supervivencia y los misterios. Pero le sobra la mitad del metraje.
Evade bien los tópicos. Por ejemplo, cuando imita cierto aspecto de Alien 2, lo hace de un modo muy perturbador y original. Pero en este caso, como en todos los otros, confunden lo meticuloso con la parsimonia. Está bien cuidar detalles pero demorarse en exceso en ellos llega a aburrir. La serie es una sucesión de estados anestésicos alternando con sorprendentes eventos.
El final me encantó. Supongo que a mucha gente le parecerá excesivo pero me gustan esas apuestas tan fuertes. Si es el cierre me parece genial. Si están pensando en una segunda temporada deja unas posibilidades espectaculares.

Ojo de Halcón. Temporada 1

-No molestaré. Mataré a Barton, picaré algo y luego me iré.
Me gusta mucho la interpretación de Jeremy Renner. No me gusta que Vera Farmiga sea tan inconsistente en su psicología, tan sin explicar en sus reacciones. Me gusta cómo están rodadas algunas secuencias de acción (esa persecución en el 1x03 con la cámara haciendo panorámicas desde el interior del coche). No me gusta cómo están rodadas muchas otras. Me gusta la dinámica divertida entre Jeremy Renner y Hailee Steinfeld porque suena sincera. No me gusta su dinámica drama porque suena falsa.
Lo mejor, no obstante, está en el 1x05. Ese encuentro entre la aspirante a nueva Ojo de Halcón y Florence Pugh, la nueva Viuda Negra. Esa conversación alrededor de unos macarrones, calándose la una a la otra. Escena que tiene su epílogo en el 1x06 en una pelea muy divertida. Las dos juntas son muy graciosas.
La gran ventaja de esta serie es que no se toma demasiado en serio a sí misma. Hay muchas bromas y algunas bastante locas (la mafia del chándal y ese camión que se encuentra con esa flecha en el último capítulo, por ejemplo).
Eso es lo que siempre he pedido a Marvel y pocas veces me da: dinámicas locas de la gente con pijamas. La profundidad trascendental en torno al Capitán América, el puritanismo heroico de Spider-man, la innecesaria redención de Loki y otras cosas similares me agotan en el minuto dos. En esta ocasión, pese a sus defectos, se dejó ver.

Being the Ricardos

Hay algo que Sorkin no sabe: que Lucille Ball era más inteligente e ingeniosa que él. Lo que él tarda horas en hacer ella lo hacía en minutos. Sorkin es un director que convierte a todos los personajes en extensiones de sí mismo. Todos hablan, piensan y actúan como él. En realidad como la imagen que él tiene de sí mismo. Quiero decir que ser más listo que los demás está muy bien hasta que te topas con alguien más listo que tú. Entonces deja de estar tan bien.
Hay algo que Nicole Kidman no sabe: que Lucille Ball era divertida hasta en su vida privada. Hasta cuando estaba cabreada. Era intrínseco a la cinética de su movimiento. Una cómica nata. Nicole Kidman se ha esmerado con la voz y bastante con la gestualidad pero no me la creo nunca como divertida. Está siempre seria siendo Lucille Ball. En cuanto deja de ser Lucy para ser Lucille no la veo.
La estructura no me parece muy acertada. Las partes documentales introducen los flashback. Me resulta extraño y hasta un poco confuso en ocasiones.
Aceptable, nada más. Creo que sigue sin hacer justicia a I Love Lucy y a su intérprete, una de las figuras más importantes de las series de televisión. ¿Dónde están sus mejores gags? ¿Dónde los invitados especiales, desde los hermanos Marx a Orson Welles? ¿Dónde la trascendencia de la invención de la sitcom? Sí citan algunas cosas que ideó Desi para sacudir la producción. Pero se dejan otras muchas. Estados Unidos se paralizaba durante su emisión. ¿Dónde queda eso reflejado?
Javier Bardem. Creo que es excesivo pedirle a un actor español que hable inglés imitando acento cubano. Y desde luego no se parece en nada a Desi. Pero hace un papel notable. También están estupendos J.K. Simmons, Nina Arianda, Tony Hale (el papel más serio que le he visto interpretar), Alia Shawkat como guionista…
60 millones de espectadores cada semana. Todos al mismo tiempo. Hay algunas series que cacarean mucho (Lost, Juego de Tronos) haberse acercado a la mitad.

Al margen (465)

1. Denis Villeneuve es de los que, cuando pillan un carril, no hay quien lo saque. Su próximo proyecto: Cita con Rama. Más cerca de La llegada que de Dune.
2. Habrá Padre no hay más que uno 3. Normal. Parece que es lo único que consigue dar dinero en España.
3. El otro día decía Garci en Cowboys de Medianoche que las dos mejores películas del año eran El amor en su lugar y Un lugar tranquilo 2. Aunque esta última suene exagerada estoy bastante de acuerdo. Entiendo que se refiere a la mejor dirección: planificación, estructura, montaje en paralelo, ritmo… Y así va a empezar mi lista de momentos favoritos del año.
4. Y me voy corriendo a ver Mar de la tranquilidad. Esta sí es una serie coreana que se acerca a mis gustos. Una expedición a la luna y gente muerta misteriosamente.

Matrix Resurrections

Ayer dije que no le veía mucho sentido al remake de West Side Story. Tampoco le veo mucho sentido a esta secuela de Matrix pero al menos comprendo que Lana Wachowski quiera hacer dinero después de convertir en ruina todo lo que ha tocado en los últimos años.
Terminator y Star Wars descubrieron que, cuando la habías pifiado a base de bien, una buena idea, al menos en lo comercial, era reiniciar la historia. Contar lo mismo pero de otra manera. Así que aquí vuelven a hacer lo mismo.
Tiene escenas espectaculares. Pero nada que ver con el impacto que supuso Matrix en 1999, nada tan nuevo y ni siquiera tan bien rodado. Aquella dio un vuelco al cine, rompió moldes, estableció unas nuevas reglas. Tanto por técnica como por contenido. Era la profecía del siglo XXI, la película de su tiempo.
No hay nada revolucionario en ésta. Es, eso sí, suficientemente entretenida, loca, bastante meta (demasiado), muy referencial (también demasiado), hasta cierto punto juguetona con su mitología y casi siempre con un buen ritmo. Hay humor que unas veces funciona mejor que otras.
Me gustó, sobre todo, el tiroteo en el tren y cómo fluye hacia la matriz.
No me gustó nada Neil Patrick Harris. No me lo creo en su papel. En ninguno de sus dos papeles. La que está muy bien en su rol es Jessica Henwick.
No aporta nada nuevo, creo que abusa en la mímesis de alguna de sus escenas pero no aburre. Innecesaria, como las partes 2 y 3, pero mejor que ellas, tratando de encontrar una nueva vía.
Además, aunque nada de todo ello te guste, al menos nos quedan las gabardinas de cuero hasta los pies. Y eso siempre mola.

West Side Story

No sé cómo evaluar esto porque no entiendo su finalidad.
Hacer algo novedoso carecería de sentido pues estropearía la película original. Pero, ¿tiene sentido repetir la original? Spielberg es respetuoso. O todo lo contrario. ¿Qué me quiere contar? ¿Que él la habría hecho mejor en su momento? Está muy bien, muy pulida, muy afinada. Porque tiene medios mejores y la experiencia de lo que funcionaba mejor y peor.
En esta película el espectador busca una respuesta: ¿qué relevancia tiene hacer la versión? Yo no la veo. Estoy sin respuesta. Y sospecho que eso sucede para la mayor parte del mundo y que por ello la recaudación ha sido tan desastrosa. 100 millones ha costado (¿por qué?) y 10 recaudó en su primer fin de semana en Estados Unidos y Canadá.
Más allá de esa maravillosa técnica de encuadres y planificación llega la segunda pregunta. Si vuelvo a ver West Side Story en el futuro, ¿cuál elegiré? ¿La original o la de Spielberg? Sin duda la original.
Veo fascinado la película por esas texturas de la fotografía, esos cuidados movimientos de cámara, esa iluminación. Y al mismo tiempo soy incapaz de entrar en ella porque nunca encuentro una razón para su existencia.
No la entiendo ni entiendo qué sentido tiene para el director.

Perdidos en el espacio. Temporada 3

Imagino que se terminó, que han cerrado con la tercera temporada, la mejor. Tiene un ritmo mucho más conseguido. Los Robinson no quedan varados en un planeta toda la temporada. Hay tres planetas, muchas situaciones diversas y la sensación de peligro inminente, de persecución continua, está más conseguida.
Todo les pasa a los Robinson. Bueno, a los Robinson, Don y la doctora Smith. No salen de un lío y ya se han metido en otro. Con la muerte siempre a un milímetro.
Will Robinson alcanza el protagonismo principal. El niño que conocimos hace 3 años se ha convertido en un bigardo casi irreconocible. Bromean bastante con ello y lo mucho que ha crecido. Siempre que trabajas con niños te pasa eso. De pronto dan el estirón. Veremos si logramos tragar con lo que nos echen en Stranger Things.
En cualquier caso creo que la mitología creada alrededor de los orígenes de los robots es bastante sugerente. Podría haber dado para mucho más. Y es un punto interesante para seguir en un futuro, si se quiere.
Mis sensaciones globales son diversas. Me parece que había muy buenas ideas no siempre ejecutadas del modo correcto. Pero por otra parte el nivel de producción es bastante bueno y los efectos especiales muy adecuados. Creo que terminó pesándoles la lentitud de algunas tramas iniciales y la prisa por cerrar en el final.
En cualquier caso es una serie familiar bastante digna y suficientemente entretenida.

Cerca de ti

Un dramón de los gordos. No sé si las fechas navideñas son las más adecuadas para estrenar esta película en cine. Tal vez sí porque tiene una mirada especial.
John es limpiacristales. Tiene un hijo de 4 años. Su esposa les abandonó. Ahora él tiene un cáncer terminal y busca una familia que adopte a su hijo.
Una de esas pelis sobre vidas complicadas. Hay muchas y raras veces aportan algo. Aquí hay dos cosas que me interesan. Una en su mensaje y otra en su estructura.
El mensaje: el padre jamás se preocupa por sí mismo. Su cabeza gira únicamente sobre el bienestar de su hijo.
La estructura: es lo que diferencia esta película de otras por el estilo. La película es, en realidad, una serie de entrevistas con posibles padres adoptivos. John sabe que entregar a su hijo en adopción es la decisión más importante de su vida. Y en esas entrevistas vemos todo tipo de gentes: ricas, económicamente modestas, interesadas, enormemente egoístas, posesivas, generosas…
Y, de ese modo, la trama gira más sobre cómo John percibe a la gente que sobre el propio John, gira sobre temas importantes, sobre la muerte, la dignidad de un padre (las feministas contra el heteropatriarcado tendrán un problema con esta peli), lo definitivo para educar un hijo, las vidas complicadas de los demás…
Nunca sentimental y por ello muy efectiva desde el punto de vista dramático. Sin ser muy innovadora es una película que destaca dentro de su género.
Muy buena interpretación de James Norton.

Spider-Man: No Way Home

Otra más. La misma de siempre. Con los errores habituales de Marvel.
Creo que el 90% de la película transcurre de noche o en salas oscuras. Así que cuando me dicen que los efectos son buenos no me lo creo. Porque quedan deslucidos, están tapando errores, escatiman en presupuesto.
Lo diré también otra vez: demasiados personajes. Demasiados Spideys, demasiados villanos, demasiados secundarios. Y como no saben qué hacer con tantos es preciso ocultar alguno durante un rato, con excusas tontas e inverosímiles. El modo de aparcar a Doctor Extraño es de lo más estúpido.
La muerte, una vez más, no alcanza la fuerza dramática necesaria. Algo mejora respecto a pelis anteriores, pero no fuerzan la cosa demasiado.
La mecánica del guión idéntica a todas. Ni una sola sorpresa en su desarrollo.
La pelea final de 20 minutos se me hizo especialmente inaguantable. En algunos momentos realmente no sabes qué está pasando.
Y sí. Hay golpes de humor divertidos que es lo único que la hace llevadera. No sé si ésta es el inicio de un nuevo ciclo tras los prólogos de Viuda Negra y Venom y Eternals o si es otro prólogo o qué es. Tengo claro que es un batiburrillo muy prescindible, con mucho dinero y parafernalia, pero con muy poco cine detrás.
Veré seguro la de dibujos animados y seleccionaré mucho las demás. Pero el nuevo ciclo de Marvel tiene muy poco de novedad. No puedo decir que sea mala pero, ¿cómo se puede hacer algo tan mediocre con un reparto tan descomunal? Sólo para fans. Si alguien llega de nuevas no entenderá prácticamente nada.

Al margen (464)

1. Cualquiera que vea El amor en su lugar sabe que debería encabezar las nominaciones a los Goya y ser la candidata española al Oscar. Cualquiera sabe que es la mejor película, la mejor dirección y la mejor edición. Por lo menos. Como los Goya buscan otra cosa, no sé cuál, pero no es el cine, no diré de ellos ni una palabra más en esta edición. Ya está. Me he enfadado.
2. Cowboy Bebop no tendrá segunda temporada. Lo veo lógico. La cuestión es que estos errores garrafales deberían verse antes, en el momento de la producción. Ahí debe descubrirse que un showrunner no es el adecuado, que se le está yendo la pinza, que no es fiel al material.
3. Ahora mismo lo que me interesa de Spider-Man: No Way Home es su recaudación de taquilla. Se espera que sea el mejor estreno de la pandemia. A ver si mañana puedo hablar de algo más interesante que no sea el dinero.
4. Paul Thomas Anderson va en contra de Scorsese y Ridley Scott en lo que se refiere al cine de superhéroes. Dice que le gusta, que llena las salas y que, por tanto es beneficioso económicamente.

Con quién viajas

Cuatro desconocidos se reúnen, a través de una aplicación, para viajar en coche de Madrid a Cieza. Durante el trayecto el conductor parece actuar de forma rara.
La idea me parece buena. Le habría gustado a Hitchcock.
El guión necesitaba bastante más trabajo. Pese a la duración de 80 minutos se hace larguísima. Habría necesitado construir mejor el suspense. Trabajar en las miguitas de pan, en las pistas, los elementos de duda.
El problema más doloroso son los diálogos. La primera media hora (o algo así) es un horror. Diálogos en los que nadie ha puesto esfuerzo, forzadísimos, inverosímiles. Lastran la película de modo irreparable. Luego mejora algo, cuando la trama se instala al fin. Pero incluso ahí, en el momento de clímax, cuando van a llegar las explicaciones, se comprueba la dejadez en la escritura, cuando a Ana la obligan a repetir una y otra vez lo mismo, sin añadir nada nuevo.
Pobres actores. La paranoia nos parece exagerada por su artificio, porque nos lo dicen toscamente, sin mostrarlo con una sugerencia sutil, un diálogo taimado, una acumulación de comentarios de doble interpretación.
Queda eso: una buena idea y la dejadez para la escritura tan frecuente en España. Eso no es problema de presupuesto. Es falta de confianza en el producto. Y resulta que el producto era bueno. Espero que Martín Cuervo, dentro de unos años, haga un remake de su propia película, pero esta vez usando más de 200 palabras diferentes. Eso está bien para los adolescentes pero no para una película.

Aranyak. Temporada 1

En India sí que saben hacer labor policial. A la antigua. ¿Detienen a alguien? La inspectora Kasturi Dogra le arrea unos bofetones. ¿Interrogatorio? Bofetones. ¿Una francesa pone una denuncia? Bofetones. Para que no se calle nada.
Y funciona. Si es que en occidente no nos enteramos.
Me costó un par de capítulos meterme en la trama. A sus códigos, situaciones, multitud de personajes, montaje… Hay saltos culturales que no son fáciles de asimilar. Aquí, por ejemplo, ves un hombre con corbata y determinado escenario y sabes que es un político. Allí ves saris y gorros y tardas un capítulo en saber si es magistrado, político, hombre de negocios… Para cualquier indio seguro que es reconocible de inmediato. Eso sí: los adolescentes son igualmente estúpidos en todos los países.
Una chica ha sido asesinada. La policía cree que hay intereses económicos y políticos detrás. La gente piensa que ha sido el hombre-leopardo, como hace 19 años.
El esfuerzo por centrarse, por quedarse con nombres, con el ambiente, merece la pena. La trama funciona bien tanto en la parte de investigación como en el nivel personal. Va de menos a más y los conflictos dramáticos están bien desarrollados. Ojo: no es Mare of Easttown, es una policiaca convencional, modelo entretenimiento. Si hubiese sido americana habría sido una más del montón. Los añadidos idiosincráticos indios le dan el punto de interés y, aunque haya tópicos, esquiva algunos, como lo de secuestrar a la hija de la poli. Muy bonito el tiroteo final bajo la nieve.

The Last Son

Isaac LeMay engendró hijos a diestro y siniestro por las llanuras, hasta que un jefe Cheyenne le maldijo: uno de sus hijos le mataría. Y LeMay rastreó a sus hijos para matarlos, antes de que uno hiciera lo propio con él.
Un western sucio y violento, en la línea de Peckinpah, con un punto de partida semejante al de La vida es sueño. Hay asesinatos a tutiplén y la gente se pega tiros con ocasión o sin ella. Destino y fatalidad. La causa produce la consecuencia que se quería evitar. ¿O la consecuencia produce la causa? Hay un determinismo implacable en esta narración. LeMay está, a un tiempo, protegido y condenado por el diablo. Y el diablo repercute en otras vidas y el mal se extiende de formas inesperadas. Y con el diablo en todos ellos se preguntan si Dios los ama.
Me ha gustado bastante. Tiene muchas cosas buenas y unas cuantas malas. Hay personalidad en su planificación. Travellings, planos generales, medios planos, los fuera de campo… La música discordante de guitarra eléctrica parece muy apropiada. Resulta extraña esa atmósfera que fabrica, un espacio alegórico donde la calma de la naturaleza se ve alterada por las explosiones de violencia de los hombres. Un lugar mítico y legendario que cobra forma inesperada en el Oeste. Me hizo pensar, sin llegar a su altura y salvando las distancias desde luego, en ese vagabundeo sin sentido de Centauros del desierto.
No es para los amantes del western clásico. Hay que saber amoldarse.
Buen final. Previsible pero potente y sobrio.
-Hola, padre.

Encounter

Al igual que en Beast, Michael Pearce no nos informa verbalmente de lo que sienten los protagonistas, lo que quieren, piensan. Sólo vemos lo que hacen. Como en el mundo real. Nos suelta en medio de la trama y nos vemos obligados a interpretar.
Logra así una atmósfera muy particular. No sabemos si realmente hay una invasión de microorganismos no terrestres o si se trata de un estado paranoico de ese marine. La película mantiene esa dualidad hasta la mitad de su metraje, con tono realista, cierta crítica social y una tensión continua.
El padre, siempre en misiones secretas, con documentación militar sobre insectos que controlan la mente, lleva dos años fuera de casa. Su mujer se ha vuelto a casar. Y el padre rapta a sus hijos para protegerlos de la amenaza global.
Así que tenemos algo que puede ser una road movie, una película de ciencia-ficción o un drama familiar. Y entonces llega esa llamada a Octavia Spencer y todo se echa a perder porque cuando las cosas se decantan hacia un lado pierde fuelle e interés. Romper la duda hace que lo que presenciamos sea, simplemente, una película más del género, como muchas otras.
Partiendo de un presupuesto interesante se vuelve progresivamente convencional. Decepciona pero se deja ver gracias a las buenas interpretaciones.

Al margen (463)

1. No aguanté más que un capítulo de Falcón y el Soldado de Invierno, dos de Loki, uno de ¿Qué pasaría si..? y me está costando Ojo de Halcón. Me di, cuenta, de repente, de que cualquier serie de Netflix de superhéroes Marvel (Daredevil, Jessica Jones, Luke Cage, Iron Fist, The Defenders) fue mejor que las de Disney. Excepto Bruja Escarlata y Visión. Hablo sólo desde un punto de vista cinematográfico. Si hubiera sabido lo que venía, habría calificado mejor a las series de Netflix.
2. Tiene buena pinta el tráiler de la serie Reacher. Sin Tom Cruise. Con Alan Ritchson.
3. Kansas City no tiene tanto interés por la presencia de Sylvester Stallone como por la de su responsable, Taylor Sheridan. Pretende contar paso a paso cómo se construye la mafia desde cero. Llegas a una nueva y ciudad y…
4. Taylor Sheridan también está detrás de 1883, precuela de Yellowstone con un reparto interesantísimo para un western con muy buena pinta.

Doctor Who. Temporada 13

-Ofrecemos la mano de tres dedos para una alianza incómoda.
Mejor que las dos temporadas anteriores de Chibnall porque se olvida de la moralina, de la corrección política y de dos companions.
La trama pretende ser una única historia de seis capítulos. Ahí fracasa con frecuencia. Es buena esa ambición porque en ocasiones logra devolvernos al Doctor Who. Pero el guión se vuelve cada vez más caótico, el montaje se embarulla y se vuelve ilógico en su afán por meter todo: Sontaran, Dalek, Cybermen, ángeles llorones y las nuevas incorporaciones propias.
La cuestión es que, por ejemplo, están muy bien algunas ideas visuales, los ángeles llorones del 13x04 (verdaderamente aterradores), la aventura arqueológica del 13x05, elementos sueltos de cada capítulo. Pero resulta imposible otorgarles coherencia. Chibnall ha querido poner remedio en seis capítulos al desastre de las dos temporadas anteriores y organiza un batiburrillo que ni él mismo logra editar con consistencia.
Jodie Whittaker se siente cómoda cuando puede interpretar su propia versión de la Doctora, cuando permiten que se desate en las partes divertidas y no la obligan a ponerse seria y sentenciosa. Cosa que ocurre pocas veces. Cuánto le cuesta a Chibnall apretar las teclas del humor. De verdad que echo muchísimo de menos a un Doctor divertido, liviano.
Recordemos que la era Chibnall estaba destinada a la recuperación de los recuerdos de la Doctora. Un marrón que él propone, no resuelve y deja en el aire para los que vengan después. Imagino que los futuros responsables harán como que no ha pasado nada.
En realidad aún quedan tres capítulos: un especial de año nuevo, otro un poco después y otro, despedida de Chibnall y Whittaker a finales (¡finales!) de 2022.

Hanna. Temporada 3

Temporada de 6 capítulos para dar el cierre final. Se nota que está realizada con desgana. No tiene el ritmo ni la acción ni la dinámica de personajes tan sugerente que hubo en anteriores temporadas.
Me ha llamado especialmente la atención el esmero que pusieron en las coreografías de peleas de las anteriores temporadas y la torpeza con que se ruedan las de la presente. Aunque también resultan muy inverosímiles las misiones y reacciones de los personajes. Las cosas ocurren porque sí, sin buscar un mínimo de credibilidad.
Al menos está por ahí Mireille Enos. Arranca definitivamente el protagonismo a Hanna e interesa la trama si ella está presente. Su veteranía despoja a las jovenzuelas del papel primordial. El guión, desde luego, es tan raro con ella como con los demás, pero la actriz se las apaña para sostenerlo con esa frialdad externa y un montón de emociones internas que sabe exponer con control.
He dicho que es un cierre. Pero sólo es una suposición. Las cosas están como deberían estar y creo que así deberían terminar. Pero quién sabe. En cualquier caso es el final para mí. No da para más.
Salvo, claro, que a alguien se le ocurra ese cruce anhelado en mi imaginación con Bourne.

Jurassic World: Campamento Cretácico. Temporada 4

Es la temporada que menos me ha gustado. Supongo que la mezcla de robots y dinosaurios provoca en la mente de un niño explosiones nucleares, supernovas, Big Bangs completos. Pero no aquí. No así.
La temporada es un barullo en que va de A a B, a C, a B a A, a C, a B, a C, a A Vueltas y vueltas y más vueltas  en un ciclo que acaba por resultar cargante, que pudo durar 3 capítulos o 33 más.
El eje es la malvada corporación MANTAH. Sospecho que se trataba de hacer un mero puente antes de la verdadera temporada que sirva a su vez de puente para la próxima película de Parque Jurásico. Situaciones y comportamientos de personajes me han resultado muy forzados, ilógicos, caprichosos. Una rutina que, pese a la velocidad, no avanza.
Hasta llegar, claro, a la última escena, que nos deja en un suspense que debió ocurrir muchísimo antes.
Es el inconveniente de hacer 4 temporadas en poco más de un año: irregularidad. Hay temporadas más pensadas, otras menos y otras, como ésta, forzadas por la dinámica del mercado cinematográfico. O eso creo.
Pero aquí estoy. Esperando la quinta y confiando en que supriman a los robots. Qué pesados.

Horizonte Final

La asociación de ideas fue así. Por un lado se estrenaba un Resident Evil que no me interesaba absolutamente nada pues no estaba Paul Anderson tras la cámara. Por otro lado se estrenaba la cuarta temporada de Campamento Cretácico y, por supuesto, siempre me acuerdo del momento en que Sam Neill ve por primera vez un dinosaurio en Parque Jurásico. La suma es: Paul Anderson + Sam Neill = Horizonte Final.
Guardaba un vago y aceptable recuerdo de ella y decidí revisitarla. Con sus torpezas y excesos puntuales es una variante de Alien interesante. Ciencia-ficción y terror. Aquí el terror era aún más indefinido que en Alien. Un terror invisible, intangible. De hecho nunca sabemos a qué se enfrentan los personajes. Seguro que a su mente, miedos y visiones.
Pero estaba bien también el diseño de la nave, con habitáculos muy sugerentes, un espacio con diversas estéticas pero muy apropiado para generar ese terror psicológico, laberíntico, vacío, limpio, sucio, verde, frío e incluso de castillo en alguna secuencia.
No será tan imperecedera como Alien pero ciertamente es rescatable. Con Sam Neill, Laurence Fishburne y Joely Richardson.

El amor en su lugar

Sabes que estoy harto de las pelis de nazis y judíos. Pues bien. Esta película de nazis y judíos me parece la mejor película española del año y una de las mejores a nivel mundial. Tal vez no sea premiada porque es para grandes públicos. Quiero decir que no es gafapasta ni se pliega a lo que se supone aquí que es cine de autor. Pero hay muchísimo cine detrás.
Escriben por ahí que es una historia acerca del Arte como vía de escape. Creo que es mucho más que eso. Es una historia acerca de cómo en medio del odio, las mentiras y el horror, surgen, necesariamente, el amor, la verdad y la belleza. No es escapismo: es la necesidad del ser humano por encontrar su humanidad.
Es el drama del gueto de Varsovia, pero hay hueco para el musical, para el teatro, para el humor, para el romance… Hay sitio para jugar con la mezcla de realidad y ficción, para la búsqueda de lo esencial, de la pureza de la sencillez.
Me sorprende cómo el director logra escapar de los clichés y me encanta cómo, esa elegancia en la planificación de la que siempre ha hecho gala en todas sus películas, alcanza aquí un nivel de virtuosismo. Y no me refiero sólo a ese plano secuencia inicial. Hay cambios de estilo en cada acto, en el modo de encuadrar y fotografiar diversos momentos, acotaciones, secuencias. Un poco oscura la fotografía, para mi gusto.
El reparto, no muy conocido, está perfecto. Ni idea de lo que le habrá costado el casting. Pero hay daneses, ingleses, americanos, italianos, españoles… Unas interpretaciones imponentes. La danesa Clara Rugaard ya apuntaba maneras en I Am Mother. Aquí está enorme.
Rodrigo Cortés dirige, escribe y edita. Muy buena también la banda sonora, la puesta en escena… Podría alargarme mucho más en cada aspecto técnico pero en realidad es sencillo: es la película que tienes que ver este año.

Cazafantasmas: Más allá

Muchos pensábamos que Los Cazafantasmas II (1989) era mala. Hasta que llegó Cazafantasmas (2016) y bajó más el nivel. Sobre todo porque tenían más interés en reivindicar lo feminista que en hacer una peli de Cazafantasmas. Y resulta que hay películas mejores tanto de Cazafantasmas como feministas.
Cazafantasmas: Más allá viene a limpiar la imagen. Y así sí. Sí me gustan estos Cazafantasmas. Con reparos, sin exagerar como han hecho los americanos (se están volviendo locos con la peli), pero hay muchas cosas rescatables.
Primer acierto: la protagonista. Sin pretender ser feminista es mucho más feminista que su precedente. Phoebe es una chica de 12 años (15 en el mundo real) con carácter, superdotada, resolutiva. Y más madura que las 4 señoras juntas de Cazafantasmas (2016). Segundo acierto: el respeto al espíritu ochentero. Tercer acierto: convertirlo en una historia de aventuras con un ritmo bastante bueno y una estructura que, siendo convencional, resulta acertada.
Tiene sus problemas. El respeto al espíritu original a veces es excesivo apego. Podíamos prescindir de la secuencia de la pirámide y de muchas cosas que pasan ahí. La banda sonora es flojísima y llama la atención que no recurran a la clásica. También es raro que haya tan poco humor en una historia de adolescentes.
El conjunto es bueno porque creo que asienta bases para reiniciar o relanzar la saga (si se quisiera, que tampoco hay por qué hacerlo). Y aunque Carrie Coon se siente desaprovechada siempre es mejor tener a una actriz buena que a una mala.
Por cierto. Finn Wolfhard dice tener 15 años. Y ya tiene 19 en el mundo real. De verdad que Hollywood debería cuidar lo de las edades en la adolescencia/juventud porque hay cosas que no cuelan.

Al margen (462)

1. Se comenta mucho la censura turca. A ver, por favor, que Disney y HBO, los que más presumen, son los líderes en censura. Véase, por ejemplo, lo último en Aves de presa. Y en España tenemos todo un catálogo de cosas pre-censuradas que nadie puede tocar.
2. Christina Ricci está entre mis actrices favoritas. Una todoterreno capaz de interpretarlo todo. Después de un tiempo con pequeños papeles ahora tiene varias cosas en marcha. La veremos en Matrix Resurrections pero me interesa sobre todo The Dresden Sun.
3. Estoy muy intrigado por Competencia oficial, con Penélope Cruz y Antonio Banderas, dirigidos por los argentinos Mariano Cohn y Gastón Duprat. Veremos qué sale ahí.
4. Awkwafina recibió buenas críticas por su papel protagonista en The Farewell. En ocasiones, como secundaria, se la ha mencionado como lo más rescatable, lo único rescatable o lo que salva la película (Shang-Chi, ejem). Así que quiero saber qué hace con Renfield. Aunque una historia en la que Nicolas Cage es el conde Drácula da bastante miedo.

Los testigos. Temporada 1

Serie alemana de ocho capítulos de 20 minutos de duración cada uno.
La hija del primer ministro ha sido secuestrada en un museo. La policía acude al lugar y llaman, por indicación del mandatario, a una especialista en análisis de recuerdos.
No recriminaré a la película sus giros, coincidencias y sorpresas forzadas. Porque es parte del juego. La propuesta es esa, son las reglas y el punto de partida. Desde esa perspectiva la dinámica es correcta. La corta duración de los capítulos, los interrogatorios y la evolución de la historia logran que el ritmo sea el adecuado y la intriga y la tensión aumenten.
Mis objeciones van por otro lado. El final resulta bastante amargo. También pudo ser peor, es verdad. Pero está claro que esa aspereza es más apta para un drama que para una película de intriga. Y está claro que el núcleo, la exploración de la escasa fiabilidad de los recuerdos, no es tan profundo como pretendían.
Qué recordamos, qué elegimos recordar, qué mal recordamos, qué decidimos olvidar, qué tergiversamos deliberadamente… Son muchos factores que se apuntan pero que, realmente no tienen profundidad. Así que la ligereza del suspense encaja mal con un final tan dramático. O dicho de otra manera: el drama no tiene la sustancia suficiente para justificarlo.
En cualquier caso resulta bastante entretenida y, ciertamente, sorprende en algunos momentos.

Espíritu sagrado

Una de las películas españolas más osadas del año. Perturbadora, extraña, terrible. La arquitectura de la narrativa debería ser la de una comedia, pero lo que sucede te deja mal cuerpo, un mazazo brutal, un drama sin concesiones.
No son buenos tiempos para José Manuel. Su sobrina fue secuestrada hace unos meses y ahora ha fallecido el presidente de la asociación ufológica OVNI Levante a la que él pertenecía.
Y mientras observo lo que ha dirigido Chema García Ibarra pienso en la improbabilidad estadística de que un ilicitano filme de tal manera que unas veces me haga pensar en Aki Kaurismäki y otras en Jean-Luc Godard.
Su estética, sin embargo, está por definirse. Hay veces que sabes exactamente lo que quiere y cómo lo quiere. Pero de pronto rompe su estilo (o el estilo que crees que impregna la película) y se arranca con planos caprichosos, improvisados, caseros. Tal vez es falta de presupuesto pero ahí cabe mejora.
Más allá de fallos técnicos, probablemente indeseados, está claro que tiene una mirada original, un enfoque muy particular. Nos mete en la piel del protagonista, nos identifica con él y, de pronto, hace que cuestionemos muchas cosas para más adelante dar el remate final.
A ratos grotesca, al borde del surrealismo, pero anclada firmemente en una realidad angustiosa. La ignorancia se convierte en la mayor perversión.