Look Back

Dos chicas muy distintas, Fujino y Kyomoto, conectan en su obsesión por dibujar mangas. Quieren convertirse en mangakas y emplean todo su esfuerzo en ello.

La animación es fabulosa. Hay un estilo común de la historia principal, pero hay otros muchos estilos: paródico para la imaginación, paisajes realistas, caricaturas, en blanco y negro, borradores, aire de storyboards… O escenas que comienzan en un estilo geométrico y varian hacia el realismo durante un travelling.

Es una historia sobre dibujantes de cómics pero podría referirse a cualquier profesión. Es la diferencia entre ser uno más y ser el número uno, es lo que separa a lo bueno de la genialidad. Pero es también la línea entre el trabajo arduo y la obsesión.

Se paga un precio. La amistad de ambas chicas, esa dependencia mutua que establecen, se rompe. De hecho, debe romperse para poder respirar, demostrar cada una lo que pueden hacer por sí mismas. Y luego la vida dirá.

Dura una hora, tiene su drama triste, su parte amable, tiene mucha verdad acerca de la realidad de vivir. No necesita convertirse en un largometraje para contar, con fuerza, todo lo que quiere contar.

Es maravilloso ese relato de lo que es, lo que no fue, lo que pudo ser. Es maravilloso y dolorosamente melancólico.

Hay un plano precioso, imponente, puro arte, en que vemos las dos cabezas juntas de las chicas mientras leen el cómic en el que las han editado por primera vez. Para enmarcar.

Buenísima. Muy lograda. Una de esas razones por las que uno sigue viendo cine.

Curfew. Temporada 1

-Sé un aliado de las mujeres.

El planteamiento es buenísimo. Como dar vuelta a las tripas de El cuento de la criada. La Ley de Seguridad de la Mujer: habrá toque de queda para los hombres de 7 de la noche a 7 de la mañana.

Una mujer aparece asesinada durante la noche. Pese a la imposibilidad teórica, la inspectora está segura de que tuvo que ser un hombre.

Me gustó hasta el capítulo 3 incluido. Hasta ahí es una investigación policial creíble en su mayor parte. Ciertamente contiene ya algunas trazas del mal que vendrá después y repetición de tramas que muestran poca imaginación (2 adulterios en el mismo lugar casi al mismo tiempo). Ahí se empezaba a forzar el guion, pero aún me interesaba por esa poli cabezota y borde que iba pisando callos.

Pero el capítulo 4 destruye la serie. El capítulo 4 ya no es una investigación policial, es un Pequeñas mentirosas, un abuso de la credibilidad del espectador con giros cada vez más locos y trampas en el montaje. Ahí ya no sirve lo que haga la inspectora porque el guion irá más lejos en el efectismo por el efectismo. Los personajes toman decisiones cada vez más estúpidas, cambian de carácter cada pocos minutos, fuerzan situaciones…

Es una pena. La serie apuntaba temas muy sugerentes. ¿El toque de queda calmará a los hombres u ocurrirá lo contrario? ¿Será menos violento un mundo con mujeres al mando? ¿Matarán las mujeres? ¿Sobrevivirá la sororidad? ¿Se pondrán moralistas? ¿Y qué hacer con las mujeres que no estén de acuerdo? ¿Cómo controlan los políticos la información ideológica?

Me gusta que no haya buenos y malos. Todos son unos capullos. Hombres y mujeres. Eddie quizá es el único majo, pero es un sosaina.

El final es muy malo. A partir de lo del suegro es una memez tras otra.

Algo que pudo ser muy interesante, con personajes complejos, terminó reducido a una especie de Riverdale. Y quedan cosas sin explicar.

Británica de 6 capítulos.

El atraco

-Reconozco la desesperación de alguien que cometió un error que no puede deshacer.

Años 90. Tadeusz Gadacz fue poli durante la era comunista. La caída de la URSS supuso su despido. Pero era un buen policía y ahora, tras el atraco a un banco, con tres empleadas muertas, le ofrecen la posibilidad de volver a ser inspector si resuelve el caso en 15 días. Le asignan a una joven llamada Janicka “Bolsillos”.

Y la verdad es que Gadacz es un hacha. Al tercer día (30 minutos de película) ya sabe quién lo hizo. Ahora se trata de buscar pruebas mientras los criminales se van enredando en otras diligencias y entendemos por qué hicieron lo que hicieron.

Lo que más me interesó fue el uso de las “viejas tácticas” en la “nueva democracia”. Las leyes son nuevas pero todo el mundo tiene un pasado que esconder y con el que se le puede extorsionar. En este aspecto me pareció más sugerente la dinámica entre policías o políticos que la de los atracadores. Los modos de hacer las cosas en los años hacia la transición democrática son fascinantes.

La trama derivará hacia problemas de aquella época: mafias rurales, adopciones, privatización de bancos, ejército, nuevos negocios… Me parece un poco apresurada. Se habla de demasiadas cosas. Es ágil pero poco incisiva. La investigación a través de tantas situaciones está bien montada pues se hace comprensible y tiene lógica, pero quizá no eran necesarios tantos elementos.

La cuestión es que el atraco se convierte en una excusa para mostrar el panorama de los días posteriores al comunismo, un tapiz amplio pero algo difuso.

Como suele suceder con el cine polaco la fotografía es gris, dura. Le va a la historia.

La escena más poética: la bolsa con el cadáver y el ave de cetrería. Bonito.

A ratos me ha gustado mucho. Tiene cosas muy buenas pero trata de abarcar demasiado.

Cuánto frío pasa esa gente, leche.

Elevation

Los pocos humanos supervivientes están por encima de los 2438 metros de altitud, donde los monstruos no pueden llegar. Pero un niño, Hunter, morirá si no recibe nueva medicación. Su padre y dos mujeres se aventuran hacia el valle.

Evidentemente se han hecho mejores cosas y es inevitable pensar en que Un lugar tranquilo gana por goleada. Por otra parte también se han hecho cosas mucho peores.

Me gusta la ambientación, la atmósfera postapocalíptica en la montaña. Muy bonitos los paisajes y el modo de filmarlos. Me gustan los monstruos y algunas secuencias como la del teleférico, la mina (en parte), las carreras en camioneta.

Hay incongruencias gordas. ¿Por qué los monstruos sólo atacan a humanos y no a otros animales? ¿Qué comen cuando ya no tienen humanos? Si existe una decisión metafórica detrás de eso está muy mal contada. Y si no es una metáfora no tiene sentido. ¿Y por qué 2438 metros?

Por otra parte son, básicamente, tres personajes y no acaban de estar bien definidos. Sí: tienen sus choques y su pasado, pero no llegamos a sintonizar con ellos.

La sensación es que la idea es buena pero no se termina de explotar, los personajes son buenos pero debieron profundizar más, la aventura no aburre pero no llega a dejarte huella, el nivel de producción tiene altura pero no hay un momento cumbre que lo aproveche. Falta un poquito más de todo.

En cualquier caso me resultó entretenida, está rodada con eficacia y sirve como aventura desengrasante. Anthony Mackie, Morena Baccarin y Maddie Hasson cumplen con lo que se les pide.

Al margen (613)

1. Gladiator fue tan mala que jamás entendí los elogios de la crítica. Por supuesto está más allá de los límites de mi inteligencia y de mi imaginación el motivo de la existencia de Gladiator II. Pero esta vez sí puedo evitarme el mal trago.

2. El Palacio de Congresos de Oviedo (más conocido como El Centollo) es, de entre las obras desastrosas de Calatrava, la más desastrosa. Un espanto estético y económico. Hoy día un edificio fantasmagórico. Marvel, demostrando una vez más su mal gusto, rodará allí escenas de Los 4 fantásticos. Para Oviedo genial. Es tal vez el único rédito que va a sacar de ese engendro.

3. Hay películas con planteamientos poco verosímiles pero que, si se ciñen a sus reglas y se desarrollan bien, pueden ser grandes éxitos. Gal Gadot será una abogada en The Runner y tendrá que correr por todo Londres para salvar a su hijo secuestrado. ¿Será un Speed de zapatilla?

4. Joker 2. Tarantino dice que le gustó muchísimo porque “cuanto más banales eran las canciones, mejor me parecían”. No entiendo que quiere decir con eso, pero es Tarantino. Por otro lado Tim Dillon, humorista y uno de los guardas de seguridad en la peli, dice que es “la peor que jamás se haya hecho”. Sí parece claro que, durante el rodaje, ya todo el mundo sabía que aquello sería un desastre.

5. Russel Crowe se apunta a The Last Druid. Parece que los romanos volverán a ponerse de moda.

Highway 65

Daphna es la inspectora que investiga la desaparición de Orly Elimelec, guapa, rica y algo famosa. Pero Orly no importa a nadie. Nadie la echa de menos, nadie la busca. Daphna es una poli de principios. La expulsaron de Tel Aviv y ahora, en una pequeña ciudad como Afula, se busca rápidamente problemas con su jefa.

Es una película policíaca que se escapa de los modos de hacer tradicionales. No es que no haya espectáculo, es que está dirigida con un tono realista muy próximo al documental.

Su inconveniente es obvio: habrá gente que no gustará de ese estilo. La ventaja es que no hay datos superfluos, conocemos lo que conoce Daphna, desbrozamos el caso a su ritmo.

Al mismo tiempo que conocemos la periferia del mundo de Orly vamos conociendo a la inspectora: por qué la echaron de Tel Aviv, por qué es como es. Y es una tipa bastante peculiar. Hace lo que sea (lo que sea) por un pedazo de información. En ese sentido me gusta la perspicacia de la directora (Maya Dreifuss) para los pequeños detalles, desde los lamparones de las camisetas a la utilización del vestido rojo.

Hay mucha psicología en la película y Dreifuss no se preocupa por explicar en exceso las cosas. Si el espectador lo pilla, bien, si no, es tu problema. Pero, como digo, ya el estilo dice mucho de su indiferencia por “caer bien”. Yo le agradezco la confianza en la inteligencia del espectador.

Buena película pero sólo para que el que quiera una de polis alternativa.

Dinosaur. Temporada 1

-¿Sabes esa sinceridad tuya tan espontánea que a todos nos gusta tanto?

Evie va a casarse con Ranesh. Nina, hermana de Evie, paleontóloga, autista, queda noqueada por la sorpresa. Y más cuando conoce a Ranesh.

Pensaba ver un capítulo para hacerme una idea y me absorbió de principio a fin. No es la octava maravilla pero es una comedia con un punto de inteligencia inesperado que no suelo encontrar. O que no suele conectar conmigo. Esta vez sí.

Es una apuesta por la sinceridad, el mostrarte como eres. Es destrozar los artificios, las ideologías, la pedantería, la imagen falsificada.

A ver: son escoceses. ¿De qué van a presumir?

Ranesh me parece un personajazo. Es un aliade, compendio de todo lo woke, un pelele en el que descargan ironía tras ironía. Matilda Curtis y Ashley Storrie son unas máquinas en presentar como aparentemente positivo aquello que están criticando, desde el feminismo hasta las apariencias sociales, desde el arte contemporáneo a la moda. Cualquier moda.

El capítulo que menos me gustó fue el 4 pues lo de la marihuana se alarga en exceso. Aunque con un gran final que planea como un fantasma sobre un capítulo 5 muy gracioso y que pienso que es el mejor.

Ashley Storrie no sólo es creadora sino que encarna a Nina. Y, la verdad, gran papel. A veces cuesta creerse el autismo del personaje. Lo creemos porque nos lo dicen. Pero creo que se trata, más bien, de mostrar un carácter que necesita claridad, la verdad desnuda, quiere decir y que le digan las cosas tal cual son, sin artificios.

Bien. Simpática. 6 capítulos de media hora cada uno.