The Cop. A New Chapter (Glina). Temporada 1

2 casos diferentes. 3 capítulos cada caso. El primer caso es muy superior al segundo.

El primer caso está muy bien. Te introduce in medio res, de lleno en la historia, como si tuvieras que saber ya quiénes son esos personajes que pululan por ahí: el de la camilla, el cirujano, la otra cirujana (que luego descubres que es forense), un señor que luego sabes que es policía que se topa con éste y aquélla y aquel otro. Complicada de seguir. Exigente con el espectador. Otra novedad es que no es un dúo de polis. Son un trío: dos tipos veteranos y una novata en prácticas. El tercer aspecto interesante es la fotografía. Sucia, gris verdosa, apropiada a la oscuridad que se cuenta. En el episodio 1x03 hay un tiroteo maravilloso. Realista, de ejecución desastrosa, improvisada, bien filmado…

El segundo caso, los 3 últimos capítulos parecen otra cosa. Se olvidan del trío, particularmente de Jozwiack que aparece poco y de modo caprichoso y no está claro por qué. La fotografía deja de tener coherencia estética, varía continuamente de una escena a otra. Ya no hay complejidad ni sutilidad. Hay dos cadáveres, dos investigaciones en paralelo y dos parejas de investigadores pero sin más dificultades. Uno de los casos me gusta y prueba cómo falsificar una vida entera con la tecnología actual; el otro caso de niñas desaparecidas es más de tópicos sobados. La persecución, decente, está en el 1x05 en un centro comercial. No está mal pero no mantiene el nivel.

Así que ahí está la cosa: me gustaron, mucho, los tres primeros capítulos, menos los finales.

No entiendo qué pasó ahí. En cualquier caso todos ellos tienen buen ritmo.

Zootrópolis 2

Judy y Nick se han hecho famosos. No sólo por el hecho de que una conejita y un zorro trabajen bien juntos, sino porque detuvieron a los villanos de la primera película. Pero su gloria durará bien poco cuando se conviertan en fugitivos al ayudar a una serpiente. ¿Había serpientes en Zootrópolis? No. Sólo mamíferos. ¿Qué hace una serpiente? ¿Por qué no había serpientes? ¿Hay una familia controlando todo en la sombra?

Muy bien. Siguen conservando ese colorido, ese dinamismo y esa imaginación desbordante. Hay investigación policial, aventura y peli de colegas.

Me fastidia que en una película en la que ves, tocas, te imbuyes en la idea de que las diferentes habilidades de los animales son cooperación (el erizo con sus púas, muy gracioso) y oportunidades, tienen que soltarte discursos explícitos de modo casi continuo acerca de la inclusión. Me cabrea que me tomen por tonto. Que tomen por tontos a los espectadores. Niños o mayores. ¡Ya lo vemos! ¡No me lo estampes!

Otro problemilla: hay tantos detalles en un mismo plano que o te cuesta verlos (guiño a Ratatouille) o no los ves (películas de la plataforma huluzoo) o temes haberte perdido alguno. Puedes estar mirando a la conejita pasando el hilo por los dientes y te pierdes cómo se limpia los dientes el zorro. Y hay que ver cómo lo hace el zorro.

En cualquier caso es muy disfrutable. Sorprende con sus ideas descabelladas, con sus giros y combinaciones. Me alegra que rescaten a algunos animales de la primera peli, sobre todo al perezoso.

De modo colateral: la película está totalmente en contra del proyecto de la Junta de Castilla y León para la reintroducción del lince en el norte de España. Pero supongo que son coincidencias y Disney no se ha fijado.

Un viaje a los oscuros secretos tras la fundación de Zootrópolis.

Blue Moon

-Nunca tuve 17 años. Pasé directamente de niño a rancio.

Lorenz Hart escribía canciones y Richard Rodgers ponía la música. Durante 25 años compusieron musicales y más de 1.000 canciones, algunas inmortales. Pero Richard Rodgers decide dejar a su alcoholizado compañero para componer con otro -Oscar Hammerstein II- Oklahoma!

1943. Oklahoma! es un éxito y nosotros veremos cómo Lorenz Hart se lame las heridas de su decadencia en un bar, obsesionado con el sexo, el hígado destrozado, a punto de morir (con 48 años), celoso del éxito de su colega, poniéndose en ridículo.

Impresionante. No sé si es mejor el guion o la interpretación de Ethan Hawke. Después de defraudarme, mucho, en The Lowdown aquí despliega toda su capacidad actoral. Imponente. Y eso que son muy reseñables las actuaciones de Bobby Cannavale (como si hubiera sido camarero toda su vida), Margaret Qualley y Andrew Scott (ayer lo vimos en Puñales por la espalda).

Pero el guion. Qué pedazo de guion escribe un casi desconocido Robert Kaplow. Es tan bueno que no tiene futuro alguno en el cine. Elogia la creatividad y el lenguaje de Hart mientras lo muestra como un tipo egocéntrico que sólo se escuchaba a sí mismo en su incansable verborrea. Y, al mismo tiempo, vulnerable, triste, cansado. Agotado por sus debilidades.

Richard Linklater hace bien eso tan difícil: un biopic. Se centra en una sola noche, un único espacio y extrae toda la psicología de un tipo. Un personaje complejo, como todos, deseoso de escribir sátiras hasta que se convierte en sátira de sí mismo, cínico con el amor hasta descubrir que ni ama ni le amarán. Aunque le gustaría ser capaz de ambas cosas.

Muy buena película. Estoy seguro de que se estrellará en la taquilla pero no importa. La verá quien tenga que verla. Y espero que nominen al Oscar a Ethan Hawke porque está inmenso.

Puñales por la espalda: De entre los muertos

Rian Johnson presenta una religión mezcla de catolicismo y puritanismo aunque la bautice como católica. Es una religión confusa, irreal, pero no me parece mal. No pretende hacer teología sino crear algo apto para su atmósfera clerical de sacristías y parroquias, independientemente del cristianismo que se practique. La grandeza, el misterio, el efecto emocional deseado, como dice Blanc.

Nuestra Señora de la Perpetua Fortaleza. Una iglesia regida por un sacerdote un tanto radical. Llega un sacerdote joven. Uno apuesta por una Iglesia que lucha para recuperar el terreno perdido, el otro por una Iglesia que ama. Ambos con fuerte carácter. Uno fomenta su ira, el otro trata de dominarla. Josh Brolin y Josh O’Connor. Un duelo en el que se profundiza durante media hora antes de que llegue el asesinato imposible, las resurrecciones aún más imposibles y el festín juguetón de la investigación.

Ahí empieza el otro duelo, curiosamente menos incompatible, entre fe y razón. En realidad cooperando. Y está bien el equilibrio que encuentra entre el modo de ser de los personajes y el avance de la trama.

Cuando una saga decae su línea suele ser descendente. Me alegra ver que, tras el declive de la 2, esta tercera parte remonta. No sabría decir si tan buena como la primera. Pero sí que hay ingenio, vueltas de tuerca, humor oportuno, suficiente psicología en los personajes y un ritmo tranquilo pero sostenido.

Sospechosos: Glenn Close (no es fácil que funcione un papel tan estrambótico como el de Martha, pero para eso está ella), Jeremy Renner, Kerry Washington, Andrew Scott (mañana lo veremos de nuevo), Cailee Spaeny (me habría gustado que profundizaran más, es un personaje interesante) y Daryl McCormack.

Mila Kunis es la poli y, obviamente, Daniel Craig es el despampanante y descomunal detective Benoît Blanc, que es a quien vinimos a ver.

Me gustó mucho la idea de que el neogótico estadounidense tiene más que ver con Disney que con la Edad Media. Totalmente de acuerdo.

La película se pone casi en las dos horas y media pero no te aburres. Muy bien planteada.

Al margen (665)

1. Hoy se estrenan 18 películas en cines. 9 de ellas españolas. Ya me dirás tú si tiene algún sentido.

2. Jurassic World: El renacer no recibió buenas críticas pero recaudó casi 900 millones gracias a Scarlett Johansson. Así que la han fichado para ver si rescata la caída en picado de Mike Flanagan en una saga en horas bajísimas: El exorcista. A ver qué sale de ahí.

3. Me encanta Mamoru Hosoda y esperaba con ganas su próxima película. El estreno en Japón ha sido un desastre y todo son críticas negativas. Ay. Scarlet, se titula. La veré pese a todo.

4. James Cameron piensa que Netflix debería ser excluida de los Oscar. Yo también pienso eso de cierta gente pero no me hacen caso. Y no pasa nada. Ya verás como Netflix compre Warner Bros. Contento se va a poner.

5. Era de prever: Wicked tendrá más películas.

Lejos de la niebla

-¿Qué es lo que ha dicho de mi hija?

Jonah y Olaf son dos hombres sencillos que trabajan duro en locales de los muelles de Brooklyn. Se relajan pescando un rato en su pequeño bote. Goff, un mafioso, los extorsiona: 5 dólares semanales para que su bote no se queme. Goff, además, comienza a salir con Stella, la hija de Jonah, y eso es algo que Jonah no va a permitir.

Es un mundo de gente triste e insatisfecha, envueltos en la niebla permanente. Todos sueñan con el Caribe: Jonah con peces espada, Stella con la playa y hasta el gánster Goff visita locales de música cubana.

Goff funciona muy bien como villano. Es perturbador en la indiferencia con que confiesa sus crímenes, se aprovecha del padre y abusa de la debilidad de la hija.

Thomas Mitchell interpreta a Jonah de modo magnífico. Su sencillez, su chaqueta llena de agujeros, su paciencia, su “fortuna” de 190 dólares ahorrados y su meditada decisión de tomar medidas radicales. Un personaje construido al detalle desde su vestuario hasta sus diálogos. Qué escena más divertida la de la sauna.

También está bien la complejidad de Stella. Las ambiciones de Stella. Sabe que no es la chica adecuada para ese chico sencillo y humilde. Ella no quiere una vida sencilla. Quiere cosas. Está lejos de la educación que le ha dado su padre. Lejos de la niebla. Buen detalle el de la muñeca cubana. Un buen símbolo a varios niveles.

Los personajes secundarios son muy divertidos y están bien escritos.

No es una gran peli de mafiosos porque Anatole Litvak, inmigrante como Frank Capra, estaba más interesado en hablar de la búsqueda de la felicidad en la vida cotidiana. Ambos trabajaron juntos en obras de propaganda durante la II Guerra Mundial y aunque Litvak no alcanzara la altura de Capra se notan muchas conexiones temáticas y de fondo.

Agents un peu trop secrets

En seis ocasiones, siendo Joseph director interino de Patrimonio, no logró llegar a ser director pues nombraban a otro. Y esta vez, también nombran a otro. Así que Joseph decide tender una trampa a su nuevo jefe, yerno del ministro.

Creo que no he visto ninguna película con menos medios que ésta. Tal vez sí. Pero en ésta se notan las carencias. Sí estoy seguro de que es la primera peli camerunesa que veo. Y desde luego comedia.

Eso fue lo que me atrajo: comedia. Porque en el cine africano hay muchos dramas. Todo son dramas. Todo es desolador y sin esperanza. Así que me parece muy bien que, buscando la crítica social, sea una comedia.

El problema es que es bastante mala. Y no sólo por el presupuesto casi inexistente. Es que los chistes son muy básicos, como para niños. Y apenas existe dirección, fotografía, montaje… Curiosamente el sonido es mejor que en la mayoría de las películas españolas. Entiendo su francés mejor que a muchos actores hispanos.

La última frase de la película dice: Los agentes volverán… si hay presupuesto.

Me hizo pensar que ojalá no haya presupuesto. Pero por otra parte lo que se ve es tan paupérrimo que a poco dinero que tengan, harán segunda parte.

En fin. La cosa es que un ladrón ingenuo es robado por ladrones ingenuos que son robados por ladrones ingenuos que… Al parecer un retrato social de un país al que por desgracia nos parecemos cada vez más. Hacen bien en poner en la cima a un ministro nepotista.

Pero todo esto debería haberse contado mejor con un guion de verdad, no con tres notas escritas en una servilleta de papel.

Camerún. Otro país cinematográficamente visitado. Pero te aconsejo que esperes pacientemente a que surja algo mejor.