Línea de extinción (Elevation)

Los pocos humanos supervivientes están por encima de los 2438 metros de altitud, donde los monstruos no pueden llegar. Pero un niño, Hunter, morirá si no recibe nueva medicación. Su padre y dos mujeres se aventuran hacia el valle.

Evidentemente se han hecho mejores cosas y es inevitable pensar en que Un lugar tranquilo gana por goleada. Por otra parte también se han hecho cosas mucho peores.

Me gusta la ambientación, la atmósfera postapocalíptica en la montaña. Muy bonitos los paisajes y el modo de filmarlos. Me gustan los monstruos y algunas secuencias como la del teleférico, la mina (en parte), las carreras en camioneta.

Hay incongruencias gordas. ¿Por qué los monstruos sólo atacan a humanos y no a otros animales? ¿Qué comen cuando ya no tienen humanos? Si existe una decisión metafórica detrás de eso está muy mal contada. Y si no es una metáfora no tiene sentido. ¿Y por qué 2438 metros?

Por otra parte son, básicamente, tres personajes y no acaban de estar bien definidos. Sí: tienen sus choques y su pasado, pero no llegamos a sintonizar con ellos.

La sensación es que la idea es buena pero no se termina de explotar, los personajes son buenos pero debieron profundizar más, la aventura no aburre pero no llega a dejarte huella, el nivel de producción tiene altura pero no hay un momento cumbre que lo aproveche. Falta un poquito más de todo.

En cualquier caso me resultó entretenida, está rodada con eficacia y sirve como aventura desengrasante. Anthony Mackie, Morena Baccarin y Maddie Hasson cumplen con lo que se les pide.

Al margen (613)

1. Gladiator fue tan mala que jamás entendí los elogios de la crítica. Por supuesto está más allá de los límites de mi inteligencia y de mi imaginación el motivo de la existencia de Gladiator II. Pero esta vez sí puedo evitarme el mal trago.

2. El Palacio de Congresos de Oviedo (más conocido como El Centollo) es, de entre las obras desastrosas de Calatrava, la más desastrosa. Un espanto estético y económico. Hoy día un edificio fantasmagórico. Marvel, demostrando una vez más su mal gusto, rodará allí escenas de Los 4 fantásticos. Para Oviedo genial. Es tal vez el único rédito que va a sacar de ese engendro.

3. Hay películas con planteamientos poco verosímiles pero que, si se ciñen a sus reglas y se desarrollan bien, pueden ser grandes éxitos. Gal Gadot será una abogada en The Runner y tendrá que correr por todo Londres para salvar a su hijo secuestrado. ¿Será un Speed de zapatilla?

4. Joker 2. Tarantino dice que le gustó muchísimo porque “cuanto más banales eran las canciones, mejor me parecían”. No entiendo que quiere decir con eso, pero es Tarantino. Por otro lado Tim Dillon, humorista y uno de los guardas de seguridad en la peli, dice que es “la peor que jamás se haya hecho”. Sí parece claro que, durante el rodaje, ya todo el mundo sabía que aquello sería un desastre.

5. Russel Crowe se apunta a The Last Druid. Parece que los romanos volverán a ponerse de moda.

Highway 65

Daphna es la inspectora que investiga la desaparición de Orly Elimelec, guapa, rica y algo famosa. Pero Orly no importa a nadie. Nadie la echa de menos, nadie la busca. Daphna es una poli de principios. La expulsaron de Tel Aviv y ahora, en una pequeña ciudad como Afula, se busca rápidamente problemas con su jefa.

Es una película policíaca que se escapa de los modos de hacer tradicionales. No es que no haya espectáculo, es que está dirigida con un tono realista muy próximo al documental.

Su inconveniente es obvio: habrá gente que no gustará de ese estilo. La ventaja es que no hay datos superfluos, conocemos lo que conoce Daphna, desbrozamos el caso a su ritmo.

Al mismo tiempo que conocemos la periferia del mundo de Orly vamos conociendo a la inspectora: por qué la echaron de Tel Aviv, por qué es como es. Y es una tipa bastante peculiar. Hace lo que sea (lo que sea) por un pedazo de información. En ese sentido me gusta la perspicacia de la directora (Maya Dreifuss) para los pequeños detalles, desde los lamparones de las camisetas a la utilización del vestido rojo.

Hay mucha psicología en la película y Dreifuss no se preocupa por explicar en exceso las cosas. Si el espectador lo pilla, bien, si no, es tu problema. Pero, como digo, ya el estilo dice mucho de su indiferencia por “caer bien”. Yo le agradezco la confianza en la inteligencia del espectador.

Buena película pero sólo para que el que quiera una de polis alternativa.

Dinosaur. Temporada 1

-¿Sabes esa sinceridad tuya tan espontánea que a todos nos gusta tanto?

Evie va a casarse con Ranesh. Nina, hermana de Evie, paleontóloga, autista, queda noqueada por la sorpresa. Y más cuando conoce a Ranesh.

Pensaba ver un capítulo para hacerme una idea y me absorbió de principio a fin. No es la octava maravilla pero es una comedia con un punto de inteligencia inesperado que no suelo encontrar. O que no suele conectar conmigo. Esta vez sí.

Es una apuesta por la sinceridad, el mostrarte como eres. Es destrozar los artificios, las ideologías, la pedantería, la imagen falsificada.

A ver: son escoceses. ¿De qué van a presumir?

Ranesh me parece un personajazo. Es un aliade, compendio de todo lo woke, un pelele en el que descargan ironía tras ironía. Matilda Curtis y Ashley Storrie son unas máquinas en presentar como aparentemente positivo aquello que están criticando, desde el feminismo hasta las apariencias sociales, desde el arte contemporáneo a la moda. Cualquier moda.

El capítulo que menos me gustó fue el 4 pues lo de la marihuana se alarga en exceso. Aunque con un gran final que planea como un fantasma sobre un capítulo 5 muy gracioso y que pienso que es el mejor.

Ashley Storrie no sólo es creadora sino que encarna a Nina. Y, la verdad, gran papel. A veces cuesta creerse el autismo del personaje. Lo creemos porque nos lo dicen. Pero creo que se trata, más bien, de mostrar un carácter que necesita claridad, la verdad desnuda, quiere decir y que le digan las cosas tal cual son, sin artificios.

Bien. Simpática. 6 capítulos de media hora cada uno.

Escape

El 31 de octubre de 2024, Rodrigo Cortés escribía en su Verbolario esta definición:

-Encarcelar, v, tr. Liberar a alguien de la maldición de elegir.

Eso explica toda la película, creo yo.

La historia de un tipo que quiere ir a la cárcel. Paga sus impuestos, así que tiene derecho. La historia de un hombre en barrena depresiva tras la muerte de su esposa embarazada que quiere que el mundo sea cabal, justo, con sentido. Y, claro, no tiene suerte.

A Cortés le pasa algo con el nominalismo. Que si tiene importancia cómo se llaman las cosas, que si importa cómo se pronuncia Händel… Pero también con el existencialismo: creer o no en Dios, animarse o no a matarse. Y con lo kafkiano, sobre todo muy kafkiano, por supuesto, con ese entender la vida como un absurdo. Échale también otro poco de nihilismo.

Y con los siete enanitos. Porque hay que verla como un cuento en el que pasan cosas que solo ocurren en los cuentos (ese túnel de la cárcel es pasarse, ¿no?).

Anna Castillo. Más paciencia que una santa. Ha trascendido a un nivel de indiferencia ante las imbecilidades que ya me gustaría tenerlo a mí. La mejor. Y la más divertida.

La primera hora me gustó mucho. Una comedia loca con un ritmo impecable. Una vez que entramos en la cárcel me parece aburridísima. Me encuentro cómodo con el absurdo inicial pero no me dicen nada las historias de los presos ni entiendo a qué vienen los derroteros de la trama. Interés nulo.

¿Lo entendemos como eso que sucede cuando renunciamos a la libertad para que el Estado decida por nosotros? Tal vez. Si es así, ahí estamos todos. O casi.

Es la peli que menos me ha gustado de Rodrigo Cortés. Quiero decir: se le ha ido la pinza más de lo recomendable. Lo dicho: la parte kafkiana muy disfrutable. El drama carcelario es un tostón con destellos visuales interesantes.

Y estoico. Al final nos gustaría ser estoicos. Pero tampoco es eso.

Las contrabandistas de Guncheon

-300.000… 300.000 en diamantes.

Años 70. El negocio de las ostras no va bien por la contaminación. Así que 6 buceadoras aceptan pescar otras cosas: unas cajas que no saben qué contienen.

Un cóctel explosivo, como muchas otras películas coreanas. La violencia es muy bestia, los planteamientos sociales serios, el drama potente y la comedia… divertida.

No sólo es una buena película sobre mafias sino que tiene una capacidad inusitada para ofrecer un nuevo enfoque. No imita pero recuerda unas veces a Uno de los nuestros, otras veces a Tarantino, otras a Guy Ritchie…

Es buena la dirección y el montaje. Está muy bien el desarrollo de las dos protagonistas: su relación de amistad, la distancia, el reencuentro… Hay juegos de engaños, un buen nivel de producción con escenarios muy variados…

Pienso que la película logra exponer muy bien esa idea que planea en cualquier negocio criminal: la traición. En quién confías, en quién no, qué sucede cuando te equivocas…

Ahí está el triunfo de esta película: el modo en que maneja la traición y los engaños. Gente que continuamente sospecha de sus aliados, con razón, y que pese a todo tiene que engañar. Mutuamente. En varios niveles. Las contrabandistas de Guncheon, los de Seúl, los polis corruptos de aduanas, entre ellos… Y aprovechar todo eso en tu favor.

Ese final submarino me pareció original, sorprendente, muy bien rodado.

Una película muy sólida. Ryoo Seung-wan escribe y dirige con mucha personalidad.

Bookworm

Está claro que Mildred, 11 años, necesita de su padre ausente. Pero aún está más claro que el ilusionista Strawn necesita de su hija.

Es una de esas películas que no sabes a quien aconsejar. Su apariencia y la trama apuntan a una aventura para niños, pero está bastante lejos de eso. Hay poca aventura y demasiada conversación. Está más cerca de un drama paterno-filial. Creo que ahí está su punto fuerte y, de hecho, es más profunda de lo que parece.

Estamos en Nueva Zelanda, donde Mildred vive con su madre. La madre sufre un accidente doméstico y, desde Las Vegas, llega el padre al que Mildred no conocía.

Y se van de excursión para lograr filmar o fotografiar una pantera negra.

Elijah Wood compone un personaje bien difícil. Apocado, cobarde, desbordado por la vida, emocionalmente agotado. Decente prestidigitador pero una nulidad en todo lo demás. Nell Fisher tampoco lo tiene fácil. Debe interpretar a una niña que es a la vez muy vulnerable y demasiado sabihonda, con una aparente gran confianza en sí misma pero también confusa en sus emociones.

Esa acampada entre padre e hija tendrá un par de detalles aventureros pero, sobre todo, mucha conversación, mucho conocerse. Que no está mal, pero tampoco logras situarte con comodidad en su cruce de géneros.

Agradable, no aburre, paisajes neozelandeses e interpretaciones funcionan con precisión.