12/8/25

Limbo

Lo primero que sabemos del protagonista es que es heroinómano. Lo segundo que es poli. Investiga la desaparición de Charlotte hace 20 años, una joven aborigen australiana.
Travis escucha un podcast bíblico sobre la historia de José del Antiguo Testamento, hace preguntas al hermano de Charlotte, la hermana, diversos sospechosos de hace años, recorre en coche el desierto horadado inútilmente en busca de ópalos.
El coche, convertido casi en un confesionario: en el asiento del copiloto se sentará casi todo el mundo a enfrentarse con la verdad.
Limbo, el desierto, texturas rugosas. La gente vive en cuevas, estructuras excavadas en la roca. El motel tiene cubículos en las rocas, la iglesia católica está incrustada en una roca.
Polvo. Tristeza. Gente estancada. Nadie quiere estar allí pero nadie puede salir de allí. Un mundo de desesperación, agravado por la familia que perdió a una hija y hermana.
La fotografía en blanco y negro es espectacular. Sostiene la película de principio a fin. El director refuerza los sentimientos con la desolación de la imagen, planos abiertos que ridiculizan la dimensión de los hombres, que ratifican la insignificancia humana, la impotencia ante la naturaleza. Nada sale bien. Ni siquiera se acierta a disparar a una lata.
Es una película sobria, áspera. Deja un fragmento de esperanza para esa familia. Tal vez una herramienta rota era lo que se necesitaba para reparar un objeto roto. De Ivan Sen ya había visto la serie Mystery Road. La película es superior. La trama policiaca es un mero recurso para mostrarnos el drama de las familias aborígenes, las dificultades de sociedades aisladas, el daño que hace la carencia de un horizonte vital digno.
Visualmente una delicia. No es para grandes públicos pero tampoco aburre. Aunque tampoco alegra.

10/8/25

Bookish. Temporada 1

Gabriel Book es un librero. Tiene una esposa inquisitiva, un nuevo empleado y una carta de
Churchill que le autoriza a ejercer de detective si le place.
Mark Gatiss añora Sherlock y ha decidido hacer su propia versión. Pero no es lo mismo.
En primer lugar no tiene como colega de escritura a Steven Moffat. Steven Moffat, en mi opinión, escribe mejor que Gattis (aunque Gattis es buen guionista). Los dos son mejores juntos que por separado. Pero Gattis, en solitario, se deja llevar por el excesivo diálogo.
Ese defecto se acentúa por la falta de presupuesto. Cuando no tienes dinero para mostrar algo con imágenes, tratas de suplirlo con las palabras. Cae en el mismo defecto que mencioné hace no mucho con Sherlock and Daughter.
Bookish son 6 episodios y 3 misterios. Cada misterio abarca dos capítulos. Me gustó algo más el primer caso. El de la actriz y el del capitán del ejército bastante menos.
Mark Gattis es gay. Con ese dato ves la serie de cierta manera desde el principio y los secretos de sus tres personajes principales se difuminan por completo. El matrimonio tan peculiar entre Gabriel y Trottie no tiene misterio alguno porque sabes enseguida por dónde van los tiros. La revelación final no hace más que confirmar lo que uno sospecha desde el inicio. Por eso son defectuosos los personajes Mary Sue, los alter ego del escritor, el guionista que se proyecta a sí mismo en el personaje.
No está mal. Es medianamente entretenida, no me aburrió casi nunca, pero resaltan los tres defectos: bajo presupuesto, demasiada cháchara, predecible.

9/8/25

Weapons

Lo que menos me gusta es una trampa característica del perezoso que no sabe solucionar ciertas cosas. Es el viejo truco de cortar un plano, pasar a otra acción y, cuando volvemos a la primera, ya no está exactamente como la dejamos. Plano con la cabeza (¡y brazo!) de Justine atravesando la puerta, nos vamos a otra cosa, cuando volvemos ya es otro modo distinto de estrangulación hasta la inconsciencia, nos vamos, cuando volvemos Justine ya está sentada y espabilada… Hay mucho, demasiado, de esto. Esta clase de juegos tramposos me irritan y hacen que no pueda considerar a
Zach Cregger un gran director.
Otro error, aunque menor, es lo que ya hizo en Barbarian, la misma concesión al espectador palomitero. Tras un inicio potente, psicológico, un terror que se apoya en la tensión, da paso a la casquería simplemente porque un sector del público piensa que los pantanos de sangre son necesarios. Y, obviamente, es lo menos terrorífico de todo: por obvio, por poco sutil y porque, en mi opinión, no termina de funcionar bien el contraste. Igual son cosas mías. A mí me parece bajar un escalón. Pero no abusa. Sólo se pone particularmente bestia al final.
Dicho esto hay muchas cosas buenas.
Me gusta lo rápidamente que entra en materia, lo directo que va al grano, con imágenes, no con palabras. Muy buen arranque.
La película es muy inquietante, con momentos logradísimos. Es perturbadora, angustiosa, retorcida. Usa una mitología brujeril más o menos novedosa y le funciona.
Es positivo también la profundidad en la psicología de los protagonistas, los cambios en los puntos de vista. Las relaciones entre los personajes son consistentes y tienen un desarrollo bastante lógico.
Me parece que hay mucho del estilo de Shyamalan en los encuadres de cámara, en el modo de buscar ángulos y movimientos impactantes. La secuencia de la “rebelión” final, ese arrasar con todo y esa violencia visceral, desatada, brutal, es espeluznante y catárquica.
Los elogios hacia Weapons, al igual que los de Barbarian, me parecen exagerados. Creo que estamos ante un director prometedor, con buenos momentos, secuencias brillantes pero que aún tiene mucho que mejorar antes de que podamos hablar de obras maestras.
Weapons es mejor que Barbarian.

8/8/25

Al margen (649)

1. Espera sentado.
James Cameron quiere dirigir The Devils. Como tiene otras cosillas entre manos lo hará allá para 2032.
2. James Gunn dijo que sólo se rodarán películas de superhéroes de DC tras aprobaciones de guiones acabados. Uno podría pensar que eso es lo normal. Pero es que no lo es. En Marvel se empiezan a rodar películas y el guion se improvisa sobre la marcha. Luego pasa lo que pasa.
3. Fue un poco raro ver el mismo día a Melanie Scrofano hospitalizada en un mundo de resucitados que no mueren en Revival y hospitalizada por causa de los Gorn en Star Trek: Strange New Worlds. Esta señora tiene que buscarse otras series que le hagan sufrir menos.
4. Acabaré por echar un vistazo a Las guerreras K-Pop, ya verás. Todo el mundo habla maravillas de ella.
5. Mel Gibson ha puesto fecha al estreno de La Resurrección de Cristo. Estará dividida en dos partes. La primera podrá verse el 26 de marzo de 2027, Viernes Santo, y la segunda parte el 6 de mayo de 2027, la Ascensión. A mí me parece dificilísimo contar esto y encima llenar dos películas. Veremos.

7/8/25

Granujas a todo ritmo

Así se conoció en España a
The Blues Brothers.
En 1980 John Landis dirigió está epopeya cinematográfica.
Jake sale de la cárcel. Su hermano Elwood lo recoge y ambos se disponen a cumplir una misión de Dios que dejará Chicago en el caos, perseguidos por la policía, neo-nazis, un grupo country, bomberos, SWAT y una exnovia.
En el transcurso de esa persecución descerebrada tendremos tiempo de ver a medio Hollywood y a celebérrimos cantantes. Además de Dan Aykroyd y John Belushi te podías encontrar a Carrie Fisher, Steven Spielberg, Frank Oz, James Brown, Aretha Franklin, Ray Charles y Cab Calloway.
Personalmente siempre vi la película como un artefacto con 2 objetivos: escuchar buena música y destrozar coches.
No sé si gente más intelectual y sabia que yo encuentra otros alicientes. Si es así me importa un bledo. Me basta con lo que me dieron para considerarla una de las grandes películas del cine: sin atarse a plantillas, libre, absurda, irrepetible. Aunque, claro, cometieron el error de intentar repetirla y fue un desastre. Porque irrepetible significa que no puedes -debes- repetirla.
Creo que es una de las pelis más disfrutables que existe. Divertida, sin saber con qué maravillosa canción o con qué giro descabellado de guion te sorprenderá en el segundo siguiente.
La autoasumida misión de Dios te llevará por derroteros que jamás esperabas. Y, cuando vuelvas a verla, seguirá siendo tan buena como la primera vez porque continuarás sin entender por qué pasa todo eso. Y te da igual.
Porque tú, yo, ellos, todo el mundo, todo el mundo, todo el mundo necesita a alguien a quien amar.

6/8/25

Osiris

-¿Luchas por algo o simplemente luchas?
Los créditos iniciales replican a Contact. La siguiente escena recuerda a Warfare: Tiempo de guerra. La siguiente a Predator: Asesino de asesinos… Es un copia y pega. No hay nada original. Pero no es cutre. No es una serie B. Está dirigida con razonable competencia y las interpretaciones no son malas.
Un grupo de soldados americanos se encuentra en un tiroteo en Uzbekistán cuando de repente son abducidos por unos alienígenas, con armas de esas de disparos casi infinitos, lo que es un detalle.
La película es simplemente eso: dar vueltas por los pasillos de la nave alienígena mientras atacan y son atacados. Primero encuentran a una chica -rusa- en plan Aliens: El regreso y allá por la mitad surge Linda Hamilton, que pasaba por allí.
Dejo claro que está llena de elementos que funcionan por conveniencia. Incluso cuando hay repuestas a algunas cosas, otras quedan confusas, raras. Pero no voy a suspenderla porque, como digo, está bien planificada, no es amateur, hay efectos especiales y de sonido adecuados, el montaje no te saca de la historia… Es muy básica pero hay cosas mucho peores. El guion deja bastante que desear pero el apartado técnico es solvente.
Entretiene aunque a mí tanto tiro se mi hizo bola en algunas momentos.

5/8/25

Los tipos malos 2

-La vida es como una persecución. Habrá obstáculos en el camino pero eso ¿cuándo nos ha detenido?
Los tipos malos quieren ser buenos. Pero su currículo (sincero, no como el de otros) no inspira mucha confianza. No encuentran trabajo. Y cuando se comete un robo espectacular ellos son considerados culpables.
Pues me ha parecido muy maja. Mejor de lo que esperaba para una segunda parte a la que yo no le veía mucho futuro. No sólo está muy bien la acción, con esas persecuciones loquísimas, parodias de otras películas, subiendo la escalada de exageración aprovechando que en los dibujos todo vale. Es que el guion también me funciona.
La idea de las nuevas tipas malas tendiendo una trampa y luego usando el chantaje y entrelazarlo con la primera película me pareció muy bien. No genial, pero suficientemente bueno, razonable.
Que el metal precioso se llame mcguffinita me hizo mucha gracia.
No deja de ser una peli de ladrones de guante blanco, así que la planificación y ejecución del atraco también tiene su importancia por descabellados que sean. Plan A, se complican las cosas, plan B, giro sorpresa, trampa, contratrampa…
Además puedes decir que la gobernadora es una zorra sin que sea un insulto, simplemente algo literal y perfectamente adecuado.
La cosa es que conoceremos a 3 nuevas ladronas con muchos recursos. ¿Derrotarán a los tipos malos? ¿Ganarán las tipas malas?
El ritmo no da respiro.
Me gusta la comandante -comisionada- Misty.
Lo del cohete y la ISS no lo hace ni Tom Cruise. Buenísima la secuencia en la ISS.