Encanto

Sabido era que Netflix revolucionó el sistema de producción de películas agilizando las cosas y, por tanto, abaratando costes. ¿Ha hecho lo mismo en series de animación? No tengo ni idea de cómo se hizo Maya y los tres. No lo he investigado. No sé cuánta gente trabajó ahí ni cuánto tiempo emplearon. Pero es una auténtica revolución. Así que cuando veo Encanto, hoy, no puedo juzgarla del mismo modo que lo habría hecho hace unas semanas.
Muy bonita, mucho colorido, miles de detalles y espectacular. ¿Pero es ahora eso realmente meritorio? ¿No nos dijo Maya y los tres que eso es “fácil”? Si lo hace una serie, ¿cómo no va a hacerlo una película?
Los inicios me parecieron el Disney de siempre. La ambientación latina no parecía suficiente para cambiar los derroteros. La música y canciones de Lin-Manuel Miranda se me hacían demasiado largas. El desarrollo feliz se me antojaba manido.
Por eso me interesó mucho más su último tercio. Ahí, la intriga de la pérdida de la magia alcanza sentido.
La trama, al fin, se vuelve más oscura. Aparecen las grietas de esa familia aparentemente feliz. Hay resentimientos, heridas, palabras no perdonadas, dudas. El don gratuito que recibieron no fue bien utilizado. La carga del demoledor peso del pasado crece cada día.
El resultado es bastante decente. No alcanza el nivel de las más grandes de Disney pero hay un esfuerzo por realizar algo un poquito diferente. En cualquier caso me quedo con la sensación de que los guiones de Disney siempre necesitan más vueltas. En este caso habría sido bueno plantar antes esas semillas de infelicidad, de modo más orgánico. Los conflictos surgen de repente, porque nos lo dicen, no porque lo veamos.

The Bad Guys

-¿Suelto a los perros?
Es un despropósito de película. Mal dirigida, mal montada, mal interpretada. A veces tiene ideas visuales que introduce porque sí, sin venir a cuento. Como esa escena en plan Sin City o la foto animada del periódico en plan Harry Potter.
Unos delincuentes son utilizados para acabar con la mafia de Corea. Es decir, una especie de Escuadrón Suicida pero sin superpoderes. En realidad más Bud Spencer y Terence Hill que Escuadrón suicida.
Con todo lo mala que es resulta entretenida por lo loco. Pero ni la mencionaría en el blog de no ser porque me da pie para hablar de otro tema, de algo peor que la peli en sí: el doblaje al español.
Esto de la proliferación de plataformas, series y películas ha sido para el doblaje un error, un horror. Y muchas veces para los subtítulos. En esta película es demencial. Tanto lo que dicen como el modo decirlo. ¿No se dan cuenta de lo raro que resulta oír, en boca de coreanos, giros (insultos, tacos, blasfemias) que sólo existen en español? Ya resultaron raros en traducciones del inglés pero aquí…
No sólo eso. Parece hecha con desgana. Nadie se queja, gime o protesta de un modo tan memo. Tras el doblaje de esta peli ni hay traducción ni hay verdaderos actores de doblaje.
Esta tendencia va a peor. Hace unos meses vi un capítulo de una serie en inglés y castellano para comparar. En castellano parecía una comedia compuesta de chistes verdes y marrones. En el original apenas había nada de eso y, desde luego, no tan visceral, mucho más suave. Desmadre en castellano, picardías leves en inglés.
Animo a los traductores/dobladores a que miren un poco más el diccionario de Oxford. Indica por dónde deberían ir los tiros. No puede ser que una exclamación de sorpresa sea traducida al español como una blasfemia o que una palabra marrón típica de un niño se convierta en una obscenidad.
Y, por favor, regresemos al actor de doblaje. De verdad que es atroz lo que han hecho aquí.
Por cierto. En otra película he llegado a oír, en español, un “no está casado” cuando el original inglés decía “está casado”. Detrás de esas alteraciones tan brutales hay algo aún peor que malos traductores/dobladores.

Lamb

Una dirección de fotografía estupenda.
El resto es una majadería y todas las cábalas, interpretaciones y supuestas alegorías que se le están dando me parecen superfluas. El director se debe estar tronchando porque haya tanta gente elaborando teorías de algo que es una gigantesca broma, una tomadura de pelo.

Al margen (461)

1. He visto que la semana pasada se estrenó una peli titulada The Princess Switch 3: Romancing the Star. Es imposible que alguien pensara que titularla en España Requetecambio de princesa era una idea buena. Eso es un saboteador. De cosas como esa viene, supongo, el aforismo. Traductor, traidor.
2. Hay gente que no puede estarse quieta. Hayao Miyazaki abandona su retiro para dirigir nueva película: How Do You Live? Ha asegurado, otra vez, que será la última que dirija. Sí, ya.
3. La próxima película de Chloe Zhao será, dice, un western de ciencia-ficción con vampiros. Y se queda tan ancha.
4. El último duelo costó 100 millones. Ha recaudado 27. Ridley Scott culpa a los teléfonos móviles, a los jóvenes de hoy que los usan, a la apatía de los millennials. Es una excusa muy peregrina pero, claro, no va a culparse a sí mismo cuando hace una chapuza.
5. Ridley Scott también dice que hay pilotos para las series de Blade Runner y Alien. Yo preferiría que a Blade Runner no lo toqueteen más. Pero Alien, sí. Dame mucho Alien, por favor.

Cowboy Bebop. Temporada 1

En algún momento mencioné que no entendía a qué venía tanto revuelo con la serie animada de Cowboy Bebop. No siento por ella la fascinación de muchos. Pero no necesito ser un fan para ver que esta serie en imagen real, al igual que Fundación, no respeta para nada el espíritu del original. Que es otro producto que aprovecha un nombre para sacar dinero. Que, con otro nombre, con personalidad propia, no tendría mucho futuro. Porque no tiene personalidad.
La serie entera se encuentra en una tensión continua. No sabe qué quiere ser. ¿Podríamos llamarlo tensión de género no resuelta? No sabe si es comedia sin gracia o drama necio. Y en esa continua pulsión se le escurren las pocas ideas buenas que pudiera tener.
Visualmente hay algunos aciertos llamativos. Escenas aisladas captadas con una fotografía interesante. Pero ni siquiera en eso existe cierta unidad. Parece que cada escena pertenece a un tebeo distinto. Supongo que buscan eso. Pero es un error.
A veces ha llegado a resultarme profundamente desagradable, especialmente esas secuencias de violencia desmedida que se creen graciosas sin serlo, tan desajustadas del tono ligero habitual, al borde de la esquizofrenia. Te planteas si hubo una reunión de guionistas para llegar a algún acuerdo de lo que pretendían.
Y, finalmente, ¿a quién se le ocurrió que suprimir a la hacker Edward Wong Hau Pepelu Tivrusky IV (Radical Ed para los amigos) durante toda la temporada era buena idea? La presentan en la última escena confiando en que sea anzuelo para la segunda temporada. Recurrir a algo así para tratar de forzar la renovación demuestra la poca confianza que tienen en sí mismos.
Fíjate. Sale John Noble en un momento supuestamente sorprendente. Y me importó un pimiento.
Esta serie necesita una reestructuración total. Empezando, claro, por el showrunner. Contratar a alguien que sepa lo que hace suele ser una buena idea de arranque.

Fundación. Temporada 1

Se decía que Fundación era inadaptable. Por fin ha llegado David S. Goyer para confirmarlo. No se decía, por alguna razón, que parte de esa dificultad estaba en la misoginia de Asimov. Hasta que llegó David S. Goyer y puso un montón de mujeres protagonistas. Todo esto significa que cualquier parecido con la obra literaria es pura coincidencia. De hecho sólo coincide algún que otro nombre. Eso puede llevarte a engaño pero debes repetir tu mantra: es sólo un nombre, nada que ver con la obra literaria.
Así que han cogido la psicohistoria y han hecho con ella lo que les da la gana. Cosa que me parece muy bien. En principio.
Porque tras diez capítulos y decenas de años transcurridos, descubriremos que ahí no ha pasado casi nada. Veamos las tres tramas principales. En la primera, la supuesta principal protagonista, permanece en una nave a la deriva. Sola. La protagonista se limita a contar números primos y hacer cálculos. Diez capítulos sin que la protagonista haga nada. En la del triunvirato de los clones Cleón, uno de ellos hace una excursión sin especiales consecuencias y otro parece que va a hacer algo arriesgado pero no. La historia de la Guardiana Salvor es la que más engaña porque parece que va a expandir la cosa.
Y en el capítulo 9 descubrimos que estamos en el punto de partida. Luego está el 10 para hacernos creer que sí pasarán cosas más adelante.
Tengo la sensación de que Goyer y compañía renunciaron desde el minuto uno a adaptar Fundación, vieron que estaba pegando fuerte The Expanse y han querido hacer algo similar. Se han quedado a un par de galaxias.
Lo que más evidencia la ausencia de fidelidad al texto, lo peor de todo, es la presencia de robots sin las leyes de la robótica de Asimov. No se respeta ni siquiera el espíritu del original. Otro producto que aprovecha un título conocido para sacar tajada.
Me ha costado terminarla. En el capítulo 3 tuve claro que no llevaba a ningún lado.

El poder del perro

Creo que Jane Campion es buena directora pero que está sobrevalorada. Hay muchos críticos que la ensalzan, así que supongo que no conecto con ella, sin más. Me parece que, en todas las críticas que he hecho de sus películas o series, menciono siempre que no entiendo a sus personajes.
Y eso me pasa aquí de nuevo. Está el trasfondo freudiano que formará los conflictos. Y luego están las psicologías personales que me parecen incomprensibles. No entiendo la inseguridad de Rose ni que se agobie por un tipo como Phil, no entiendo la mayoría de las reacciones de Phil ni el cambio repentino hacia Peter, no entiendo a George y su apasionada frialdad (aclárate, tío).
Un ejemplo: las pieles. Se forma un drama de ira, rabia, cabreos, lucha de poder y celos por algo que no tiene ningún sentido ni jamás nos explican. ¿Por qué diantres necesita quemarlas? Es el gran detonante pero es un drama absurdo.
Así que la trama de la peli en sí deja de importarme. Me gusta la Campion que me da esos maravillosos paisajes, esa puesta en escena. Sin embargo me gustaría que toda esa belleza natural contuviese algo más interesante para mí.
Benedict Cumberbatch, Kirsten Dunst y Jesse Plemons están magníficos. Me habrían gustado más si hubiese podido entenderlos. Y aparece en un papel pequeñito Thomasin McKenzie, el único personaje feliz de toda esta gente amargada sin motivo.