Como desees

Éramos 23 y descubrimos que uno no la había visto. No quedó más remedio que ponerla de nuevo. Y oye, lo curioso del asunto es que uno la sigue disfrutando como la primera vez. Hay obras maestras, hay obras de culto, hay obras geniales para cinéfilos... Pero si me preguntan qué es un clásico no dudaré en contestar: La princesa prometida. No conozco a nadie que haya quedado defraudado. No conozco a nadie que diga que no la quiere ver de nuevo. Todo el mundo sale repitiendo frases de la película. Es apreciada por igual aquí o en Japón. Y, después de 19 años, sigue conteniendo la mejor pelea de espadas que he visto en mi vida. Me encantó verla de nuevo y no pondré reparo alguno en asistir a su proyección si a alguien se le antoja. Una vez más.

Y el centenario de Colón

Decía que están preocupados en esta ciudad por lo de Cervantes porque aquí, lo que celebran, sobre todo, es lo de Colón. Ahora parece que Colón está definitivamente enterrado en Sevilla. Otro disgusto. Y es que parece que el 5º aniversario de la muerte de Colón no ha tenido tanto impacto mediático como Cervantes. En cualquier caso, ambos andan a la par en cuanto a fracasos cinematográficos y en los cines de verano van a exhibir unas cuantas películas sobre el tema. Hay por ahí una serie española del año 49 que gracias a Dios no he visto. Se titulaba España y sus grandezas con un capítulo dedicado al descubridor. Vete tú a saber cómo lo veían los chicos de Franco. Está la patochada de Ozores, Cristobal Colón: de oficio... descubridor que imagino que, en el apogeo de la estulticia progre, fue tan pésima como la de Franco. Los extremos se dan la mano. Y luego vino el 92 con Cristóbal Colón: el descubrimiento, que pasó con más pena que gloria y 1492: La conquista del paraíso, en la que medio Salamanca hizo de extra y que, por desgracia... Pero ya he hablado de Ridley Scott. En fin. Imagino que estos dos ejemplos son suficientes para darse cuenta de un hecho tirando a lamentable: no hay nada como que se celebre un 5º centenario para que te interpreten mal. Espero no llegar a ser famoso. Sólo de pensar en lo que podrían hacer conmigo dentro de 500 años Hollywood o el Ministerio de Cultura... Se me ponen los pelos de punta.

Eso del guión adaptado

Hay que ver lo difícil que es adaptar determinadas cosas. Convertir la literatura en cine puede ser un auténtico suplicio. Por esta ciudad en la que ando, las cosas están un tanto agitadas con lo del 5º centenario de Cervantes: hubo películas y ciclos y reciclos sobre El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha. Lo último que vi a propósito de dicho personaje fue la película de Manuel Gutiérrez Aragón y, en fin, flojita la cosa. Pero parece que ésa es la tónica general. Más que hacer películas sobre El Quijote parece que se intenta. Se asume la imposibilidad del proyecto y algunos se embarcan en un a ver qué sale. Pobre Terry Gilliam con su Lost in La Mancha. Claramente el comienzo del título es absolutamente apropiado. Podía haber optado por el clásico pulpo en un garaje o cerdo en la ópera. De todos modos, si un genio como Orson Welles ya lo intentó, los demás ¿para qué?

Ralph Hinkley

Después de Superman me acuerdo con frecuencia de mi otro ídolo de la infancia asociado también a tardes de verano. Estaba ahí el sol apretando de lo lindo y El gran héroe americano era la opción más refrescante que uno tenía a mano. Surrealista, absurdo y una de las parodias más inteligentes que se han hecho de los superhéroes. Los marcianos escogían como humano idóneo para llevar un traje con superpoderes a ese patán que era Hinkley. Y lo primero que hacía el tío era perder el manual de instrucciones. Divertidísimo. Aún hoy recuerdo hasta la banda sonora. He visto que ahora la están reponiendo en algún canal a horas imposibles. A veces me preguntó por qué están en el mejor horario las chorradas de series españolas. ¿No podían poner las buenas americanas? Pero este pensamiento me lleva a considerar que, quizá, tenemos las series que nos merecemos.

Superman

Vi Superman (1978) en un cine de pueblo, pueblo que ya no tiene cine. Fui con los amigos y amigas con los que coincidía cada verano después de superar las habituales objecciones de mi padre sobre la falta de realismo de la película en cuestión. Para mi padre, es realista cualquier tipo de western clásico, es decir, los anteriores a Sam Peckinpah y esa pandilla de directores herejes que echaron a perder el realismo. Vuelvo a Superman: era un pueblo en las montañas pero hacía calor, la gente tenía cara de contenta, el interior del cine estaba fresquito y los efectos especiales nos encantaron. Salí contemplando los edificios de otra manera. Ya no era de abajo arriba. Ahora podías verlos del revés, en oblicuo, de lado y cortando las brisas tangencialmente. Creo que Superman (1978) me enseñó perspectiva. Ahora ya nada es lo mismo. Eso sí: el pijama setentero que llevaba Christopher Reeve da grima.

L. A.

L. A. Confidential es otra de esas películas en las que el director es el principal sorprendido: dirige algo tan genial que ni él mismo lo esperaba. No se trata, simplemente, de que le cayese en suerte un guión bueno. La forma de organizar el relato, las múltiples tramas, la cantidad de personajes, el buen hacer de todo el reparto y una planificación excelente consiguieron que la película fuese la sorpresa del año. Poco más ha hecho Curtis Hanson y tampoco excesivamente bueno. También me gusta porque es un cine hecho para los no perezosos. Tienes que ir quedándote con el nombre de la gente que va apareciendo, con la trama que puede parecer accidental... Y sobre todo me gusta por esos personajes que están muy seguros de sí mismos y acaban cayendo en lo que creían ser perfectos. El defensor de las mujeres acaba pegando a una, el más listo del barrio acaba siendo engañado... Aunque sean muy distintas, encuentro unas cuantas relaciones con Muerte entre las flores.

Curtis Hanson

-¿Por qué te hiciste policía? -Ya no me acuerdo. (L.A. Confidential)