Vada Chennai

-Es el pequeño ancla el que mantiene el gran barco en su lugar.

India. Entre 1987 y 2003.

Primera escena. Cuatro tipos con machetes ensangrentados. Llevan ropas con trozos del cuerpo de Rajan. Hablan de lo bien que les irá en la vida.

No sucede como esperaban y ahora Senthil (en la cárcel) y Guna son rivales. Cada uno controla un bloque de la prisión, el tráfico de drogas, alcohol, guardias sobornados… Llega un nuevo alcaide dispuesto a cambiar las cosas.

También llega un chico llamado Anbu, gran jugador de carrom, pero al que las cosas se le han torcido. Anbu se encontrará en la intersección entre ambas mafias.

Algo tendrán las películas de mafiosos cuando, en buenas manos, funcionan tan bien. Vada Chennai es una película sobresaliente. Creo que es evidente la influencia de El Padrino por el tono y por situaciones como fiestas, traiciones, entorno criminal, la familia…

La minuciosidad con que vemos la vida, los trapicheos, la supervivencia en una cárcel, es casi de documental, pero dirigida de un modo muy cinematográfico y apoyándose en la historia de Anbu: cómo llegó allí, quién era y cómo se las va a apañar para moverse en prisión.

Desde la cárcel la trama se expande para convertirse en un retrato de toda la sociedad india: barrios, revueltas, aspiraciones para mejorar socialmente. Delincuencia, injusticias, destinos inesperados. Cruda, realista, con un ritmo impecable durante sus 156 minutos de duración.

Anbu no será un héroe. No hay aquí buenos y malos. Hay humanos en situaciones desesperadas dispuestos a hacer cualquier cosa para sobrevivir. Y Anbu no es una excepción. De hecho, como es más listo, hará cosas terribles.

Atención a Chandra. De entre los muchos nombres que van surgiendo estate pendiente de éste, la esposa de Rajan y luego de Guna.

Buen montaje, una planificación no llamativa pero muy esmerada con travellings discretos pero ingeniosos, escenas intensas… No estoy a favor de la cámara lenta en casi ninguna ocasión, pero me gusta para esa pelea bajo la carpa: ahí sí tiene un sentido estético, con los juegos de luz y color buscando una cualidad pictórica, casi estática. Muy llamativo el funeral de Rajan.

Si te gustan las pelis de mafiosos, esta perspectiva llegada de la India es excelente.

Dawning (Demring)

Kristine (Kathrine Thorborg Johansen) intenta suicidarse por segunda vez. Sus hermanas y un cuñado van a la casa de campo para estar con ella. En esos momentos delicados llega una noticia luctuosa. El cuñado se va. Las tres hermanas se quedan solas con sus conflictos.

Aparece un hombre.

Filmada en formato 4:3, en un fabuloso blanco y negro excepto para los flashback que son en color, con una diminuta crucecita blanca sobre fondo negro para separar cada secuencia. Además en algunas ocasiones las hermanas, como en un confesionario, se dirigen a cámara, rompiendo la cuarta pared.

A mitad de película te cuentan el final: te dicen exactamente lo que va a pasar. Y te deja con los pelos de punta porque ya no sabes qué clase de película verás a partir de ahí. Comenzamos en un drama intimista, con madre actriz controladora que ha dejado heridas profundas en las hijas. Después pasamos a un osado giro hacia el terror.

Digo osado por la forma de ejecutarlo, por esa sequedad, irracionalidad. Va al grano, sin explicaciones, sin rollos. Es la sinrazón de la violencia, simplemente porque sí. Realismo puro y duro, sin trucos, sin sustos baratos. El blanco y negro es determinante. Logra una fuerza visual imponente.

Una película muy bien escrita y planificada, con una voz en off nada intrusiva que aparece en breves ocasiones, arriesgada. Desde luego a los habituales del terror no les va a gustar porque la carga dramática y el estudio psicológico de personajes que hay detrás tiene muchísimo peso. La idea central, lo interpreto así, es que ese sentirnos cada uno el centro del universo, al universo le importa un bledo.

Voy a ser claro: no es para los que se fliparon con Obseession o Backrooms. Ésta sí es cine, no mero entretenimiento. Que no digo que esté mal lo otro, ojo. Hay cine entretenimiento y cine cine. Pero Demring está en un nivel más alto.

En español se ha traducido como Dawning. Supongo que alguien pensó que era más comprensible que Amanecer o que el ingés es más importante que el noruego y el español.

Ludwig. Temporada 2

-Ciudadano Kane, La vida de Pi, Mamma Mia 2.

Qué grande es Ludwig. Pensé, sinceramente, a priori, que esta temporada no tendría el nivel de la primera. Serían, supuse, casos autoconclusivos, sin más. Y carentes de la sorpresa inicial, perderían parte de su encanto.

Ciertamente casi todos los capítulos encierran un caso autoconclusivo pero, al mismo tiempo, van fabricando un caso gigantesco, algo que le da sentido a la desaparición voluntaria de James Taylor.

Un personaje irrumpe con fuerza en la serie: Joanne Kemper. Diputada y tal vez futura Primera Ministra. Y, según Ludwig, asesina en serie que va eliminando obstáculos en su camino a la cima.

Es una serie muy completa. En la cuestión de la intriga se entrelazan los juegos de los casos de cada episodio con las pistas y giros del gran caso serial. No hay miedo de presentarnos nuevos personajes, de acumularlos (hasta 8 investigadores), porque definen muy bien su personalidad. En ese sentido el guion es siempre ingenioso: cada personaje tiene su frase oportuna, su reacción psicológica adecuada. La consecuencia es un tono de humor inteligente, sutil, derivado de esas situaciones que provocan los personajes con su manera de ser.

Así que sí: ha logrado sorprenderme y darme más de lo que esperaba. Pienso que ha perdido un poquito en la cuestión de la relación entre John y Lucy, pero es lógico que su posible romance quede aparcado ante la multitud de elementos que van a apareciendo. Esto es un puzle y hay que estar atentos a las piezas que aparecen.

A todo esto hay que añadir la excelente planificación. La secuencia de apertura es un lujazo. Raramente es llamativa o deslumbrante. Pero está muy cuidada, es muy elegante. Y adoro pequeños detalles como que, en su falso papel de periodista, Lucy use como apodo el nombre de Hildy Johnson.

Espero que la próxima temporada, presumiblemente la última, no tarde mucho en llegar.

Al margen (706)

1. Empieza la campaña de la temporada 3 de Los anillos de poder y escogen esta imagen como promoción. ¿Tú a quién crees que se dirige la serie? ¿A un fan de El señor de los anillos, a un perroflauta, a alguien mentalmente perjudicado?

2. Empieza la campaña de la temporada 3 de Los anillos de poder y los showrunners dicen que no necesitas ver las temporadas anteriores para entender la tercera. ¿Tú a quién crees que se dirige la serie? ¿A un fan de El señor de los anillos, a un perroflauta, a alguien mentalmente perjudicado?

3. Otra vez la gente fingiendo sorpresa. ¿Cómo es posible que Spider-Noir no sea renovada si ganó 5 Emmy? Pues porque Nicolas Cage cobra un pastón por capítulo y porque la serie empezó fortísimo y se derrumbó rápidamente en audiencia. No hay que poner cara de asombro, hay que ver los datos reales. ¿No da dinero? Adiós.

4. Los hermanos Russo quieren que Vengadores: Doomsday se parezca a un western de Sergio Leone. También me gustaría a mí. Pero los hermanos Russo no tienen esa capacidad. Están muy lejos de ese nivel. A años luz. Jamás lo tendrán. Ni lo huelen.

5. Parece que John Mulaney será el nuevo Superagente 86.

6. Paul Schrader se mete en unos charcos… Quería hacer una peli sobre 3 criminales negros. Como ningún actor negro los quería interpretar -y Antoine Fuqua no quería codirigir- los va a hacer con Inteligencia Artificial. Se ve que lo de la corrección política no va con él pero, oye, va a tener unos cuantos líos.

The Ghost in the Shell. Temporada 1

El manga (Masamune Shirow) apareció en 1989 y se convirtió en uno de los múltiples referentes del cyberpunk. Pero en 1995, cuando Mamoru Oshii lo transforma en película, se convierte en un icono.

La base era similar. El tono muy distinto. El manga seguía la tónica habitual: acción, humor, toques frívolos, bromitas adolescentes… La película lo eleva con un trasfondo filosófico, instrospectivo, tristón. La película era bastante lenta en gran parte del metraje y envuelta en una música de coros disonantes y atmósfera melancólica.

Esta serie viene a resucitar el manga, a recuperar el tono humorístico y el ritmo acelerado. Personalmente no me parece que hiciera falta. Hay cosas que sí me han gustado y otras que dan un poco de pena.

Sí me interesa su mayor agilidad. Pero es porque ya he visto la película, he calado en ella y tengo en el imaginario todo lo que me quiere contar. La serie en sí, sin conocer la película, creo que resulta precipitada, caótica en el montaje. Es pura sucesión de escenas de acción.

Me gusta el modo de exponer algunas ideas que se habían pasado un poco más por alto en la película. Me quedo con el capítulo 4, cuando especulan sobre las posibles causas de la rebelión de los robots: Saturación informativa sin que lleguen a entender las causas, vacío espiritual que incrementa el desconcierto y ser desechados, reemplazados.

Lo que menos me gustó: los momentos picantes y chistes verdes. Cuando se editó formaban parte de la cultura del manga. Ahora parecen pegotes rarísimos, sacados de un ecchi que no encaja para nada aquí.

Lo bueno de Ghost in the Shell, de todas sus películas y series, es la casuística que van recopilando. Ahora, con la IA y la investigación en robótica, parece más actual. Pero Ghost in the Shell lleva más de 30 años tocando todos los palos de la tecnología: transhumanismo, IA, manipulación genética, nanobots, implantes neurales… Y toda la combinatoria posible de esos elementos y los problemas que provocan y la afición de alguien a ser un dios.

Es muy fiel al cómic tanto en el relato como el dibujo pero aporta muy poquito al concepto.

En cualquier caso siempre está bien reencontrarse con la comandante Motoko Kusanagi y con Batou. Me han dado ganas de ver de nuevo Arise.

D.I.S.C.O.

La agencia de espionaje turca (D.I.S.C.O) obliga al agente Ertan a tomarse tres semanas de vacaciones tras haberla pifiado a lo grande. Ertan no es agente de campo, es informático, pero tendrá que darlo todo cuando unos terroristas aparezcan en su hotel. Por desgracia se empeñará en ayudarle Zafer, un peluquero charlatán y metomentodo.

Parodia turca de Misión Imposible.

Dos cosas. Primera: es una de esas pelis en las que el reparto se lo pasa mejor que el espectador. Segunda: probablemente sea mejor de como yo la percibo. Me falta estar incrustado en la cultura turca. Es, creo yo, como si un turco se pone a ver algo de Leo Harlem. Puede pillar algo pero el contexto queda difuso.

Está bien rodada. No es cutre. La persecución es buena, las peleas decentes. La comedia en un compendio ecléctico de géneros. Yo creo que en algún momento se fumaron algo especial y se les fue demasiado la olla. Toda la secuencia en que Ertan se transforma en una cantante es un delirio.

Tienen gadgets dignos de Men in Black. Los presentan bien, en mi opinión y luego sacan partido a los artilugios en la operación final.

No puedo evaluarla con justicia. Tendría que estar inmerso en una cultura de la que sé poco. Me reí algunas veces, me parece que debí reírme con otras, no entendí ciertas referencias (¿Ataturk?)… No me aburrió pero no llegó a cautivarme. Estuve demasiado ocupado tratando de ubicarme sin conseguirlo.

La heroína del lazo

Los fans de Osamu Tezuka han castigado duramente la película. La principal objeción vuelve a ser que no respeta el espíritu del original. Eso lo entiendo.

No he leído el manga original, así que analizo solamente la peli. No como adaptación que ya se ve que no es buena.

Visualmente me ha fascinado. Hay una cantidad enorme de estilos diferentes con un sentido y propósito concreto. En un momento llegamos a ver imágenes reales e iremos al extremo de la abstracción pura. Entre medias una gran cantidad de opciones estéticas que, como digo, tienen su razón de ser. No son meros caprichos, se adaptan a lo que se cuenta.

Ahora bien. El espectáculo del dibujo es todo lo que hay. El guion es un caos aleatorio.

El reino de Silverland ha sido destruido por el Nergal. La princesa Zafiro se refugia en el vecino reino de Goldland. Pero el Nergal viene ahora a por Goldland.

No se entiende muy bien por qué Zafiro adquiere superpoderes convirtiéndose en la Heroína del Lazo (al menos yo no lo he entendido), por qué no los manifestó antes, por qué el Rey de las Cenizas hace lo que hace (¿cristales y almas?) y, sobre todo, no entiendo a los Mitra y su culto. Son irrelevantes y sobran por completo. El modo en que forma su grupo de "guerreros" es demasiado acelerado, no te haces con sus personalidades y tampoco pintan mucho.

Tezuka solía ser un caos en cuanto tocaba lo sobrenatural y montaba unos batiburrillos tremendos. No sé cuánto hay aquí de él pero es incomprensible. La pelea final es tan bonita, elegante y estética como carente de sentido.

Disfrutable por su arte, agotadora si le buscas coherencia a la trama. Me inclino más bien a no recomendarla. Sólo lo haría con profesionales del dibujo y la animación. Desde luego no es para niños.

A la carrera

Maia es una importante abogada. Secuestran a su hijo. A través del teléfono Maia recibe instrucciones de lo que debe hacer. Tiene que correr de un lado para otro por todo Londres. A ella le viene bien porque ya lleva el chándal puesto; no tiene ni que ir a casa a cambiarse.

Es una carrera continua. Paradójicamente me aburrió muchísimo. Recuerda demasiado a A la hora señalada, Secuestrado, Sin frenos e incluso Venganza. Y no hay ni una sola posibilidad de que lleguemos a pensar que el niño morirá.

Es cierto que hay que tener manga ancha para aceptar ciertas cosas, pero en mi opinión aquí se rebasa la verosimilitud varias veces. Puedo “creerme” que Gal Gadot (aceptemos que la señora está en muy buena forma) se pase una hora corriendo a velocidad de sprint. Mientras habla. Pero es que hace mucho más que eso. Tendría que ser Wonder Woman. Hay situaciones que yo no pude superar ni tomándolas a risa.

Para mí el único misterio era cómo iba a hacer para salvar la papeleta y a su hijo al mismo tiempo. En ese sentido me satisfizo, sin más, cómo lo resolvieron en los últimos 10 minutos. Quizá fue lo menos descabellado y plausible de todo.

El resto, por mucha carrera y por mucho obstáculo que hubiese, para mí carecía de tensión. Si eres novato en este tipo de historias tal vez tú le veas alguna gracia.

En inglés es The Runner y en breve estrenan Runner (Entrega al límite) con Alan Ritchson y Owen Wilson en una trama similar. Esta es una ocasión en que se agradece la traducción al español.

Muy flojita. Incluso si tus expectativas son bajas.

Mayday

-Ahora mismo la única forma de defender mi país, es enfrentarme a él.

Un casi ermitaño, en su cabaña, en las montañas nevadas, exhibe sus gustos: la bandera con las barras y estrellas, Top Gun, Bruce Springsteen, la NBA… Un poco raro si eres soviético.

Lo digo en serio: ¿por qué se hacen tan pocas películas así? ¿Y por qué, de las pocas que se hacen, muchas están ambientadas en los años 80?

1987. Unión Soviética. Un avión espía americano fotografía zonas siberianas. Es derribado. Troy (Ryan Reynolds) sobrevive. Malherido es rescatado por Nikolai (Kenneth Branagh), un ex KGB que sueña con ser americano.

Una aventura muy divertida a través de la estepa rusa. Un bar, un tren repleto de militares, una dacha…

No es una comedia de continuas situaciones locas. Pero tiene golpes muy cuidados, elegidos. Una fotografía, un chiste oportuno y cosas más sutiles como esos paisajes de construcciones soviéticas mientras el coche circula… O Gorgo, el niño ruso con cara de vampiro. De entre todas las secuencias divertidas adoro la de la prostituta en el armario. Ahí hay alguien que se ha empapado de Lubitsch. Qué situación liosa, compleja para todos, en la que la única salida es… hacer lo que hacen. Divertidísimo. Lo más Lubitsch que he visto desde Lubitsch.

A eso le añadimos los habituales encontronazos de la pareja protagonista al conocerse y lo del Día del Trabajo para redondear al final. Qué secuencia más genial.

Aventura, acción, comedia, drama, parodia histórica, espíritu clásico… Muy bien. Un pasatiempo de calidad. No me esperaba algo tan bien hecho, tan equilibrado.

Una secuencia más en los créditos, antes de que se vuelva el fondo negro.

Silo. Temporada 3

-Apagad el audio.

Me parece bien que alternen entre el libro 2, precuela, y el libro 3, secuela. No era cuestión de prescindir durante una temporada del reparto ya conocido.

Vamos con lo que no me gustó. Primero la pérdida de memoria de Nichols. No estaba en el libro, no era necesaria pero, ante todo, ya he dicho que ese recurso de la memoria selectiva no da buenos resultados. Ni siquiera en Proyecto Salvación. Aquí se nota que hay reacciones poco lógicas por parte de los “antiguos” amigos. Demasiado artificio para sostenerlo. Imagino que fue un recurso narrativo para equilibrar el ritmo alterno entre narraciones del antes y el después.

No debieron estirar el arco de Tim Robbins para buscarle redención. Su giro a la “bondad” fue brusco e innecesario. Debió quedarse muerto en el incendio (como hacía en la novela). Lo mismo pienso de los vuelcos morales del matrimonio Sims.

Por lo demás muy bien. Disfruté el universo de Hugh Howey en su versión literaria. Ahora le pongo pegas porque no encajan con lo que conozco, pero también cinematográficas (de verdad: lo de la memoria es un error el 99% de las veces). Sin embargo hay desvíos de lo que conozco que me alegran mucho. Porque me la hacen imprevisible, porque no conozco el modo exacto en que nos aproximamos al final.

Creo que es una historia muy buena acerca del control social, de la manipulación política. Y, al mismo tiempo, de la inquebrantable necesidad latente de ser libres. De no someterse a la autoridad. La idea general es obvia pero creo que se puede profundizar en ramificaciones psicológicas según cada uno de los personajes: miedo, acomodo, hijos, qué sacrificamos, aislamiento, sumisión, entrega. Y, bueno, claro, saber cuál es la puñetera verdad.

Por supuesto está el tema de Helen Drew (célebres últimas palabras de esta temporada). ¿Qué descendencia hay en el Silo 18? Ahí me pillan y me parece uno de los cambios más acertados respecto a la novela.

Sigo alucinando con ese plató y el CGI.

-Tenemos que eliminar el Silo 1.

Sí. Lo dejamos para la próxima temporada.

Al margen (705)

1. Gutiérrez is mai neim. Abandoné. Esto es grave. Argentina pierde el mundial y se les olvida cómo se hacen las comedias. Problema: imposible identificarse con los polis. No porque sean corruptos sino porque son malos corruptos. Caen mal y no tienen ninguna gracia.

2. Estoy de acuerdo con esta afirmación de Ridley Scott: ¿Has visto Alien? Yo hice la mejor, con diferencia. Y punto. Pero eso no quita para que muchas otras de la saga sean muy disfrutables. Y también demuestra que, con los años, se ha vuelto un bocazas. Y vago en proporción directa.

3. Por cierto: su última peli, La constelación del perro, se ha dado un batacazo monumental. 110 millones de presupuesto, 19 de recaudación en su primer finde.

4. El capítulo 3 de Linternas ha generado opiniones encontradas. A mí me parece que hacer un capítulo embotellado tempranero es un problema. Aún no han logrado terminar la presentación de personajes y la solución que encuentran es dedicar un capítulo entero a la vida pasada de uno de ellos. Rompe un ritmo que aún tanteaban. Muy raro. Y sentí que era un personaje distinto al que estaba viendo.

5. Trump ha pasado de dar collejas a Hollywood a ofrecer incentivos fiscales. El presi ha descubierto que necesita el cine de propaganda americano. Y eso lo hacen igual de bien republicanos y demócratas.

6. M. Night Shyamalan dirige y Nicholas Sparks escribe. Título: Remain. Jake Gyllenhaal sale de un psiquiátrico y se muda a Cape Cod. ¿Nos apostamos algo a que no está curado del todo?

The Old Woman with the Knife

-Algún día serás mejor que tu padre. Conserva el odio hasta entonces.

La anciana con el puñal empezó a trabajar para la Sociedad Shinseong cuando era adolescente. Aprendió a eliminar alimañas. A controlar plagas. Ahora es la mayor en la Sociedad. La llaman la Madrina. Un joven prometedor se incorpora a la Sociedad.

La película está muy centrada en las secuencias de acción. El montaje es muy ágil y, en cierto modo, me gusta porque deja mucha tarea al espectador. El problema es que quieren llegar a esa parte de las tortas con rapidez y muchos personajes no están bien presentados ni desarrollados. Un ejemplo: el sicario de las vías del tren. Pudo ser una historia fuerte pero como no conocemos nada del personaje nos da igual lo que pase con él. No basta con que sepamos que es padre. En el conjunto de la película termina por ser completamente superfluo y se pudo prescindir de la trama por completo.

Pero la película tiene muchas cosas buenas. Están sí, esas peleas cruentas, descarnadas, que tanto gustan a los coreanos. Con mucha sangre y odio rebosando por los poros. Pero también hay detrás una buena historia de honor de sicarios, de reglas complejas, de drama humano con sus contradicciones emocionales.

Ambos sicarios, el joven y la anciana, desenvuelven una relación muy retorcida de acercamiento y alejamiento, ayuda y castigo, afecto y odio. Y eso, claro, afectará al resto de sicarios, a las reglas del control de plagas.

Me acerqué a esta película por el papel que Kim Sung-cheol hizo en Tierra de oro. Y ahora descubro a Lee Hye-yeong así que tal vez rastree algo más de ella.

El final me rompió la cintura. Porque todos sabíamos que pintarse las uñas era un símbolo de abandono de la organización, de que la Madrina iba a empezar una nueva vida.

Otra buena peli coreana, no excepcional, pero un entretenimiento mucho más decente que sus paralelas hollywodienses.

La captura

-Rosales… Ya sé quién eres.

Primera escena. Conocemos a Carmona y su familia. Van a tener un tercer niño. Carmona pide el turno de noche, que está mejor pagado. Y, si vives en Sinaloa y eres policía federal, es mucho más peligroso. Carmona despierta todas las noches con la pesadilla de un tiroteo.

A partir de ahí todas las escenas tienen una tensión medidísima. Carmona tiene de compañero a un recién llegado, Rosales. No sabe si puede confiar en él o no, si es corrupto y trabaja para los cárteles o si es honrado.

Un día dan el alto a un coche robado. Para su sorpresa dentro van el Chapo Guzmán y el Cholo, que acaban de fugarse de una redada de la Marina.

Lo más prudente: dejar marchar al patrón del tráfico de la droga y dejarse sobornar. Lo más justo: jugarse la vida y ver cómo esquivan a la maña y polis corruptos. No saben ni a quién informar. Un error y están muertos.

La película cuenta la 3ª captura de el Chapo y lo hace con una habilidad extraordinaria. No hay fanstasmadas, tiene un tono realista y verosímil que realmente te lo crees, borda con calma las escenas de acción y la tensión se eleva con un ritmo sostenido.

Muy bien dirigida, montada y fotografiada. E interpretada. Carmona y Rosales deben establecer una conexión rápida si quieren sobrevivir. Una trama bien desarrollada. Mi momento preferido es el de Rosales, a solas en el coche con los narcos, explicándoles por qué no acepta los sobornos.

Una mezcla de realidad y ficción más que digna, mucho mejor de lo que esperaba.

8 de enero de 2016. 10:32 am. Los Mochis, Sinaloa.

Cementerio. Temporada 1

-Ten cuidado cuando luches contra monstruos. Al final del día puedes ser uno.

No todo el cine indio son musicales ni todo el cine turco telenovelas. He aquí un policiaco turco razonablemente bueno.

La serie es un cruce de otras muchas. No se puede decir que sea muy original en ese sentido. Recuerda, sobre todo, a Dept. Q. Önem es una inspectora de policía a la que mandan al sótano (el Cementerio) con un equipo de gente compuesto de retales. Allí se ocupa específicamente de la resolución de asesinatos de mujeres.

Önem tiene bajo su mando a un inspector a punto de jubilarse y otro al que nadie quiere (es el hijo del subjefe de policía). Después están un policía CSI y una hacker consultora. En el perímetro, también habituales, están el subjefe, la forense y el fiscal, único individuo que no me gusta.

El resto de personajes está bastante bien escrito y por eso merece la pena la serie. Los tres principales están muy bien construidos, bastante bien los secundarios. Son personajes con personalidades muy distintas, con carácter fuerte y eso les hace chocar. También tiene sentido que el CSI y la hacker se lleven un poco mejor. También está la habitual adolescente tonta.

Las autopsias. Yo diría que se acercan a lo macabro. Son muy minuciosas, sobre cadáveres que han pasado lo suyo. Hay que tener un poquito de estómago. No es frívolo su tratamiento, pura profesionalidad, pero no ahorran ni un detalle. Puede resultar bastante crudo para algunas sensibilidades.

La imagen que se ofrece de Estambul es muy moderna. Pocas veces tratan de resaltar lo autóctono. Podría ambientarse fácilmente en cualquier lugar de Europa o incluso Estados Unidos.

Son cuatro capítulos pero duran entre 100 y 110 minutos. He visto que en las siguientes temporadas reducen a 45-60 minutos.

Casos convencionales, bien resueltos y con los conflictos personales de los protagonistas como principal núcleo de enganche.

Creo que me apuntaré a la segunda temporada. Me parece que acaban de estrenar la tercera.

La constelación del perro

Hig es un tipo joven. Vive en las montañas con el cincuentón Bangley. A veces Hig coge la avioneta y vuela hasta la apocalíptica, devastada, casi desértica ciudad para coger Sprite u otro capricho. Ha decidido dejar a Bangley y partir en busca de algo más, de un rastro de civilización, de esperanza.

En otras ocasiones he comentado que Ridley Scott es mucho mejor cuando dirige ciencia-ficción que cuando dirige pelis de Historia o cualquier otra cosa. Cuando toca la Historia es un energúmeno. La gente ve esta peli y dice: ¿por qué no ha rodado una peli del Oeste? Porque es realmente una peli del Oeste. Y yo pienso: déjale tranquilo. Si hubiera rodado una del Oeste habría querido meter una avioneta, un naufragio en el desierto o un tiburón de las arenas.

La peli, por otra parte, sigue esa estela del cine apocalíptico nómada: gente errante que encuentra amigos, enemigos y deciden en quién pueden confiar o no. Algo así como The Road venida a menos. O incluso El libro de Eli también venida a menos.

La peli discurre plácida, tranquila, centrada en unos personajes que tampoco tienen mucho que contar salvo un trauma que repiten varias veces. En cierto momento Scott se da cuenta de que esto es cine de Hollywood y mete unas cuantas explosiones, tiros y escenas lisérgicas para cerrar con un epílogo pausado que se me hizo demasiado largo.

Lo siento si no cuento algo del fondo, del mensaje, de rascar bajo la metáfora de la ciencia-ficción. Pero es que creo que no hay nada más que lo que se ve, lo obvio.

Se deja ver, a veces aburre, los encuentros te despiertan un poco por el reparto y por ver qué pasa con esa nueva situación, pero es bastante elemental.

Jacob Elordi, Josh Brolin, Margaret Qualley, Guy Pearce y Allison Janney. Tú y yo sabemos que debieron estar mejor aprovechados.

El ser querido

Esteban, célebre director de cine lleva 13 años sin ver a su hija, Emilia. Esteban propone a Emilia que sea la actriz principal de su próxima película.

Sorogoyen. Hay que reconocerle que tiene las ideas claras y sabe exactamente lo que quiere. Arrancar la película con una conversación de primerísimos planos, de plano y contraplano, durante 20 minutos es bien arriesgado. A mí, personalmente, no me gusta, pero reconozco lo bien que lo lleva, cómo se pisan las réplicas, la naturalidad -y tensión- con que fluye.

Pensé que sería inevitable compararla con Valor sentimental. En cierto modo es así por el tema. Pero ahí termina todo. Los planteamientos son muy distintos.

La película de Sorogoyen es muy cinéfila en el sentido de que se empeña muchísimo en mostrar cómo se filma una película. Ahí realiza una película dentro de la película. Pero está ese documental sobre la primera película que hizo. Y vuelve a ser otra película dentro de la película. Pienso que la cinefilia de Sorogoyen se come el tema central.

Lo mejor es esa ambigüedad permanente, ese no decirse cosas por mucho que se digan a veces: dejar que el espectador interprete. Y también me gustaron muchos pequeños detalles. Ese parecer que Emilia no conocía el restaurante cuando sí lo conocía, la búsqueda en Google en la que ella no aparece como hija, la chica que comenta que Emilia no disfruta cuando actúa, el encuentro con la otra familia, cómo la película El ser querido pasa a ser la película Desierto en el mismo plano cambiando la iluminación…

Pero hay cosas que no pillo. No entiendo todos esos saltos al blanco y negro, tan innecesarios. La entrevista con el periodista no me la creo para nada. Ese distanciamiento inicial es comprensible pero se prolonga demasiado (en tiempo fílmico) sin llegar a nada. Secuencias que, en retrospectiva, parecen superfluas…

El conjunto me pareció bastante desequilibrado. Pongo un ejemplo: el rodaje de la escena de la comida. Comienza siendo algo imponente y se alarga tanto que termina por agotar. Me interesó su violencia latente y me aburrió porque parecía que nunca iba a terminar. Lo realista pasa a ser artificio.

Pienso que es una película para que Javier Bardem vuelva a lucir sus impresionantes dotes interpretativas, para reflejar el ego descomunal de Esteban, pero la cuestión paternofilial apenas lo rozan, muy lejos de llegar al meollo.

Mi escena preferida: cuando comenta que es malo beber y su consecuencia.

De la hipocresía con el pueblo saharaui mejor ni hablar.

Al margen (704)

1. Parece que Robocop tendrá serie y su protagonista será Dan Stevens. Yo no le veo mucho futuro salvo como procedimental sencillo. Igual me sorprenden.

2. Que a TVE le funcionen mejor Curro Jiménez y Verano azul que sus productos actuales debería hacerlos pensar. Pero me temo que ésa es una palabra prohibida en la cadena pública.

3. Woody Allen comenzará a rodar Wasp 2026 en Madrid a partir de octubre.

4. Seguimos sin saber quién será el nuevo James Bond, pero Saoirse Ronan se ofrece para ser la villana. Ojalá las futuras ideas fuesen tan buenas como ésta, pero lo dudo.

5. James Gunn llegó como el superhéroe que salvaría DC. Tras el caos de la no-fusión de Warner y Paramount, tras el desastre económico de Supergirl y tras las confusas narrativas tonales de los productos, parece que Gunn tendrá que buscar otro trabajo después de su segundo Superman.

6. Y Zack Snyder se alborota y ya propone ser él quien regrese a dirigir. Entre tanto caos igual le dejan. Sumarán caos al caos y volverán a poner cara de sorprendidos.

Jofroi

Marcel Pagnol fue uno de los pioneros en el cine sonoro francés. Creo que no llegó a realizar nunca cine mudo. Se subió al carro del sonoro en cuanto apareció.

Otro de sus intereses era el mundo rural. Pienso que cualquiera que haya vivido una temporada en un pueblo enseguida rememorará esas grandes “tragedias” de pueblo.

Jofroi vende su huerto a Fonse. Pero cuando Fonse se dispone a cortar los árboles, Jofroi se lo impide.

Está todo el paisanaje: los campesinos, el cura, el maestro… Argumentaciones filosóficas acerca de la vida de los árboles, del suicidio, la culpa, falacias en las proposiciones, sofismas… A nivel cuñao, claro.

Es por supuesto una comedia pero sin pretender burlarse de ello. Es una farsa alrededor de la cabezonería y terquedad de los lugareños, de convertir en un drama desmedido un pequeño detalle cotidiano. Hay una comprensión real, profunda, de los personajes, de su humanidad y contradicciones, de su bondad y pequeñas miserias.

Mediometraje entrañable con una bonita fotografía en blanco y negro. No sé en qué grado la han restaurado pero se ve y se oye de maravilla.

El almirante: Mar de fuego

-El miedo no discrimina.

En Corea del Sur van muchísimo al cine. Cuentan la taquilla por número de espectadores, no por dinero, y eso no está sujeto a la inflación. Son 51 millones de habitantes (no mucho más que España) y no es raro que alguna película la vean más de 10 millones de espectadores.

El récord, con más de 17 millones (1 de cada tres habitantes), lo tiene esta película. Una hazaña semejante a la de Blas de Lezo. Pero aquí nunca haremos una película sobre Blas de Lezo porque una inmensa masa ignorante pensaría que es fascista o racista o imperialista o algo así un hecho del siglo XVIII. Que, también te digo, para que me destrocen la historia o las secuencias de acción, mejor que no hagan nada.

Blas de Lezo: 6 navíos contra 200 barcos británicos en Cartagena de Indias en 1741.

Yi Sun-sin: 12 navíos contra 300 barcos japoneses en Myongnyang en 1597.

Una absoluta locura estratégica. Es una maravilla contemplar el sistema de remos, el anclaje de los barcos girando sobre su eje a babor y estribor, la zona de corrientes y remolinos que empujaba al enemigo hacia el centro, cañones, rifles, flechas…

Una maravilla épica. La superioridad numérica atrapada en una ratonera donde la muerte llegaba de formas inesperadas. Un almirante de marina que conoce al dedillo los mares de su patria y los aprovecha en cada bahía, cada estrecho, cada corriente, cada marea. Y rodado con claridad para que el espectador entienda las posiciones navales.

Exagerando la realidad, claro que sí, en modo espectacular. Tiene ese tono heroico y legendario que occidente parece haber olvidado y que Corea abraza con gusto. Un relato apabullante en sus escenarios bélicos, sus discursos esculpidos y sus gestos grandilocuentes.

Cine comercial bien hecho, a lo grande.

Rose of Nevada

La fotografía es excepcional. Formato de 4:3 (cámara de 16 mm), textura con muchísimo grano, fotogramas quemados, fuertes contrastes de color… Muchísimos primerísimos primeros planos. Encuadres de enorme detallismo. Parece un documental sobre las labores de un barco pesquero en los años 60 del cinema verité, pero en realidad estamos en una peli de ciencia-ficción. Aunque tardas en darte cuenta. O igual lo del viaje en el tiempo es sólo un anzuelo para que te veas el documental.

Rose of Nevada fue un barco pesquero que desapareció hace 30 años. Ahora, de repente, aparece de nuevo. Amarrado y todo. Algunos se ofrecen para ser tripulantes, volver a pescar y sacar un dinero en un pueblo que se va a la ruina. Algunos están interesados en que eso ocurra.

No vas a encontrar explicaciones acerca del viaje en el tiempo. Una inscripción en la madera te advierte: Bájate del bardo ahora. Yo te recomiendo que sigas porque aunque lo racional queda anulado se trata de una película muy sensorial y emocional. Está más interesada en libertad, destino, aceptación, aprovechar el momento… La película pudo ponernos en la piel de dos personajes. Nos pone en la del que más va a doler, el que pierde todo, no en el lugar del que gana bastante.

Un tercer personaje sería el capitán. Pero el capitán es como un observador, alguien que sabe las reglas del juego pero no las va a contar. Se ocupa de que todo siga adelante y no interviene salvo necesidad.

Onírica, inquietante, sin respuestas. Una historia de buque fantasma más bien para cinéfilos. Visualmente muy atractiva.

Mark Jenkin dirige, fotografía, escribe, monta, edita el sonido… Un autor de los de antes.