El club de la medianoche. Temporada 1

-Por los de antes y después, por nosotros y los del más allá.
Creo que Mike Flanagan es realmente un buen contador de historias. Sólo que aquí tiene un circo de tres pistas que trata de dirigir simultáneamente y no siempre le sale bien. Están las historias de los chicos, están las historias que cuentan los chicos y está la historia que enlaza todo.
Las historias de los chicos nunca me interesaron.
Las que cuentan los chicos me interesaron pocas veces y, curiosamente, la que más me interesó no era de terror, era la policiaca rodada en blanco y negro. También estuvo bien la del demonio y el ángel roqueros.
La historia de terror que enlaza todo sí me interesa pero es demasiado dispersa, confusa y deja cabos sueltos por todas partes.
El capítulo 7 es un punto de inflexión, probablemente el mejor. Rompe los esquemas a los que se había atado y se muestra libre.
En todo caso creo que el problema está en mí, no en la serie. No puedo decir que me haya gustado, pero no voy a culparla. El hecho de que unas partes me gusten y otras no, tampoco significa que sea irregular. Creo que se trata de que tratamos con adolescentes. Que se me hace cada vez más difícil lidiar con sus tontunas o, más bien, con los tópicos que les suponen los guionistas.
Tampoco estoy seguro. Quizá es el modo de tratar el tema de la muerte en una persona joven. Quiere ser profundo por un lado, ligero por otro en la trivialización de las fronteras con el mundo sobrenatural.
En fin. Me ha costado terminarla, pensé en abandonarla. Pero por otra parte me parece muy superior a El gabinete de curiosidades del Guillermo del Toro. Bien escrita en su mayor parte, pero los personajes me parecen casi todos iguales. Anya es la que más grabada se nos queda y es una secundaria, los demás jamás llegaron a emocionarme porque no conecte con ellos.

El gabinete de curiosidades de Guillermo del Toro. Temporada 1

Me ha decepcionado, como muchas otras antologías. Casi todos los capítulos tienen idéntica estructura, idéntico desarrollo, idéntico final. Con el problema añadido de que, ese tipo de final, implica mantener la tensión con recursos que rara vez funcionan: todos los capítulos se hacen largos. Para llegar a ese punto no hacía falta tanto metraje. Especialmente La visita: 40 minutos de cháchara sin sentido antes de que realmente comience una historia simplona.
Otro problema es la explicitud. La sutilidad es cero, la sugerencia del horror nula. Busca escenas asquerosas, detalladas en lo repugnante y, por tanto, llega un punto que no me dicen nada. Se te olvidan enseguida, el impacto es inmediato, no postergado en la imaginación.
1: El trastero 36 de Guillermo Navarro con Tim Blake Nelson. 2: Ratas de cementerio de Vincenzo Natali. 3: La autopsia de David Prior. 4: La apariencia de Ana Lily Amirpour con Kate Micucci. Éste se sale un poco de la tónica general pero el final deja un tanto indiferente. Tiene una estética bastante extraña con esas lentes deformantes. 5: Modelo de Keith Thomas con Crispin Glover. Muy buen trabajo de este hombre. La mejor de las interpretaciones. 6. Sueños en casa de la bruja de Catherine Hardwicke con Rupert Grint. 7: La visita de Panos Cosmatos. 8: El murmullo de Jennifer Kent.
Este último me gustó un poco más. Típica historia de casa embrujada, pero lo importante no son los sustos ni el miedo sino la relación de ese matrimonio de ornitólogos. Hay unos personajes con una historia verosímil detrás, un conflicto que es el núcleo. Además no sigue la misma estructura de los otros y tiene un par de secuencias muy logradas. Es realmente el único que tiene algo que contar.
Ahora vamos a ver qué pasa con El club de la medianoche y luego dejamos descansar el terror y los virus de Halloween.

Al margen (507)

1. Han pasado 14 días desde el final de Elseñor de los anillos: Los anillos de poder y Amazon aún no ha despedido a J.D. Payne y Patrick McKay.
2. Los mercenarios nació como un chiste y estuvo bien. Ahora, cuando se acerca el estreno de Los mercenarios 4 me hace la misma gracia que un chiste contado 4 veces. No sé si a ti también te pasa.
3. Ésta sí que no me lo esperaba: el guión de la próxima película de Star Wars lo está escribiendo Damon Lindelof.
4. Todos los que vimos Dumbo de Tim Burton supimos que ésa no era la peli que el director quería. Era la versión del Disney más gazmoño. Ahora Burton se ha explayado diciendo que él era Dumbo en un circo horrible del que necesitaba escapar. Y que no volverá a trabajar para Disney, Marvel incluida.

Barbarian

-Ella ni siquiera es lo peor que hay ahí.
Últimamente sólo surgen obras maestras entre las películas de terror. Al menos eso parece cuando oyes/lees críticas de modo habitual. Casi cada semana surge una obra maestra del género. Y del resto de géneros, nada. Citan a X, Black Phone, Smile y hasta Scorsese hace elogios de Pearl. Yo me decanté por esta Barbarian por escoger una que ha sido un taquillazo en EEUU. Pudo ser otra.
Todas esas alabanzas me parecen exageradas pero una cosa admito: están buscando nuevos caminos.
Barbarian. Aquí el título sí que lo dice todo. Qué desagradable. No sé si es un mérito hacer una peli desagradable, pero si es lo que buscaba, lo consigue. Qué atmósfera más insana, más incómoda, más agobiante. Cocina el caldo inicial con calma en algo que es casi un Mcguffin para luego adentrarnos en los horrores humanos. Su carga metafórica (obvia por otra parte) tiene más sentido para los americanos, ese vaciamiento de las zonas residenciales convertidas en páramos ruinosos, el declive de Detroit.
Los sótanos siempre han sido lugares propicios para lo espeluznante, pero aquí alcanza unas cotas perversas muy elevadas. Un lugar para la barbarie, efecto de lo civilizados que somos.
No me parece una peli para recomendar. Pero si quieres horror y seres despreciables (menudo personaje el de AJ), el resultado es bastante potente.

Doctor Who: The Power of the Doctor

En el especial de Pascua nos entregaron, posiblemente, el peor capítulo de toda la saga. Venía a ser el capítulo 200 y lo celebraron por todo lo bajo. Un auténtico horror. El vapuleo de críticas parece que se notó y ahora nos han ofrecido un episodio notable.
Empezamos con un tren espacial que atraviesa galaxias, los Cybermen han evolucionado a CyberMasters, los Dalek se rebelan contra ellos mismos, en la Siberia de 1916 pasan cosas extrañas (Rasputín anda por ahí), 15 obras maestras de la pintura desaparecen y 12 sismólogos también. Y, en fin, habrá sorpresas que conviene no revelar. Muchos personajes recuperados de capítulos anteriores, de décadas anteriores. Y una Estrella de la Muerte o algo así. Y sorpresón gordísimo en la escena final.
Dura 90 minutos, una auténtica película, el nivel de producción está por encima de la media y tiene un ritmo imparable. Además volvemos a la companion única, que tan bien le sienta a la serie y de la que nunca debió salir.
Así que, del peor capítulo pasamos a uno de los mejores. Realmente logrado en su tensión, sus giros, los elementos imbricados. Sólo que uno piensa: ¿por qué no hicieron las últimas tres temporadas a partir de este argumento, desarrollándolo como se merecía? Es un capítulo con un enorme contenido, claramente un poco precipitado y que habría dado para mucho concebido como una temporada.
Un inconveniente: hay que ser bastate whovian para entender todos los detalles.
Me gustó también la reunión de companions anónimos. Otra cosa más a la que se debió sacar más partido.
Bueno. Pues lo siento por Jodie Whittaker pero me alegro que sea el fin de la era Chibnall. Un capítulo más y esperemos que la TARDIS nos lleve a un lugar con un showrunner mejor.

El extraño

Henry sube al autobús. Vagabundo. Allí conoce a Paul, que es un poco tonto, pero que le ofrece conocer a Mark, que trabaja para John y que, a su vez tiene a alguien por encima. Henry está dispuesto a cualquier cosa, tráfico de droga o lo que sea si no hay violencia.
La peli es un poco tramposilla en su edición pero creo que eso está bien para sorprendernos con una historia de infiltración inversa por decirlo de algún modo.
No está tan bien el estilo fragmentado, flashback, sueños. Demasiado abrupto. Desubica al espectador en el espacio y en el tiempo para hacerla innecesariamente compleja. Está bien que no nos pongan las cosas fáciles, que haya que meter la cabeza, pero me da la sensación de que a veces se les fue la mano en la sala de montaje. Sin todas esas cosas, la sorpresa habría funcionado igualmente bien.
La historia, basada en un caso real, sigue la investigación del secuestro y asesinato de un niño en Australia. Tardó 8 años en resolverse aunque la policía estaba muy segura de quién era el culpable.
Con tono realista, muchos primeros planos, sobria. Me llama la atención la elipsis deliberadamente sostenida de aspectos macabros. Incluso cuando ponen las diapositivas no enfocan las imágenes sino los rostros de la policía y escuchamos la voz de la forense. Hay una determinación para que la relación entre Henry y Mark sea el núcleo del argumento.
Algunas cosas me gustan bastante, otras muy poco. Interesante, sin embargo, esa operación policial.

Mira como corren

Lo único malo de esta peli es el título. No entiendo su sentido. El resto es una maravilla.
Hay gente que, cuando quiere hacer un ejercicio de estilo, cuando quiere dárselas de autor, construye artefactos intragables. Aparecen, entonces, personajes que deambulan drogados, con dramas psico-sexuales, músicas estridentes y lentitud exasperante.
Y unos pocos hacen cosas divertidas y entrañables. Como ésta.
1953. Agatha Christie está en lo más alto y en el teatro se representa la función número 100 de una de sus obras. Hay un productor, un director y un guionista interesados en llevarla al cine. Alguien es asesinado.
Entran en escena un inspector un tanto dejado (Sam Rockwell) y una agente, una de las primeras mujeres policías. Una Saoirse Ronan envuelta de dulce sobriedad.
Muy bonita la puesta en escena, cuidadísimas algunas de sus escenas (esa secuencia en el teatro en que unos se siguen a otros es un lujo, es una parodia de Hitchcock que le habría gutado a Hitchcock), una edición muy trabajada, un par de giros no diré que sorprendentes, pero sí ingeniosos y ocurrentes. El tono es de suave comedia y la sigues permanentemente con una sonrisa en la boca. No busca la carcajada pero es graciosa, amable, colorista, juguetona.
La dinámica entre el inspector y la agente nunca la habíamos visto de esta manera. La trama juega con el espectador a romperle los esquemas, presentado clichés, rompiéndolos luego y qué bien hilado ese final donde un hipotético storyboard se convierte en realidad.
Adrien Brody y Ruth Wilson redondean el reparto donde habrá también sorpresas.
Aparentemente sencilla. Tanto que quizá muchos la desprecien. Pero tras esa apariencia existe un trabajo muy sólido con ideas muy claras.

Al margen (506)

1. Pues ya sucedió. Netflix descubrió el negocio de los Bancos. A los Bancos les pagas para que se queden con tu dinero. Así que a Netflix le pagas para que te ponga anuncios. Y no hay forma legal de frenar estas cosas. De hecho las leyes apoyan esas injusticias. Bienvenidos al mundo progre y a la tele tradicional.
2. Tadeo Jones 3 está cerquita de los 11 millones. Ha superado a Top Gun: Maverick. En España, claro. En Estados Unidos no saben qué hacer con el dinero que está recaudando Top Gun.
3. Tatiana Maslany está muy contenta con el debate que ha provocado la serie Abogada Hulka. Fíjate qué bien escogida la palabra: debate. Debate, dice. Le han caído palos por todas partes pero si escoges la palabra adecuada… Dicen que ella está muy bien en su interpretación, pero lo demás...
4. Pensé que esta semana Amazon comunicaría la salida inmediata de Patrick McKay y John D. Payne de El señor de los anillos: Los anillos de poder. No lo han hecho pero imagino que no tardarán mucho.

Anomalías. Temporada 1

-Tayo.
Fue en 2005 cuando decidí meter la nariz en el cine coreano. Me adapté a sus ritmos diferentes y a sus personajes histriónicos para tratar de entender su estilo, sus símbolos, sus conceptos básicos. Y, cuando crees que te acercas a ello, te salen con otra cosa que parece distinta a todo. De momento sólo puedo decir que les encantan los contrastes, las mezclas de géneros, que no les tienen miedo. Pero decir eso no es nada.
Estás ahí, viendo una serie liviana, cómica, te has aclimatado a la ligereza y te abren con un choque brutal en el capítulo 3. Y a renglón seguido pasamos a una estafadora con diplomas en lenguajes extraterrestres. Hala. Descifra sus códigos.
Absolutamente inclasificable. ¿Es de OVNIS? Digamos que sí. El verdadero tema de la película es una cuestión social muy problemática en Corea, pero sólo llegaremos a ello en los últimos capítulos. ¿Hay OVNIS o son encubrimiento de algo más grave? ¿O ambas cosas? Lo interesante es que la propia serie es un encubrimiento, la forma es el contenido. No se parece a nada que hayas visto.
En el fondo es una aventura de dos amigas de caracteres muy dispares, Ji-hyo y Bo-ra, a las que les pasan… cosas. Se van metiendo en líos mientras investigan y todo se vuelve cada vez más loco. Torpes, resueltas, tercas, caóticas. Si te dejas arrastrar por estas dos señoritas anárquicas es un drama muy serio enormemente divertido.
Reconozco que los primeros capítulos cuestan. Los emplean en presentar a una amplia galería de personajes con un escaso avance del relato. Es algo habitual en el cine coreano, hay que adaptarse. Pero cuando todos están en sus posiciones el ritmo es bueno y la aventura es entretenida. He disfrutado viendo qué nueva situación absurda e imprevisible les aguarda a las protagonistas a la vuelta de cada esquina.
La planificación está muy lograda con algunas escenas ingeniosas.
-En el mundo hay pocas cosas que pasen por una razón.

Rosalina

-La panceta no estuvo mal, gracias por eso.
Una deconstrucción sarcástica y un poquito canalla de Romeo y Julieta. Porque Rosalina fue prima de Julieta. Y la primera novia de Romeo. Y esta vez veremos las cosas desde su punto de vista. Conoceremos la verdad. No lo que escribió Shakespeare, que ya sabemos que fantaseaba mucho. De paso mete un buen viaje a todos los tópicos románticos, feministas, de sororidad, de amigo gay…
Reconozco que es una gansada, que los chistes no son especialmente inteligentes y que todo se rueda con eficiente mecanicismo. Pero es entretenida. Yo me he reído bastante. También tiene su parte romántica y de reparación para no ponerse muy cínica. Pero esa parte seguro que también gusta a muchos.
No pretende ir más allá del mero entretenimiento y cumple con una decente producción y buenas interpretaciones. Kaitlyn Dever sabe en todo momento lo que se requiere de ella, aportando el punto justo de exageración que requieren las comedias.
Al poco de empezar los créditos finales hay una escena más que no debes perderte porque es lo mejor de la película.
Ah: en las fiestas de los Capuleto suena Roxette. Y Enrique Iglesias, Taylor Swift…

Diabolik

Diabolik es un buscado criminal. Sofisticado y sin escrúpulos para matar. A la ciudad ha llegado Eva Kant, millonaria a la que advierte el inspector Ginko pues cree que será el próximo objetivo de Diabolik. Ella posee el Diamante Rosa y corre un gran peligro. Sólo que Eva Kant tiene sus propios secretos.
La semana pasada tuvimos La maldición del Hombre Lobo con estética de los años 40. Esta vez tenemos una película italiana de ambientación sesentera. Y es lo mejor. Fotografía, planificación, vestuario… hasta el moñito a lo Kim Novak de Vértigo. Me encantan estas revisitaciones del cine clásico. Tan bien hechas, tan retro, con  sus toques modernos comedidos. Cuando las veo, casi se me escapa la lagrimilla. Echo mucho de menos esos travelling lentos y un poquito vacilantes, esas conversaciones bien escritas.
Veo un problema: demasiado seria. Diabolik y Eva Kant podrían ser hermanos del Tom Ripley de Patricia Highsmith. Manipuladores, retorcidos, psicologías complejas y egoístas. Pero, por otra parte tenemos inventos juguetones, atracos rocambolescos y hasta una batcueva. A lo que voy es que me chocan esos dos conceptos. Uno de novela criminal psicológica y otro de cómic pulp. Si al menos hubiese humor… Me cuesta situarme, saber a qué estoy jugando. Me deja distante, no me implico. Nos posicionamos contra los protagonistas y no hay emoción alguna.
Es entretenida, la puesta en escena ha debido costar lo suyo y hay algún que otro giro llamativo. Pero tenía potencial para ser mejor: menos pretenciosa en lo moral, más juguetona. Definitivamente creo que no acertaron con el tono.

El señor de los anillos: Los anillos de poder. Temporada 1

Parece que, para hablar de esta serie, hay que empezar por desbrozar polémicas, conceptos que deberían ser de sentido común. Pero el sentido común, hoy día, es el menos común de los sentidos.
El Silmarillion y más aún los Apéndices son inadaptables. Así que es imposible ser literal. Quien pide literalidad no sabe de cine ni de lo que habla.
Los intérpretes están ahí para interpretar lo que quieran. Un bombero apaga un fuego y nadie cuestiona si es hombre, mujer, negro o verde ladrillo. Es su trabajo. El trabajo de un actor o actriz es actuar y da igual el color de su piel. Quiero que sea buen actor o actriz. Si es negro o tiene el pelo más o menos largo o un grano en el cuello me importa un bledo. Otro tema diferente es que, dentro de la obra, alguien quiera impartir homilías. ¿No hizo Denzel Washington un magnífico Macbeth?
Las críticas no se hacen por comparación de lenguajes entre la obra literaria y la serie. Son cosas distintas, con reglas, estructuras y ritmos distintos. En la obra literaria puedes dar un nombre, Cirdan, por ejemplo, y contar poco de él. Si lo introduces en una serie tienes que desarrollarlo. Tiene que estar ahí por algo y tener su trama de largo recorrido. Si no lo mencionan, mal. Si inventan algo nuevo sobre él, mal también. Las series no funcionan así.
Las expectativas son personales. Casi todas las críticas negativas que leo son por cuestión de expectativas. Hay pocas críticas fílmicas acertadas. Soy fan de Tolkien, he leído más de 20 veces El señor de los anillos, más de media docena El Silmarillion, 3 o 4 El hobbit. Y lo primero que debo hacer es despojarme de expectativas. Y no ser fundamentalista.
Ahora hablemos de la serie desde un punto de vista cinematográfico, que es lo único útil.
 
-El mar siempre tiene razón.
Cosas buenas.
Apostar por un nivel de producción megalómano es un gran acierto.
El aspecto visual es imponente. Bosques de elfos, minas de enanos, llanuras de los hombres o colinas de pelosos, te lo crees. Númenor, Khazad-Dum, el Orodruin. Qué maravillas.
Hay mimo, hay cuidado, hay esmero en dotar a cada raza de una expresividad distinta, de formas de hablar, de gestos, vestuario. El entrenamiento de los elfos para colocarse el arco, los usos de habla de los pelosos… Muchísimo trabajo.
La banda sonora es muy buena. A la dirección apenas se le puede poner pegas. Bayona hace un gran trabajo marcando el estilo de la serie en los primeros capítulos.
Me gustan muchas secuencias que cualquier serie rodaría con más cortes por cuestión de presupuesto. Aquí no hay problema en hacer largos travelling y gastar dinero en postproducción.
Cosas malas.
La primera y más importante: es otra de esas series que toman el nombre de un libro para hacer luego lo que les da la gana. Su relación con El señor de los anillos, El Silmarillion o Apéndices es prácticamente nula. Una serie que, con un título desconocido, no habría visto ni el Tato. Bueno, los que vieron, por ejemplo, La rueda del tiempo.
El guión tiene serios problemas. En realidad es muy deficitario. A veces malo. Es muy aburrida demasiadas veces. Los primeros 5 capítulos se pudieron contar en uno solo: los elfos hablan con los enanos; Galadriel está en modo gallego (que se va de Númenor sin irse); los pelosos dan vueltas por ahí con un señor que han encontrado…
La edición a veces deja historias colgadas durante demasiado tiempo y, otras veces, pasa de una acción a otra, a otra y a otra para contar anécdotas insustanciales.
Hay elementos que están para crear ruido en redes: el hombre del meteorito. Se busca conversación en internet, pero cinematográficamente no tiene justificación por mucho que a la gente le guste tuitear.
Peter Jackson habría sabido resolver muchos de los problemas que hay. Los dos novatos la pifian, precisamente por ser novatos y no aceptar consejos de alguien con una experiencia descomunal. Supongo que tenían miedo a que les hiciera sombra. Y han logrado que les haga más sombra todavía.
Aunque no tenga nada que ver con El señor de los anillos está claro que nunca he visto una serie de aventura y fantasía visualmente tan imponente. Está a años luz de cualquier otra. Creo que pasarán décadas hasta que la igualen.
No llegará a ser memorable salvo que se deshagan de los dos actuales responsables y den paso a mejores guionistas. Para la segunda temporada ya es imposible. Las tres siguientes pueden tener opciones, pero creo que no dejarse aconsejar es el principal defecto de estos señores. Lo repito para que no queden dudas: el guión es muy problemático y, en algunas ocasiones, un horror.
Otra cosa: al igual que en Juego de Tronos las distancias espaciales se la refanfinflan. Pierde verosimilitud a chorros.

Al margen (505)

1. Tras el último movimiento de fechas de Marvel, creo que voy a prescindir de muchas más pelis aún. Estamos hablando de que los próximos Vengadores serán en 2026. Esa maniobra de Disney de saturar el mercado para anular a otras productoras se vuelve en su contra. Tienen pelis y series que ya no saben dónde meter porque compiten con ellos mismos.
2. He visto dos capítulos de The Bear. No están mal. Pero los elogios que se está llevando bordean la demencia. Me gustaría oír razones cinematográficas, más allá de que tiene corazón y de que la comida es real. Por cierto. Ya está bien de llamar comedia a una serie porque dura media hora por capítulo. Aquí, comedia, ninguna. Sí: el de la derecha de la foto también está en Andor.
3. Kenneth Brannagh no se cansa de Poirot. Regresará con A Haunting in Venice y ya tiene el reparto: Tina Fey, Jamie Dornan y Michelle Yeoh. La intención es estrenarla en 2023.

God's Creatures

-Él es como cualquier otra persona, en realidad. Todos somos criaturas de Dios a oscuras.
El hijo de Aileen es acusado de violación. Aileen miente para salvar a su hijo. Y en la pequeña comunidad pesquera, casi una familia, todo empieza a quebrarse.
La cosa es que la peli comienza a los 50 minutos. Hasta entonces parece un documental costumbrista sobre el cultivo de ostras en Irlanda. Y eso no estaría mal si tuviese al menos un ritmo decente. Pero la cinta es letárgica.
Pero es que después tampoco ocurre gran cosa. Hay un acontecimiento impactante y eso es todo.
Dos cosas buenas: la música irlandesa y la interpretación de Emily Watson. Esta mujer es un portento. El resto es demasiado aburrido. Sobre el tema de las violaciones hay cientos de películas mejores.
Por muy realista que quieras ser, estas no son maneras de filmar las cosas.

God's Country

Sandra. Profesora universitaria en Montana. Cree en el diálogo, en las buenas maneras. Su madre muere poco antes de Navidad. Tiene una casa en las montañas. Unos cazadores comienzan a rondar por allí.
Ella es negra. Los cazadores blancos.
Interesante. Creo que el gran problema del racismo en Estados Unidos a escala social lo traducen muy bien al nivel individual. Diálogos con el sheriff acerca de la ley, la libertad y la seguridad pueden leerse de ambas maneras.
Hay un momento, en la iglesia, en que parece que será posible un acuerdo, la confianza mutua. Pero sólo es un instante. En determinado punto Sandra será consciente de que el diálogo, con determinadas personas, es imposible.
No es una película de acción, pero la tensión crece y crece. Es un drama acerca del conflicto racial, de desastres como el de Nueva Orleans, de percepciones arraigadas durante generaciones, usos y costumbres incrustados en concepciones diferentes. La trama cambia de la montaña a la universidad, dos universos pegados y ajenos por completo, distanciados por un abismo ideológico. O tal vez no tanto. En la universidad también se termina la civilización, cae la máscara intelectual y surge el irracional que llevamos dentro.
A veces todo eso se verbaliza de modo directo, pero también hay muchos momentos meramente visuales, calmados, donde las imágenes dicen tanto como los diálogos. Los Estados Unidos abiertos, la sensación de libertad absoluta, de poder hacer lo que te dé la gana.
No es una grandísima película pero me ha gustado su ritmo, lo que plantea, lo que sugiere. El final, el plano de esa casa con un lento travelling aproximándose, es muy fuerte. Un cierre impresionante.
Muy buen trabajo de Thandie Newton.

Vesper

Ya me ha pasado mucho con otras series y películas belgas: no entiendo las reacciones de sus personajes. Los belgas tienen lo que llamo, de un modo nada científico ni gramatical, “pensamiento esquinao”. La Phoebe de Friends tenía “pensamiento esquinao”, pero de modo divertido y optimista. Los belgas piensan esquinao de modo tristón y depre.
Vesper es fascinante en muchos aspectos. Nos introduce in medio res en un mundo post-apocalíptico, sin apenas datos y allá te las compongas. Un mundo de mutaciones extrañas en hombres, animales y plantas. Un mundo de barro y suciedad no exento de una extraña belleza. Un mundo de supervivencia día a día.
Y ahí está nuestra heroína con sueños que todo el mundo pretende tumbar. Un cuento de fantasía y ciencia-ficción. Cuento triste y depre, recuerda. De mugre y lodo.
Hay cosas originales que la hacen muy atractiva. Otras pesan un poco. El viaje de la heroína tarda demasiado en empezar aunque en el proceso nos hayan dejado secuencias llamativas.
La ingeniería genética está en el centro. Todo el mundo quiere ser un dios creando vida. Por supuesto se les ha ido de las manos.
Eddie Marsan compone un espléndido villano. Este hombre interpreta lo que le echen y lo eleva siempre de modo sorprendente.
Una película desconcertante, arriesgada, con muchas cosas novedosas, una estupenda labor de fotografía y creación de ambientes. También creo que, en la búsqueda de extrañeza van en ocasiones demasiado lejos y, como digo, algunas reacciones de los personajes no las entiendo.
En cualquier caso los directores conocen el valor de la calma, de mantener prolongadamente un plano cuando es necesario, de dejar que la vista repose y se empape.

Karen Pirie. Temporada 1

En 1996, Rosie, la camarera del bar que solían frecuentar los policías, fue asesinada. 25 años después el caso sigue sin resolverse. Un pódcast resucita la historia, dejando mal a la policía y piden a Karen Pirie que revise el caso. Karen  tiene 28 años, cara aniñada, es bajita, usa riñonera y a veces reacciona como una adolescente. Pero sabe lo que se hace.
Producción británica. Te engaña un poco con sus tres capítulos porque cada uno de ellos dura 90 minutos.
Tiene cosas bastante convencionales. Creo que cualquier persona habituada a ver series policiacas descubrirá enseguida quién es el culpable o, al menos, por dónde van los tiros.
Pero también hay muchas cosas buenas. Producción (es británica, conque…), interpretaciones y, sobre todo, un elaborado y complejo montaje en algunas ocasiones. La serie ofrece el tiempo actual y los flashback a hace 25 años. Pocas veces se ven flashback tan bien integrados, tan oportunos, tan trabajados. Es la parte que más me ha gustado.
Desde luego el carácter de Karen también resulta atractivo. Tiene reacciones muy curiosas, realmente casi como una adolescente, cuando se cabrea, se divierte…
No presenta grandes novedades, salvo el mencionado trabajo de edición, pero es entretenida.

La maldición del Hombre Lobo

Es raro que un compositor de bandas sonoras se adentre en los terrenos de la dirección de películas. Pero aquí está Michael Giacchino como responsable de la dirección de la película. Y de la banda sonora. Creo que no es ocioso mencionarlo porque parece muy claro que, en muchas escenas, Giacchino tenía imágenes y música sincronizadas en su mente antes de rodarlas.
Ulysses Bloodstone, líder de los cazadores de monstruos, ha muerto. Los cazadores de monstruos se reúnen para ver quién heredará la Piedra de Sangre. La prueba: cazar un monstruo que han soltado en los terrenos. También puedes matar a otros cazadores. Todo vale.
Qué bien ha capturado el espíritu de aquellas pelis de terror de los años 40. En blanco y negro (salvo los últimos minutos), interpretaciones artificiales, sociedades secretas, arquitecturas expresionistas, atmósferas delirantes… Un cuento macabro bastante divertido, con un ritmo impecable, contrastes curiosos y… sangre. Pero, a su modo, también cierta poesía. Hay planos realmente preciosos. Y situaciones de tensión absurda muy graciosas. Lo del explosivo.
Me encanta el diseño del monstruo, tan retro, tan de peli pulp.
Gael García Bernal y Laura Donnelly están ahí para volver a plantear la pregunta: ¿quién es el monstruo?
Entretenida, bonita y de 45 minutos de duración. La de disfrutado. La guinda fue la última pieza musical.

Al margen (504)

1. Hoy se estrena Fall en cines. Una vez más me resulta incomprensible por qué determinadas películas llegan a los cines y otras no. Y por qué con tanto retraso en la era de las plataformas.
2. McTiernan firmó grandes películas de acción: Depredador, Jungla de Cristal, La caza del Octubre Rojo… Luego se complicó la vida mintiendo al FBI y a los jueces en un caso de espionaje corporativo. Él acabó en la cárcel y a los espectadores nos dejaron en manos de Michael Bay y gente semejante. Pero McTiernan ha vuelto y está filmando Tau Ceti Foxtrot. Tal vez el cine de acción clásico aún tenga salvación.
3. La familia León está decidida a ser noticia todas las semanas. Tras el pollo montado por Paco León con sus declaraciones sobre Élite, María León fue detenida esta semana por la policía. ¿Qué estará preparando Carmina Barrios para la siguiente?
4. Laura Donnelly dice que Marvel ha sobresalido en creatividad. Me habría gustado preguntarle que en qué multiverso, porque estamos viendo pelis distintas. Luego descubro que es que estaba promocionando La maldición del hombre lobo.
5. Hay críticos que van por ahí poniendo cara de sorprendidos cuando ven que Crímenes del futuro ha recaudado, en 2 semanas, unos ínfimos 38.700 euros. Posición 32. Yo pienso que, poco a poco, todos somos conscientes de lo inaguantable que es Cronenberg, pero hay gente que se avergüenza de no haberse dado cuenta antes.

El cazador de recompensas

Joe Cribbens (Willem Dafoe) sale de la cárcel en 1897, descontento porque Max Borlund (Christoph Waltz) le metió allí durante 5 años. Max, por su parte, está buscando a Elijah Jones, un tipo que ha secuestrado a una mujer llamada Rachel (Rachel Brosnahan). Algunos piensan que Rachel se largó con Elijah por propia voluntad.
Y las cosas se van a liar con un tal Hannon que quiere dinero, con el dueño mexicano de las tierras por las que cabalgan, con un empresario llegado de Londres…
Dead for a Dollar (era bueno el título en inglés) no me parece mal del todo. Es previsible por completo, hay un montón de clichés pero está bien escrito a grandes rasgos.
Un problema enorme es la decisión de la dirección de fotografía. No sé si las culpas deben cargar sobre el director, el operador o ambos. La cuestión es que es un horror. Ese sepia, tan sepia, tan permanente, hace que te preguntes de continuo: ¿no habría sido todo más bonito sin filtro sepia? ¿No habría sido mejor película?
Es un western que quiere ser clásico pero también introducir algunas cosas modernas. Y a veces no sé si pretende hacer chistes o si son cosas cutres de planificación: esa pugna antes del duelo de látigos, con la cámara que gira de golpe para mostrar a los tres tipos que cubren las espaldas del malo. Hay cosas así que, en fin…
Normalita, tirando a floja, suficientemente entretenida. El reparto está muy bien aunque pienso que ellos esperaban más de la peli.

Apagón. Temporada 1

1x01. Negación. A Sorogoyen le toca la introducción, las horas previas al apagón, justo después de otra crisis. Los despachos de Protección Civil, los primeros en enterarse de lo que, poco probablemente, se viene encima. Espectacular manejo de la tensión creciente.
1x02. Emergencia. Hospital. 15 días después del desastre. Demasiados personajes para profundizar en ellos, para que el drama te impacte. Es meritorio que Raúl Arevalo filme el caos con control y deje respiros. Lo más divertido es lo del político con sus frases hechas. Muy bien lo del mercado negro. Adaptarse.
1x03. Confrontación. Me pareció un capítulo confuso. Esas dos sociedades que tan pronto son fronteras como se vuelven excesivamente permeables. Demasiadas cosas arbitrarias. Lo del garaje me parece un absurdo total. Y con la típica adolescente idiota que, con la que está cayendo, ya podía haber madurado. Un West Side Story, un Romeo y Julieta mal desarrollado.
1x04. Supervivencia. El pastor de cabras. Muy buen capítulo. El que  más me ha gustado. Bonitos paisajes, pocos personajes pero bien escritos, un desarrollo lógico con la tensión adecuada, música, edición… Alberto Rodríguez domina bien los cambios para culminar en una escena de acción.
1x05. Equilibrio. Los inmigrantes. Excesivamente testimonial, hablada. Isaki Lacuesta busca lo social con demasiado ahínco. Pero no está nada mal cuando se centra en la parte del trabajo. Me encantó la fotografía, muy cuidada, por eso me habría gustado más reposo, planos más duraderos. Personalmente la habría hecho más lenta suprimiendo algunos diálogos. El final me parece buenísimo. Ah, claro: Nespresso a la mierda, volvemos al café tradicional.
Me alegra mucho que en España se hagan cosas así. Una propuesta interesante con un nivel de producción decente al que se le saca mucho partido. El conjunto es bastante bueno en general, ofreciendo un panorama variado. No me habría importado que hubiese más capítulos.

The Innocents

Sólo de pensar que tengo que trabajar con esos niños, que les voy a exigir esas cosas, se me quitan las ganas. Dejo el proyecto. Pero aquí están estos daneses que se atreven a realizar la película más arriesgada y perturbadora del año.
Ida tiene nueve años y cuando se aburre tortura a Anna, su hermana autista. Conocerán a Aisha y Ben. Anna, Aisha y Ben desarrollan telepatía y telequinesis. Niños inocentes que establecerán una compleja relación y darán origen a un villano.
Esto sí que me parece una película terrorífica, rodada con colores cálidos, en días de verano, con una frialdad estremecedora.
La escena en que matan a un gatito no estará en los vídeos cuquis de youtube. La película es lenta, calmada, con muchos silencios. Alejará a muchos espectadores. Los que se queden acabarán noqueados.
El primer encontronazo entre Ben y Anna es de un dramatismo muy potente, el comienzo que desencadena  la rabia y frustración que los inocentes llevan dentro.
Qué difícil tiene que haber sido arrancar esas interpretaciones a unos niños, lograr que expresen tantas veces sin palabras el conflicto. Hay escenas muy brutales, muy incómodas de ver, más aún porque son niños los causantes. La escalada de violencia eleva el nivel de perversión, no es complaciente, nunca harán concesiones al espectador. Va a morir mucha gente. Y gente que no esperas.
Un final tan sobrio como espeluznante planificado con poderosa eficacia.
He aquí que hacen con niños lo que ni Marvel ni DC se han atrevido a hacer jamás. Ni se atreverán. Una película impactante que no es fácil de olvidar, que se te queda pegada a las vísceras.

La chica salvaje

Pues vaya pastelón.
Chase Andrews muere y a la gente le falta tiempo para culpar a La Chica Salvaje. Criada en las marismas de Carolina del Norte, solitaria, decide defenderla Tom Milton.
Una historia que pudo ser un drama interesante pero que se convierte en una historia romanticona. No hay realmente una investigación del supuesto crimen. La Chica Salvaje cuenta su vida al abogado y todo se mueve entre su relación con dos chicos. Me pesó mucho toda esa historia amorosa. Y encima un juicio.
Que no es la película para mí.
Vamos con las cosas positivas. Está bien creada la atmósfera de las marismas, el entorno natural, las gentes que produce. Esas partes sí me gustaron. Ese matrimonio negro que fue el único que la ayudó está dibujado con precisión. Daisy Edgar-Jones está muy bien en su papel pero tampoco tiene muchos registros. David Strathairn como abogado es eficaz, como siempre.
La cosa es que pudiendo ser una especie de Matar a un ruiseñor se queda en El diario de Noa. Si a ti te parece bien el cambio, adelante, a mí me costó demasiado atravesar el cañaveral meloso.

Blonde

El verdadero nombre de Marilyn Monroe era Norma Jeane y no podían ser más distintas. Marilyn era hermosa, sonriente, divertida, arrastraba a las masas. Norma siempre tuvo miedo, estuvo triste, deprimida, se sintió sola.
La apuesta del director es radical y por eso las reacciones también lo son.
Siempre he criticado que los biopics son con frecuencia plantillas, que se centran en la cronología ignorando la psicología del personaje. Andrew Dominik logra adentrarse en el carácter y personalidad aunque siga la biografía. Ése me parece el principal mérito de la película, ese buscar el núcleo, la esencia, del personaje. Y surge una película demoledora, angustiosa, devastadora, de una enorme tristeza. En el centro está la ausencia del padre y, a partir de ahí, cómo los hombres la convierten en objeto.
Lo difícil está en su aspecto visual. Hay largos travelling, planos cerrados, alternancia de color a blanco y negro, fundidos, juegos con la imagen real que pasa a ser una imagen en la sala de cine… Un abundante experimento de planificación que podría ser atractivo si no fuese un despilfarro. Porque no hay razón ni símbolo para ello. Ahora color, ahora blanco y negro. ¿Por qué? No se corresponde al estado de ánimo ni a ninguna lógica. Así que comprendo que, pese al esfuerzo titánico, se le critique porque es algo meramente caprichoso. Descoloca al espectador más que interesarlo.
Gran trabajo de Ana de Armas. Norma llora, sufre. La están maquillando. Se mira al espejo. Ya no es Norma, es Marilyn, sonríe, ríe, lanza un beso. Una transición brusca de una doble vida insoportable.
Es una película cruda, desagradable. Con ese mérito de adentrarse en la psicología y el desmérito de su exageración formal grotesca. Y, desde luego, casi tres horas de metraje que no ayudan.