Técnicamente
portentosa, conceptualmente lo de siempre. Unos ordenadores maravillosos y la
misma princesa de los últimos 40 años.
El
mejor hallazgo es la dragona Sisu. Compensa verla con la voz de Awkwafina.
Está inmensa. Han copiado incluso su gestualidad. El personaje se come a la
protagonista. Hay ocurrencias muy buenas como la de la bebita ladrona. También
tiene persecuciones y peleas logradísimas.
Le
cuesta arrancar un montón, unos veinte minutos. Aunque el concepto de aventura
y diversos ambientes depara bonitas sorpresas visuales, no escapa a cierta
sensación de videojuego, de superar capítulos y niveles. No fluye con
naturalidad. Cumplimos una misión y a otra cosa. Sí está bien ese absurdo
equipillo que va formando con la gente más variopinta.
Hay
un enorme agujero de guión que no explica por qué los dragones permanecieron
como piedra. Por otra parte es una peli bastante clasista: son las dos
civilizaciones avanzadas las que
arreglan el entuerto (las que tienen McDonald’s, supongo). Cosa que se
contradice con la idea de tener confianza en los demás, lema de la historia que
repiten 50 veces y que por tanto supongo que es el mensaje.
Merece
la pena por algunas escenas verdaderamente apabullantes.
-¿Qué
es la pena sino amor perseverante?
Es
la obra más arriesgada y original de Disney en décadas.
No
me parece adecuada la mirada del público fan de Marvel. Ni la de los que
critican la serie (porque quieren el estilo Marvel de siempre) ni la de los que
la apoyan (porque están loquitos buscando guiños y auto-referencias). Hay ahí
un análisis excesivo que en mi opinión no deja disfrutar la obra.
Meter
a dos superhéroes en una sitcom es
una gran idea, que cada capítulo se desarrolle en una década distinta es otra
gran idea, que se convierta en un repaso de la historia de las series es otra
más. Y que sea tan aguda e inteligente en esa evolución es lo mejor de todo.
Hay
muchos modos de leer la serie sin necesidad de elucubraciones extrañas. En mi
opinión lo mejor es esa lección de historia de las series. I Love Lucy, Embrujada, La
dimensión desconocida, Los
problemas crecen (en el momento adecuado), Malcolm el de en medio, Who’s
the Boss?, Modern Family,
La familia Addams, El show de Dick van Dyke,…
Me
gusta mucho el modo original de romper la cuarta pared, como cuando Agnes
pregunta si repite la toma porque cree que el guión de Wanda no ha salido como
estaba previsto.
Una
escena: esa mujer, paralizada en el acto de colgar una telaraña, que derrama
una lágrima. Es el momento más dramático de Marvel que hemos presenciado.
Ninguna peli ha alcanzado un límite tan espeluznante. Ni las muertes de los
Vengadores ni la de Gwen Stacy alcanzaron esa fuerza. Y luego el 1x08, desde
luego. Formidable.
Es
un capítulo magistral. Se le podría sacar mucha punta a ese matrimonio. Wanda y
Vision. La bruja y el robot. La pura magia y la pura tecnología, la unión entre
fantasía y técnica. El resultado de combinar ambas cosas es un producto al que
solemos llamar Arte. El 1x08 habla sobre cómo se fabrica el drama, la comedia,
los sueños. El cine y las series. Rompiendo la cuarta pared, de nuevo, para
mostrarnos los focos, las cámaras, lo que hay detrás.
Enorme
trabajo interpretativo de Elizabeth Olsen y Paul Bettany, sin
desmerecer el de Kathryn Hahn. Inmensos, perfectos. Cambiando el modo de
actuar según la época, con más o menos histrionismo, con los tics propios de
cada época. Y con locuras muy divertidas. Ese instante en que Bettany
rapea nervioso es mi momento preferido.
Veo
los tráileres de las futuras series de Marvel y parece que vuelven a lo de
siempre. Una pena. Porque el camino era éste: arriesgar en conceptos. Una serie muy grande, muy buena.
1.
En Francia están al alza pero en Estados Unidos han logrado hundir la comedia. Ticket to Paradise pretende ser una
comedia romántica clásica, un intento de resucitarlas de algún modo. Julia
Roberts y George Clooney me parecen la elección perfecta para el
intento. Pero rara vez salen bien esos intentos de ingeniería.
2.
En The Pale Blue Eye el
protagonista será Christian Bale. Es un detective de 1830 llamado
Augustus Landor que cuenta con la ayuda de un tal Edgar Allan Poe.
Sugerente, ¿verdad?
3.
Judi Dench tiene 86 años y está casi ciega. Pese a todo está dispuesta a
seguir actuando. Y Kenneth Branagh encantado de seguir dándole trabajo.
La veremos en Belfast,
ambientada en los años 60.
4.
Lo de Victoria Abril daría para un culebrón. Criticó la dictadura de Macron (pero le gusta vivir en ella) para ensalzar la democracia de Pedro Sánchez (en la que no quiere vivir). También se mostró en
contra de las mascarillas y vacunas. La democracia de Pedro Sánchez consideró
retirarle el premio Feroz porque en una democracia no puedes decir lo que quieras. Luego hubo debates en internet: los progres trazaron líneas rojas y quisieron censurarla; los liberales, que siempre han criticado a la actriz, se pusieron de su lado. Y los absurdos se acumularon. Habría
que analizar todo esto muy a fondo porque expresa el mundo contradictorio que
vivimos.
Dejé
apartada esta peli por las malas críticas inmediatas que recibió, pero como he
visto todo lo que ha hecho Rodrigo Cortés, decidí darle una oportunidad.
Entiendo
que no guste al público general pero no entiendo que una parte de la crítica
especializada fuese tan negativa. Quizá no sea una buena peli de terror pero es
que pienso que ni siquiera tenía obligación de serlo. Si se le puede poner
alguna pega es que su mensaje, lo que realmente quiere contar, queda muy
explicado en ese relato que hace Uma Thurman hacia el final.
En
cualquier caso Cortés sigue teniendo una elegancia sorprendente con la
cámara. Hay momentos con la atmósfera de El
resplandor, planos reinterpretados de Vértigo... La peli habla sobre la creación, sobre lograr las
cosas con esfuerzo, sobre el precio que pagamos por lo que queremos. Y en
cierto modo la peli, sin ser una buena peli de terror, viene a decir cómo
deberían hacerse las pelis de terror. De hecho ya se están haciendo algunas así
(La visita, Relic, Hereditary), con un contenido más allá del terror. Pero está
bien que se sume a esa corriente.
De
verdad que la planificación es esmeradísima. Cito un plano que me encantó: Kit
ante los cortinajes. Es un plano en el que no pasa nada. Travelling lento hacia la
derecha, hacia la izquierda, vuelta al centro, panorámica rápida a la derecha
siguiendo la dirección de la mirada de ella, luego a la izquierda…
Buen
trabajo de Annasophia Robb.
Estoy
muy dividido con esta película. Su trama, mejor dicho, su guión, es simple a
más no poder. Una historia de venganza. Una chica tiene una deuda con unos
mafiosos. El hermano de la chica paga esa deuda, las cosas no salen como se
esperaba. Algo que hemos visto decenas de veces.
Pero
el modo en que se narra me sorprende. Tan violento y al mismo tiempo tan
sobrio, tan brutal y tan controlado, tan sórdido pero tan medido.
Hay
una secuencia, un travelling en un almacén que no pretende ser un alarde de
movimiento de la cámara. Pero es tan fuerte lo que pasa ahí, tan visceral en su
parquedad que me parece brillante.
No
hay ninguna pelea de fantasía. Si golpeas a alguien en la cabeza con una barra
de metal se acabó. Así es la realidad. Y así funciona la peli: seca, cortante.
La gente mata y a otra cosa. Sin chistes, sin moralejas, sin adornos. Una
crudeza carente de cualquier artificio. Salvo la habilidad de la cámara para
relatarlo como si fuese casi un documental aséptico.
Y
entre medias unos breves flashback
para contarnos otra historia tan espeluznante como todo lo demás.
Es
buena técnicamente hablando. Si tienes ánimo o estómago para enfrentarte a ella
es otra cuestión.
Una
tarde salía Karl Urban del plató de The Boys y le dijeron: «Tío, sigue en tu papel, sigue siendo el
mismo garrulo. Ni te cambies de ropa. Vamos a rodar una peli en un rato». Y surgió
esto.
Un
poli sale de la cárcel por haber matado a otro poli y ser corrupto. En realidad
él no hizo nada y quiere demostrarlo.
Decir
que la trama carece de lógica es quedarse corto. No es sólo que cada 7 minutos
le den una paliza a Gallagher venga a cuento o no. Es que la forma de complicar
las cosas innecesariamente es un poquito vergonzosa.
Es
una peli para Karl Urban y se permiten el lujo de despreciar a Andy
García, Sofía Vergara y Grace Byers. Personajes que aparecen,
cuentan unas cosas y luego desaparecen por un buen motivo: no hacían falta.
Pero eso ocurre con casi todos los personajes de la peli.
El
final, lo de Andy García, me pareció especialmente estúpido.
Tiene
algunos momentos con una buena planificación y eso es lo mejor que puedo decir
de ella. Hace aguas por todas partes.
2004.
El prometido de Claire desaparece en el tsunami de Indonesia. 15 años después,
en Abu Dabi, Claire piensa que lo ha visto en un restaurante pero nadie la
cree. En Los Ángeles, gente que escucha conversaciones telefónicas, sí lo
creen.
No
se les da mal a los franceses hacer series de espías. No es Oficina de infiltrados. Está a años
luz. Por eso me decepcionó un poco. Pero no es culpa suya. Es, simplemente, que
el subgénero es otro.
En
el capítulo 2 los grandes interrogantes están resueltos y nos asentamos en
quién es quién y cuáles son los conflictos. Evidentemente, a partir de ahí, la
trama da un giro más hacia la acción que al espionaje en sí. Los personajes
juegan al gato y al ratón continuamente y los papeles se van intercambiando.
El
tema vuelve a ser el de las energías alternativas, todo el juego sucio que hay
detrás. Se nota que han metido dinero. Abu Dabi viene a ser un personaje más,
lleno de contrastes. El nivel de producción es bastante alto.
Ese
virus en ese aparato informático es el centro de la acción. Ceñido a ello veo
unas cuantas inverosimilitudes (alguna muy gorda porque me parece que con una
llamada de teléfono se podría haber resuelto todo) y me parece que se exceden
en el para ti, para mí, para el del medio. Pero como digo su juego es el de la
acción y resulta entretenida.
6
capítulos. Lo adecuado.
