El inocente

Menuda peli rara.
Sylvie, ya en sus 60, imparte clases de teatro a reclusos y decide casarse con uno de ellos. Abel, hijo de Sylvie, no se lo toma muy bien y, cuando el padrastro sale de la cárcel, Abel le sigue para averiguar si lleva una doble vida.
Una parte del juego de la trama está revestido de comedia de enredo. En muchos momentos se fundamenta en situaciones un poco ridículas e incluso absurdas, sin perder del todo el tono realista. Después acontece algo que hace virar la película hacia el suspense. Esta parte funciona mucho mejor.
Ahora bien. Lo curioso de todo esto es que está rodada con un estilo muy nouvelle vague. Una fotografía con grano, personajes airados dando voces por el campo, un tono dramático que resulta esquivo… Y a mí no acaba por encajarme el fondo con la forma. Evidentemente es un homenaje a esa época del cine francés. A mí no me funciona pero quizá haya públicos que sí acepten el choque.
Hay algunos factores a los que no les veo mucho sentido dentro de la trama. Sabemos que el hijo arrastra un trauma por la pérdida de su esposa en un accidente de coche (lo que no tiene relevancia alguna o yo no la pude ver). Sabemos que la chica que acompaña al “prota” es muy lanzada, aventurera y arriesgada (tampoco sabemos por qué). Sabemos que la madre está contenta con la floristería (cuando no debería estarlo según una conversación que nos dejan). Pero claro, es que eso también es bastante nouvelle vague, esa ambigüedad en las reacciones de los personajes, ese desconocer las causas del comportamiento humano.
A veces más Godard (lo que menos me gusta) y a veces más Truffaut (lo que más me gusta). Pero reconozco que no aburre, que la intriga logra que prestes atención y que es cuestión de preferencias personales. Técnicamente es buena.

Al margen (530)

1. Han pasado 175 días desde el final de El señor de los anillos: Los anillos de poder y Amazon aún no ha despedido a J.D. Payne y Patrick McKay.
2. Y relacionado con lo anterior han surgido datos más fiables de la audiencia. De los espectadores que empezaron a ver Los anillos de poder en Estados Unidos sólo un 37% la terminó. Y en el resto del mundo un 45%. Con esas cifras no puedo creer que esos dos sigan a cargo.
3. Pues parece que va en serio la barbaridad de hacer un remake de Vértigo con Robert Downey Jr. en el papel de James Stewart. ¿Es qué en Paramount no han visto la suerte (mala) de los últimos remakes que se hicieron sobre Hitchcock?
4. Tengo la sensación de que Heat se estrenó ayer. Y han pasado 28 años. Michael Mann ha pensado que ya era hora de hacer Heat 2. Como el guión se moverá en el tiempo Adam Driver será Robert De Niro joven.

Air

-Son sólo unas zapatillas.
-Hasta que mi hijo se las ponga.
1984. Nike no anda muy boyante. Alguien tiene la idea de que un tal Michael “Air” Jordan firme con ellos.
Nunca lo repetiré lo suficiente: Ben Affleck es un gran director. No en plan Tarkovski o Kurosawa o un gigante. Pero es un gran director de Hollywood. No es aparatoso en su planificación porque sabe que no lo necesita. Es eficaz, sabe poner la cámara para lograr lo que quiere. Y, claro, también sabe que el guión es una base fundamental.
Ahí está la fuerza de la película. Da igual que te guste el baloncesto o no, las zapatillas o no. Qué guión tan bien escrito. Tiene grandes frases, réplicas ingeniosas, humor, tensión… A ver: que la trama se reduce a que un tipo firme en un papel. Y lo convierten en una historia que te engancha, que te mantiene en vilo. Lo convierten en épica.
Y un guión no llega jamás a funcionar si el montaje no lo apoya. Y aquí lo hace. También sin alardes, pero hay muchos personajes y tramas, en principio difícil de organizar, y logran un ritmo y claridad sorprendentes, como si fuese fácil. También hay que alabar el diseño de producción ochentero. Cuántos pequeños detalles. Y una labor de fotografía apropiada.
El propio Ben Affleck tiene su papel, pero deja el protagonismo en manos de su amigo Matt Damon que, como siempre, escoge bien sus papeles. Está espléndido en la película. Y es una pena que Viola Davis no aparezca más. En lo poco que sale, se sale.
Imagino que apenas nada es cierto. Pero da igual. Porque es cine.
Vendrán los premios del año que viene y se habrán olvidado de Air, pero desde ya es una de las películas del año. Y lo dice alguien que pasa olímpicamente de zapatillas y baloncesto.

Alaska Daily. Temporada 1

-Enojada todo el tiempo. Ese es mi lema.
Eileen trata de destapar un caso de corrupción política y el tiro le sale por la culata. Desprestigiada sólo encuentra trabajo en Alaska. Allá va y no tarda mucho en levantar de nuevo ampollas.
Fíjate que el problema principal que le encuentro a esta serie es que su personaje principal está demasiado logrado. Hillary Swank encarna a una periodista con un carácter tan fuerte, tan intenso, que absorbe todo a su alrededor. Ella es productora de la serie y no sé si es una decisión deliberada otorgarse tanto protagonismo o que es muy buen actriz. Como sea, los compañeros de redacción pronuncian frases que me suenan a forzadas porque no les han dado suficiente contexto a los personajes.
La trama periodística de investigación lo mismo te ofrece cosas interesantes como cae en tópicos inoportunos y didactismos ñoños. El capítulo 7 no me gustó nada. Pretende ser un capítulo embotellado y sólo es un capítulo de relleno mal desarrollado.
Pero hay otras cosas bastante buenas como ese ejercicio de la profesión en un lugar inhóspito que no sólo lucha contra las redes sociales. Alaska es un buen lugar para explorar de forma alternativa esta profesión. Ambientes, gentes, entornos sugerentes. Yo me sentí en una montaña rusa que alternaba momentos interesantes con otros que me chirriaban, un personaje muy bien escrito y otros no tanto, una investigación a veces con fondo y otras veces muy obvia y fácil.
11 capítulos son excesivos pero tampoco tiene muchos baches. Tal vez no es necesario ponerse exigente. Pero, en mi opinión, tiene base para ofrecer más de lo que da. El capítulo final resuelve el asesinato y abre campos interesantes sobre política, empresarios, medios… Estaré ahí para los inicios de la segunda temporada. Tiene potencial para ser muy buena pero debe mejorar.

Liaison. Temporada 1

Llevamos muchas series de espías en las últimas semanas. Y lo que queda.
Ésta sí es una serie de espías seria, no como El agente nocturno, y toca el tema de la ciberseguridad de un modo más efectivo que The Undeclared War. Precisamente, por ser mejor, me chocaron más sus inconsistencias. En cualquier caso es mejor que las mencionadas.
Un hacker sirio se topa con algo que no debió ver. El gobierno británico y el francés están muy interesados en lo que ha descubierto. Entre otras cosas porque en Inglaterra comienzan a sufrir ataques informáticos muy serios.
Eva Green y Vincent Cassel tienen un mal rollo impresionante. Una relación que oscila entre el amor y el odio de un modo desconcertante. El momento en que descubrimos el motivo aclara muchas cosas, pero no me gusta el modo en que lo hacen, en ese barco. Un poco absurdo. Junto con la escena del bebé en el último capítulo son los momentos más torpes en mi opinión.
La trama es ágil y pone de relieve los serios problemas del Reino Unido tras el Brexit. Su debilidad en ciberseguridad es algo de lo que algunos querrán sacar partido. No sé quién tiene más peso en la producción pero los franceses se llevan la peor parte. Por otro lado su operación no me extrañó. Es muy característica de los modos de hacer de la política francesa y, aunque lo expresen como la voluntad de un individuo pues, oye, si sale, estupendo. Si no sale tienen a alguien a quien cargar el muerto.
Maneja bien el ritmo, el suspense y la investigación. Tiene sus puntos débiles pero su planteamiento me pareció provocador. 6 capítulos.
Por cierto. Ese rollo raro de Eva Green y Vincent Cassel lo vamos a seguir viendo en breve en Los tres mosqueteros: D’Artagnan y Los tres mosqueteros: Milady.

Oso vicioso

Elizabeth Banks estuvo callada después de Los Ángeles de Charlie. No es de extrañar. Le cayeron palos por todas partes. Merecidamente. Sospecho que aprendió la lección acerca de someterse a los dictados de una gran productora y una franquicia.
No es que Oso vicioso sea una gran película pero no es pretenciosa ni da lecciones de autoayuda, dietética y vida sana. Se le ha ido la pinza pero al menos ha hecho lo que le ha dado la gana. No se pliega a expectativas..
Un oso topa con la cocaína arrojada desde una avioneta. Y bajo los efectos de la droga descuartizará cuanto se ponga a su alcance.
Hay cosas bastante divertidas y sangrientas. Sin embargo me parece que se queda corta. Maneja muchos géneros (comedia, terror, aventura) a los que pienso que se debió sacar más partido. Son tonos muy diferentes dependiendo de con qué personajes nos encontremos. Ese tono no te expulsa pero tampoco acaba de encajar. Se alarga en algunas escenas como la del kiosco. Pero es justo reconocer que los momentos más absurdos están logrados. La trama con Margo Martindale, la guardabosques, desde la foresta a la ambulancia, es un metraje bastante bueno.
En fin, que la han publicitado en exceso y la han magnificado como una necesidad, pero no pasa de ser una tontería que se deja ver. Es un entretenimiento muy sencillo y ridículo. No hay que exigirle más. Eso sí: te hace plantearte qué tiene Elizabeth Banks en la cabeza y lo que podría hacer con un guión decente.

Dungeons & Dragons: Honor entre ladrones

-Eso sólo pasa en los cuentos de hadas. Este es el mundo real.
Pues muy bien. Tenía todas las papeletas para convertirse en un desastre y sale más que airosa del intento. Dicho sea de paso: éste es el tono que debió tener la serie Willow. Pero no supieron verlo. Peor para ellos.
Aventuras, mucho humor, diálogos divertidos e imaginación para las escenas de acción. Dos cosas me parecieron especialmente majas: Esa fuga de Doric transformándose en diferentes animales y el mucho partido que le sacan a los portales.
Reconozco que el inicio no fue muy de mi gusto. Pero es cuestión personal. Esa narración en off y flashback se me hizo un poco pesada. A partir de ahí, fenomenal. El equipo de ladrones empieza a formarse con ciertas similitudes que recuerdan a la serie animada, pero al mismo tiempo siendo muy diferentes. Los actores los asimilan y los interpretan con mucha gracia repartiendo el protagonismo de modo bastante equitativo.

Me parece conseguida la idea de esta pandilla de inútiles que se creen mejores de lo que realmente son, a los que todo sale mal y, sin embargo, lo intentan de nuevo. Cambiando los planes las veces que haga falta e improvisando locuras cada vez mayores.
Es cuestión de dejarse llevar por una historieta de fantasía con un villano simpatiquísimo (Hugh Grant), bien ejecutada, sin más pretensiones de las que debe y enfocada a entretener. No es poco. Bien sabemos que otros ni huelen cómo se hace algo así.
Momento glorioso el de los monstruitos que atacan a la persona más inteligente.
Si quieres pasártelo bien este fin de semana olvida a los superhéroes y quédate con los ladrones.