Con quién viajas

Cuatro desconocidos se reúnen, a través de una aplicación, para viajar en coche de Madrid a Cieza. Durante el trayecto el conductor parece actuar de forma rara.
La idea me parece buena. Le habría gustado a Hitchcock.
El guión necesitaba bastante más trabajo. Pese a la duración de 80 minutos se hace larguísima. Habría necesitado construir mejor el suspense. Trabajar en las miguitas de pan, en las pistas, los elementos de duda.
El problema más doloroso son los diálogos. La primera media hora (o algo así) es un horror. Diálogos en los que nadie ha puesto esfuerzo, forzadísimos, inverosímiles. Lastran la película de modo irreparable. Luego mejora algo, cuando la trama se instala al fin. Pero incluso ahí, en el momento de clímax, cuando van a llegar las explicaciones, se comprueba la dejadez en la escritura, cuando a Ana la obligan a repetir una y otra vez lo mismo, sin añadir nada nuevo.
Pobres actores. La paranoia nos parece exagerada por su artificio, porque nos lo dicen toscamente, sin mostrarlo con una sugerencia sutil, un diálogo taimado, una acumulación de comentarios de doble interpretación.
Queda eso: una buena idea y la dejadez para la escritura tan frecuente en España. Eso no es problema de presupuesto. Es falta de confianza en el producto. Y resulta que el producto era bueno. Espero que Martín Cuervo, dentro de unos años, haga un remake de su propia película, pero esta vez usando más de 200 palabras diferentes. Eso está bien para los adolescentes pero no para una película.

Aranyak. Temporada 1

En India sí que saben hacer labor policial. A la antigua. ¿Detienen a alguien? La inspectora Kasturi Dogra le arrea unos bofetones. ¿Interrogatorio? Bofetones. ¿Una francesa pone una denuncia? Bofetones. Para que no se calle nada.
Y funciona. Si es que en occidente no nos enteramos.
Me costó un par de capítulos meterme en la trama. A sus códigos, situaciones, multitud de personajes, montaje… Hay saltos culturales que no son fáciles de asimilar. Aquí, por ejemplo, ves un hombre con corbata y determinado escenario y sabes que es un político. Allí ves saris y gorros y tardas un capítulo en saber si es magistrado, político, hombre de negocios… Para cualquier indio seguro que es reconocible de inmediato. Eso sí: los adolescentes son igualmente estúpidos en todos los países.
Una chica ha sido asesinada. La policía cree que hay intereses económicos y políticos detrás. La gente piensa que ha sido el hombre-leopardo, como hace 19 años.
El esfuerzo por centrarse, por quedarse con nombres, con el ambiente, merece la pena. La trama funciona bien tanto en la parte de investigación como en el nivel personal. Va de menos a más y los conflictos dramáticos están bien desarrollados. Ojo: no es Mare of Easttown, es una policiaca convencional, modelo entretenimiento. Si hubiese sido americana habría sido una más del montón. Los añadidos idiosincráticos indios le dan el punto de interés y, aunque haya tópicos, esquiva algunos, como lo de secuestrar a la hija de la poli. Muy bonito el tiroteo final bajo la nieve.

The Last Son

Isaac LeMay engendró hijos a diestro y siniestro por las llanuras, hasta que un jefe Cheyenne le maldijo: uno de sus hijos le mataría. Y LeMay rastreó a sus hijos para matarlos, antes de que uno hiciera lo propio con él.
Un western sucio y violento, en la línea de Peckinpah, con un punto de partida semejante al de La vida es sueño. Hay asesinatos a tutiplén y la gente se pega tiros con ocasión o sin ella. Destino y fatalidad. La causa produce la consecuencia que se quería evitar. ¿O la consecuencia produce la causa? Hay un determinismo implacable en esta narración. LeMay está, a un tiempo, protegido y condenado por el diablo. Y el diablo repercute en otras vidas y el mal se extiende de formas inesperadas. Y con el diablo en todos ellos se preguntan si Dios los ama.
Me ha gustado bastante. Tiene muchas cosas buenas y unas cuantas malas. Hay personalidad en su planificación. Travellings, planos generales, medios planos, los fuera de campo… La música discordante de guitarra eléctrica parece muy apropiada. Resulta extraña esa atmósfera que fabrica, un espacio alegórico donde la calma de la naturaleza se ve alterada por las explosiones de violencia de los hombres. Un lugar mítico y legendario que cobra forma inesperada en el Oeste. Me hizo pensar, sin llegar a su altura y salvando las distancias desde luego, en ese vagabundeo sin sentido de Centauros del desierto.
No es para los amantes del western clásico. Hay que saber amoldarse.
Buen final. Previsible pero potente y sobrio.
-Hola, padre.

Encounter

Al igual que en Beast, Michael Pearce no nos informa verbalmente de lo que sienten los protagonistas, lo que quieren, piensan. Sólo vemos lo que hacen. Como en el mundo real. Nos suelta en medio de la trama y nos vemos obligados a interpretar.
Logra así una atmósfera muy particular. No sabemos si realmente hay una invasión de microorganismos no terrestres o si se trata de un estado paranoico de ese marine. La película mantiene esa dualidad hasta la mitad de su metraje, con tono realista, cierta crítica social y una tensión continua.
El padre, siempre en misiones secretas, con documentación militar sobre insectos que controlan la mente, lleva dos años fuera de casa. Su mujer se ha vuelto a casar. Y el padre rapta a sus hijos para protegerlos de la amenaza global.
Así que tenemos algo que puede ser una road movie, una película de ciencia-ficción o un drama familiar. Y entonces llega esa llamada a Octavia Spencer y todo se echa a perder porque cuando las cosas se decantan hacia un lado pierde fuelle e interés. Romper la duda hace que lo que presenciamos sea, simplemente, una película más del género, como muchas otras.
Partiendo de un presupuesto interesante se vuelve progresivamente convencional. Decepciona pero se deja ver gracias a las buenas interpretaciones.

Al margen (463)

1. No aguanté más que un capítulo de Falcón y el Soldado de Invierno, dos de Loki, uno de ¿Qué pasaría si..? y me está costando Ojo de Halcón. Me di, cuenta, de repente, de que cualquier serie de Netflix de superhéroes Marvel (Daredevil, Jessica Jones, Luke Cage, Iron Fist, The Defenders) fue mejor que las de Disney. Excepto Bruja Escarlata y Visión. Hablo sólo desde un punto de vista cinematográfico. Si hubiera sabido lo que venía, habría calificado mejor a las series de Netflix.
2. Tiene buena pinta el tráiler de la serie Reacher. Sin Tom Cruise. Con Alan Ritchson.
3. Kansas City no tiene tanto interés por la presencia de Sylvester Stallone como por la de su responsable, Taylor Sheridan. Pretende contar paso a paso cómo se construye la mafia desde cero. Llegas a una nueva y ciudad y…
4. Taylor Sheridan también está detrás de 1883, precuela de Yellowstone con un reparto interesantísimo para un western con muy buena pinta.

Doctor Who. Temporada 13

-Ofrecemos la mano de tres dedos para una alianza incómoda.
Mejor que las dos temporadas anteriores de Chibnall porque se olvida de la moralina, de la corrección política y de dos companions.
La trama pretende ser una única historia de seis capítulos. Ahí fracasa con frecuencia. Es buena esa ambición porque en ocasiones logra devolvernos al Doctor Who. Pero el guión se vuelve cada vez más caótico, el montaje se embarulla y se vuelve ilógico en su afán por meter todo: Sontaran, Dalek, Cybermen, ángeles llorones y las nuevas incorporaciones propias.
La cuestión es que, por ejemplo, están muy bien algunas ideas visuales, los ángeles llorones del 13x04 (verdaderamente aterradores), la aventura arqueológica del 13x05, elementos sueltos de cada capítulo. Pero resulta imposible otorgarles coherencia. Chibnall ha querido poner remedio en seis capítulos al desastre de las dos temporadas anteriores y organiza un batiburrillo que ni él mismo logra editar con consistencia.
Jodie Whittaker se siente cómoda cuando puede interpretar su propia versión de la Doctora, cuando permiten que se desate en las partes divertidas y no la obligan a ponerse seria y sentenciosa. Cosa que ocurre pocas veces. Cuánto le cuesta a Chibnall apretar las teclas del humor. De verdad que echo muchísimo de menos a un Doctor divertido, liviano.
Recordemos que la era Chibnall estaba destinada a la recuperación de los recuerdos de la Doctora. Un marrón que él propone, no resuelve y deja en el aire para los que vengan después. Imagino que los futuros responsables harán como que no ha pasado nada.
En realidad aún quedan tres capítulos: un especial de año nuevo, otro un poco después y otro, despedida de Chibnall y Whittaker a finales (¡finales!) de 2022.

Hanna. Temporada 3

Temporada de 6 capítulos para dar el cierre final. Se nota que está realizada con desgana. No tiene el ritmo ni la acción ni la dinámica de personajes tan sugerente que hubo en anteriores temporadas.
Me ha llamado especialmente la atención el esmero que pusieron en las coreografías de peleas de las anteriores temporadas y la torpeza con que se ruedan las de la presente. Aunque también resultan muy inverosímiles las misiones y reacciones de los personajes. Las cosas ocurren porque sí, sin buscar un mínimo de credibilidad.
Al menos está por ahí Mireille Enos. Arranca definitivamente el protagonismo a Hanna e interesa la trama si ella está presente. Su veteranía despoja a las jovenzuelas del papel primordial. El guión, desde luego, es tan raro con ella como con los demás, pero la actriz se las apaña para sostenerlo con esa frialdad externa y un montón de emociones internas que sabe exponer con control.
He dicho que es un cierre. Pero sólo es una suposición. Las cosas están como deberían estar y creo que así deberían terminar. Pero quién sabe. En cualquier caso es el final para mí. No da para más.
Salvo, claro, que a alguien se le ocurra ese cruce anhelado en mi imaginación con Bourne.