Si
todas las películas tailandeses tienen una labor de fotografía tan cuidada, quiero
ver más.
Si
todas las películas tailandesas son tan ridículas, con una he tenido más que
suficiente.
Es
una peli con muchos muertos sin reparos a la hora de verter sangre. El nivel gore de algunos momentos sorprende. Aún
así, estéticamente, está cuidadísima. Y es comedia. O eso se supone. Yo me he
reído más bien poco porque las interpretaciones son histriónicas. Todo muy
exagerado.
Bonita,
absurda, me cansaron tantas estupideces. Pero el giro final es realmente
brillante. Inesperado e ingenioso.
Por
cierto: si el lenguaje racista contra los blancos que se emplea aquí, se
expusiera en occidente contra los tailandeses o contra cualquiera, esta
película tendría un problema bien gordo.
Muy
a favor del director de fotografía, muy en contra de esas interpretaciones.
-Los
ahorcamientos son buenos para el negocio.
Imagino
que dentro de un tiempo sabremos qué pasó realmente con la decisión de Henry
Cavill de abandonar la serie. Parece que no le gustaba el rumbo que iba a
tomar. La verdad es que en el 3x06 hacen una limpieza de personajes alucinante.
Pienso
que no hay que pedirle a la serie que se pliegue a los libros o a los
videojuegos. Los personajes principales están ahí bien plantados y caben muchos
modos de interpretarlos. Las novelas mismas eran muy diversas en estructura,
estilo, personajes. Pero también pienso que están haciendo un Los anillos de poder: tomar unos
nombres conocidos para colocarlos a personajes y situaciones que tienen que ver
cada vez menos con el original.
Y,
si eso es así, deberías llamar a la serie de otra manera. Adaptar no es seguir
el texto al pie de la letra pero tampoco aprovecharte de un nombre para
inventarte algo que no tiene nada que ver.
Me
he alargado en exceso con esta disquisición. Como sea: la temporada 3 me ha
gustado bastante. Esas intrigas políticas para secuestrar a Ciri, para
manipularla y usarla, están muy bien llevadas. Y Geralt y Yennefer a su aire,
tratando de que la Leona de Cintra tenga libertad para escoger, vida para
evolucionar y capacidad para decidir por sí misma. Empeñados en ser neutrales
en un mundo que sólo ve en blanco y negro, incapaz de negociar.
(¡Guau!
Política española).
A
ver qué pasa con la temporada 4. Desde luego Liam Hemsworth no me parece
un buen reemplazo y con la huelga de actores es posible que se cancele.
-Al
cuerno la neutralidad.
Es
un chiste largo que incluye muchos otros chistes.
El
chiste empieza así: una madre, un hijo, un físico, un cura, una espiritista y
un profesor entran en una casa embrujada.
La
película tiene cosas buenas y cosas malas.
Las
buenas: los personajes están logrados, caen bien, tienen un poco de fondo,
pasado, psicología. Además se burlan de las historias de fantasmas, de los
clichés y lo cierto es que la mayor parte de los chistes y sustos funcionan.
Las
malas: hay demasiados fantasmas con su correspondiente barullo, los efectos
especiales no siempre son buenos, dura demasiado.
Es
una especie de Jumanji pero
con fantasmas. La parte de comedia y emocional de los personajes funciona
bastante bien. La parte del terror y aventura no tanto.
Disney,
como en otros muchos productos que saca al mercado en los últimos años, no
invierte lo necesario. Quiere sacar muchísimo dinero sin poner lo suficiente de
su parte. Nadie le ha explicado que para sacar mucho dinero hay que invertir
mucho dinero. Y que además el producto sea bueno, claro.
Mansión encantada se deja ver si eres un
preadolescente o pones el cerebro en modo preadolescente. Eso no me preocupa.
Puedo hacerlo. Pero el guión tiene remiendos y tal vez por ello no han puesto
en la película toda la confianza necesaria. Así que no se la pueden exigir al
público. Es verdad que el truco les ha funcionado durante años (¡porque es de
Disney!) pero han abusado de la trampa demasiadas veces, últimamente la emplean
siempre y la gente se está cansando.
Los
intérpretes son buenos y son ellos quienes sacan la película adelante.
1.
Han pasado 280 días desde el final de El
señor de los anillos: Los anillos de poder y Amazon aún no ha despedido
a J.D. Payne y Patrick McKay.
2.
Pero mira quién ha vuelto inesperadamente a la ciudad: Raylan Givens. Con todos
ustedes Justified: City Primeval.
¿Por qué se promociona tan poco una continuación de una de las mejores series
que existen?
3.
Se entiende que algunas plataformas estrenen un capítulo a la semana. Se
entiende que otras plataformas estrenan la temporada entera. Lo que ahora está
haciendo Netflix (5 capítulos hoy, 3 dentro de un mes) no tiene lógica alguna
salvo la de fastidiar a sus clientes.
4.
7 millones para Barbie, 3,4 millones
para Oppenheimer, 1,19
millones para Elemental, 1
millón para Insidious… Casi 12
millones en la taquilla española. Ha sido la semana de borrachera. Ahora a
prepararse para el resacón de agosto porque me parece a mí que salvo, tal vez, Megalodón 2…
No soy muy de comentar
capítulos sueltos. Prefiero temporadas completas porque da una mejor idea del
conjunto. Pero este capítulo…
Tampoco he reseñado nada
de Star Trek: Lower Decks
porque no he llegado a ver ninguna temporada completa. Es una de esas
animaciones que no acaban de convencerme. Pero he visto capítulos sueltos
cuando algún trekkie me los
recomendaba.
En este capítulo
tenemos un cruce entre Star Trek: Lower
Decks y Star Trek: Strange New
Worlds. Los personajes de animación se adentran en un portal temporal
que los lleva al pasado, a la Enterprise, y los actores de doblaje que ponen
voz a los dibujos animados se hacen físicos. Conocemos a Boimler y Mariner en
carne y hueso. Y eso es muy gracioso.
Debo decir que no tanto
como me esperaba. Me habría gustado ver más personajes de la Cerritos en el
universo real, con sus líos de irresponsables, pero reconozco que Mariner y
Boimler, físicos, cumplen perfectamente. Ese momento en que Boimler huye de Una
por el pasillo es extraordinario. Y Mariner, en el bar de la Enterprise, con
Ortegas y Uhura, levantando vidrio, que es lo que mejor se le da, me encantó.
Aunque con la Mariner animada las tres habrían terminado como cubas.
Esa es la cosa: que la
serie animada es mucho más descerebrada y aquí termina ganando el puntín
dramático. Era una gran ocasión para volverse muy meta y se han contenido.
En cualquier caso es un
capítulo bastante original con un cierre brillante.
Importante destacar: no
es para niños. Creo que esto es sabido pero conviene aclararlo por si hay algún
despistado.
Barbie es divertida, es
ácida, es gamberra. Es muy meta en diversos
niveles y se lo pasa bien en su deconstrucción y en su destrucción. Ha venido a
romper cosas y se entrega a ello.
Barbieland es un
universo feliz donde las Barbies están empoderadas y los Ken están para
admirarlas. Barbieland es lo que una niña tiene en la cabeza sin que veamos a
la niña ni su cabeza. Un matriarcado estupendo. Hasta que a Barbie le da por
pensar en algo perturbador: la muerte. La muerte y la celulitis.
El aterrizaje en el
mundo real dará vuelta a las cosas. Y ahí Greta Gerwig y Noah
Baumbach disparan contra todo.
Me lo he pasado muy
bien con esas referencias y su metalenguaje (chistes incluso sobre Margot Robbie), me ha gustado su estética, sus
momentos más ingeniosos. Un Toy Story
para adultos.
Ahora bien. Yo a Gerwig
y Baumbach les pido más. Sus anteriores películas, ya sea como
directores, guionistas o actores, son más inteligentes y sutiles. Si sigo a
este matrimonio en sus polifacéticas profesiones es por su agudeza a la hora de
plantear preguntas. Pueden ser ambiguos, contradictorios y no dar respuestas.
Pero plantean cuestiones interesantes. Descubrí a Gerwig en Damiselas en apuros y supe que debía
seguirla.
Esta Barbie es más ocurrente que
inteligente. No plantea preguntas propias, suyas. Expone las que hay en el
ambiente. Se dejan atraer por lo políticamente correcto (para aceptarlo o
criticarlo) pero no son sus inquietudes.
Tal vez la película lo
exigía. Es una comedia para el gran público, se han salido de su zona habitual
un poquito intelectual y tenían que cambiar su estilo. Aún así quedan cosas
como ese momento (mi favorito) de descubrimiento: la realidad con todo su
dolor, tristeza, sufrimiento. Y Barbie sabe ver la belleza tras la vejez.
Así que sí: me lo he
pasado bien pero yo sé que Gerwig y Baumbach son más inteligentes
que esto. Los prefiero con cosas más independientes, más de autor.
Diseño de producción
(brutal), planificación, montaje, todo estupendo. Greta Gerwig es una
buena directora.
Pues lamento ser una de
las voces disonantes.
Diálogos, diálogos,
diálogos. Me fatigó tanto plano y contraplano, tanto montaje de puntitos y
ondas, tanto intento por evadirse de las estructuras típicas de los biopics para abrazarlos todos.
Otra cuestión, más
subjetiva, es que, tal vez, me importa un bledo Oppenheimer. Acudo a la
peli para descubrir algo sobre él, sobre su psicología, su drama. Y no aporta
nada. Un genio de la física que jugueteaba con el comunismo. Nada de su ser
íntimo.
No veo la habitual
dirección de Nolan, la potencia de sus imágenes, la capacidad de
convertir en épica cómo alguien se rasca una oreja. No hay alardes técnicos,
sólo un montaje caprichoso que disimule los clichés.
Oppenheimer es uno más de los
miles de biopics que existen: un
relato de datos y, como hay muchos datos, dura tres horas. No ahorra ni uno. En
vez de crear un retrato psicológico, un esfuerzo de ir a lo esencial, toma el
camino fácil. Tal vez porque a Nolan sí le gusta Oppenheimer y su
cuántica. Pero, sinceramente, no veo mucho cine detrás.
Tampoco me parece un
acierto que el clímax ocurra a las dos horas y luego tengamos una hora más de
juicio. Durante las dos primeras horas sólo Matt Damon, imprime ritmo e
intensidad en las escenas que aparece. En la última hora sólo merece la pena Emily
Blunt. Apariciones breves con un poquito de fuerza, diluidas en un discurso
innecesario.
Sinceramente: casi
podría ser una obra de teatro.
Soy un gran defensor de
Nolan. Hasta defiendo Insomnio.
Pero esta vez no. Me he aburrido muchísimo. Dudo que alguien quiera ver esta
película por segunda vez.
