Rosebud no explicaba al Ciudadano. Sigue siendo solamente un Individuo. Eso es lo bueno: es inagotable. Como ocurre con todo el buen cine. Como ocurre con la vida. Crítica y opinión de cine y series.
10/10/06
Stanislaw Lem
No siento inclinación especial por ninguna de las dos adaptaciones cinematográficas de Solaris. De la de Soderbergh ya opiné recientemente. De la de Tarkovsky, en fin, creo que quienes la defienden lo hacen por tratarse de Tarkovsky. Ambas son igualmente caprichosas e incomprensibles.
Su autor literario era Stanislaw Lem. Es curioso. Representa una vertiente de la ciencia-ficción que, en principio, no me atrae. En parte surrealista, en parte metafísica, con finales abiertos e incompletos. Pero su calidad literaria me atrapa. He recordado La fiebre del heno y me extraña que no la hayan adapatado al cine. Hollywood le otorgaría un final muy distinto para que quedara todo clarito y estropearían el desasosiego que te deja. Pero me gustaría que lo intentaran. Dentro de lo que cabe, La fiebre del heno es mucho más accesible que Solaris.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
2 comentarios:
en fin, creo que quienes la defienden lo hacen por tratarse de Tarkovsky
en fin, creo que quienes defienden Señales lo hacen por tratarse de Shyamalan (es sólo un ejemplo)
No sé quién defiende "Señales". Como en este blog no ha ocurrido, te agradecería que me indicaras quién lo ha hecho. Quizá así pueda profundizar en esa peli y encontrarle lo meritorio.
No estoy cerrado a ello.
Y tampoco a "Solaris" si alguien me lo explica convincentemente.
Publicar un comentario