Hoy, toda la prensa en intenet, anuncia que la ONU ha llegado a un acuerdo sobre el cambio climático. Por supuesto, eso no significa nada. De hecho, es una estupidez. Simplemente: la ONU tiene la misma potestad sobre el cambio climático que sobre la religión que practicaban los dinosaurios.
En los años 70, el mundo se iba a acabar porque la energía se había agotado. Parecía que, cuando llegabas derrengado a casa por las noches, era por eso. Un día no podrías levantarte.
En los años 80, el mundo estaba abarrotado de gente. En las zonas de costa, muchedumbres enteras, morían ahogadas al caer al mar. En Japón era un holocausto continuo. Eran empujados por la masa incontenible que pugnaba desde el centro. No cabíamos. Era terrible la superpoblación.
La caída del muro de Berlín dejó descolocados a todos los inventores de malos agüeros y pasamos unos 90 sin apocalipsis.
Ahora, a esos inventores, se les ha ocurrido lo del cambio climático. Reconozco que los anuncios apocalípticos me encantan y hay que reconocer que funcionan. Como los Estados son completamente inútiles para solucionar los problemas cotidianos, generan la noticia apocalíptica para distraer la atención. Cuando vi a Al Gore en Una verdad incómoda, anunciando la próxima destrucción de la tierra se me ocurrieron unas cuantas ideas.
1-. ¿Por qué no hizo nada Al Gore durante su vicepresidencia con Clinton para frenar el cambio climático si es tan listo y sabía lo que había que hacer?
2-. ¿Por qué parece que la culpa del cambio climático la tiene Bush y Al Gore no tuvo nada que ver? ¿No da la sensación de que el apocalipsis tiene bastante de campaña electoral?
3-. Invertí cientos de horas para sacar adelante las matemáticas del instituto. Por eso, siempre desconfío de la Ciencia cuando resulta absolutamente comprensible en un documental de hora y media.
4-. Desconfío aún más si ese documental científico es sobre Climatología y Meteorología, algo de lo que realmente nadie tiene ni idea en predicciones de más de 5 horas.
5-. Desconfío todavía más si ese documental sobre Meteorología está concebido por un graduado en Estudios Gubernamentales.
6-. Una regla básica de todos los gobiernos es: nunca generes histeria, quita importancia a cualquier asunto por grave que sea. ¿No resulta sospechoso que les encante generar histeria con el cambio climático?
7-. Otra regla básica de todos los gobiernos es: el gobierno nunca es responsable de nada. ¿No resulta sospechoso que admitan cierto grado de responsabilidad con el clima (aunque los peores errores, claro, fueron durante la administración de los Otros)?
8-. Vivimos en el siglo XXI. Cada vez hay más máquinas, ordenadores, consumo de energía. ¿Por qué nos dicen los progres que consumamos menos energía? ¿Acaso los gobiernos no deberían encargarse de fabricar más energía?
9-. Vivimos en el siglo XXI. Cada vez consumimos más agua. ¿Por qué nos dicen los progres que consumamos menos agua? ¿No deberían los gobiernos almacenarla o desalarla?
10-. Vivimos en el siglo XXI. Cada vez generamos más residuos. ¿Por qué nos dicen los progres que generemos menos residuos? ¿No deberían los gobiernos reciclarlos?
11-. Vivimos en el siglo XXI. La población es responsable del 3% de la energía, el agua y los residuos. El 97 % restante es asunto de la industria, la economía y la administración. ¿Por qué se responsabiliza a los ciudadanos de todo el desgaste planetario si el impacto de sus acciones es ínfimo?
12-. ¿Por qué nadie dice que la capa de ozono ya está sana, dada de alta y completamente restaurada? ¿Dejaste de usar ese desodorante?
13-. Si el mal estado de la capa de ozono provocaba el cambio climático, ¿por qué sigue habiendo cambio climático?
14-. Sugiero a algún documentalista que grabe declaraciones de predicadores del cambio climático. Dentro de un par de lustros podrá grabar cómo, esos mismos, dicen que nunca creyeron en el cambio climático. Será una buena comedia.
15-. Queja: al igual que con los agoreros de la energía de los 70 y la superpoblación de los 80, me temo que nunca llegaremos a exigir responsabilidades a los bocazas del cambio climático. Quiero decir, que ni les meteremos en la cárcel, ni les daremos una somanta de palos, ni les castraremos, ni les condenaremos a morir untandos de miel devorados por hormigas rojas.
16-. Conclusión: no me creo lo del cambio climático. Al menos no me creo que sea culpa de la Humanidad. Siempre he pensado bien de la gente en general. De hecho, si hay un cambio climático porque revienta el sol, la gente saldrá adelante por mucho que le estorben los gobiernos y las resoluciones de la ONU.
4 comentarios:
Yo lo único que sé es que siempre hace o un frío espantoso o un calor del infierno. Y eso no es normal.
La cuestión es si ese frío y ese calor es por culpa de los humanos o, simplemente, porque la Tierra es así. Y es que la Tierra es así. Hace poco alguien decía que en Marte también hay calentamiento global porque el Sol está especialmente entusiasmado.
Pues muy bien.
Unos pocos comentarios s tus puntos.
2.- EEUU no ha ratificado el protocolo de Kioto. Creo que es eso de lo que culpan a Bush.
3.- El documental es comprensible porque es divulgativo. Expone cifras y tablas objetivas y ejemplos no tan objetivos.
4 y 5.- Una cosa es predecir el tiempo que va a hacer mañana y otra es estudiar tendencias en intervalos de 30 años, con modelos y simulaciones hechas por gente mucho más lista que Al Gore.
6.- La histeria es un arma poderosa, y suele ir de la mano de la manipulación.
7.- En realidad no sé hasta qué punto algún gobierno reconoce que sea responsable del cambio climático. Es más bien un asunto de tendencia de consumo. Algo global.
8.- De acuerdo. No se trata de consumir menos, se trata de consumir "de forma responsable". Desde luego hay ecologistas que parece que quieren que volvamos a las cavernas. En realidad se necesita un cambio en la forma de consumir y en las fuentes de consumo.
9, 10, 11.- Y más consumo responsable. Como dices,hay que buscar soluciones, no polemizar con los problemas.
12.- La capa de ozono no está completamente sana, está algo restaurada, pero débil. Y se está recuperando gracias a la alarma que se disparó en los 70-80 sobre el peligro de los fluoroclorados.
13.- El mal estado de la capa de ozono no produjo el cambio climático. No lo confundas con el efecto invernadero de la atmósfera. De hecho, el exceso de ozono en la troposfera contibuye al efecto invernadero, aunque, comparado con la aportación del CO2, es algo nimio.
14.- En serio, esto del cambio climático no es cosa de unos cuantos ecologistas revolucionarios e ignorantes alarmistas. Cuando más de 600 expertos de 40 países distintos (y con expertos no me refiero al director de Greenpeace), bajo la supervisión de otros 113 países en el IPCC de este año han llegado a la conclusión de que el calentamiento global no sólo es un hecho, sino que se tiene información objetiva para concluir que la actividad humana es responsable del aumento de la fuerza radiativa (i.e. calentamiento)
15.- ...
16.- Conclusiones. El calentamiento global es un hecho probado por ciencia seria. Las interpretaciones de este hecho que puedan hacer los políticos y/o pseudocientíficos, no tienen por qué responder a intenciones altruistas. Es decir, ¿hay calentamiento global? Sí. ¿Se va a acabar el mundo? Pues yo diría que eso es pasarse un poco. La humanidad ha demostrado a lo largo de la historia su capacidad de adaptación y, últimamente, incluso está aprendiendo a solucionar problemas. Pero bueno, si revienta el Sol, desde luego que no se salvan ni las cucarachas.
A mí todo esto me parece muy bien porque así seguro que io tiene unas amplias expectativas de trabajo.
Dos cosas:
1-. No es posible que el cambio climático esté probado por un motivo muy sencillo: no hay mediciones serias hasta hace unos pocos años. Quizá lo que está pasando es lo normal en ciclos de cientos, miles, millones de años. No es posible saberlo. Y aunque la cosa se esté calentando, no se sabe si es algo natural o si es por causa del hombre.
2-. Detrás de todo esto hay una cosa fundamental: la búsqueda de energías alternativas. Se buscan las energías alternativas para acabar con el petróleo y ahogar a los países islámicos (cosa que me parece bien). Pero preferiría que los ahogaran sin subterfugios. Primero para que se demuestre que hay que acabar con una "cultura" estúpida y segundo porque me temo que también será un modo de ahogar a África. África necesita las energías tradicionales. Otro salto tecnológico puede ser muy perjudicial para África.
En fin, que me da un poco igual lo del cambio climático en sí. Lo que no me gusta un pelo es que se utilice para ocultar muchos intereses que hay detrás.
Io: si el sol revienta seremos capaces de saltar a otra galaxia. El viernes estrenan Sunshine. A ver que hace Danny Boyle con eso.
Publicar un comentario