Cuenta atrás

La primera hora me gustó. Es una buena idea. Una bomba de la II Guerra Mundial aparece en un céntrico solar londinense. Curiosamente hay 4 tipos que sabían lo que iba a suceder y aprovechan la evacuación de la zona para atracar un banco.

Por un lado vemos a los militares ocupándose de la bomba, por otro a los polis con la evacuación, por otro a los ladrones. Estas pelis de acción suelen empezar a los 30 minutos. Está empieza a todo galope.

A la media hora ya ha ocurrido todo el tinglado y comienza la fuga, cosa que también está bastante bien planteada.

Así que un buen arranque.

Luego viene el problema. Comienzan los giros en la trama. Y no tienen por qué ser algo malo en sí. La cuestión es que empieza a aparecer gente y más gente mientras de repente perdemos las tramas iniciales por el camino. La aparición de unos implica la súbita desaparición de otros. Algunos por muerte -se puede entender- pero otros porque el guion no sabe qué hacer con ellos. Gugu Mbatha-Raw, con protagonismo fuerte, de repente se va en un plano y no volvemos a saber de ella. Lo mismo pasa con Sam Worthington.

¿Sabes ese flashback que te colocan al empezar la película para que te sitúes y luego salta al presente? Aquí lo colocan al final, cuando a todo el mundo nos importa un bledo y ya no tiene relevancia ni emoción ni tensión. Y acaba allí.

Qué peli tan extraña. Tenía potencial e ideas. Es difícil entender los derroteros que toman y lo deslavazadas que quedan las diferentes tramas.

Al margen (691)

1. Yeon Sang-ho, el director de Train to Busan, volvió al género de zombis con Colony. En Corea ha arrasado en taquilla. Parece que la acción transcurre en un rascacielos. A ver espabilan las distribuidoras españolas.

2. The Mandalorian and Grogu. Difícil hacer una lectura de los resultados. No es un fracaso pero tampoco es un éxito. 173 millones a nivel mundial. La inversión inicial, más o menos. Veremos cómo se comporta en las siguientes semanas. Pero es evidente que atraer nuevas generaciones no ha funcionado (25%). El 75% son los viejos rockeros. Y muchos de ellos están quemados.

3. Tengo mucho miedo al reinicio de Resident Evil. La saga anterior fue malísima y muy divertida. Temo que la nueva sea muy buena y aburrida.

4. Spider-Noir fue pensada en blanco y negro pero temían perder público, así que hicieron una versión en color. Nicolas Cage culpa al público joven. Porque si algo sale mal la culpa es del público, nunca de los creadores. Yo pienso que cabe la posibilidad de correr riesgos. Pero es fácil hablar de Arte y luego querer el dinero. Eso lo entiendo.

Death Valley. Temporada 2

-El asesino cometió un error. Dejó su identificación en el bolsillo de Eddie.

-¡¿Qué?!

-Es broma.

No creía que fueran a renovarla tras la primera temporada pero ahora caigo en la cuenta de que es la típica serie británica sencilla, encantadora, que seduce a los británicos y que puede tener una decena de temporadas.

A mí me encanta. La trama policiaca es un mero añadido para que se desarrolle la relación entre Chapel y Janie.

Me parece, realmente, que Gwyneth Keyworth es una gran actriz. Tiene una gestualidad acentuada pero sabe expresarla con naturalidad. Su personaje tiene un gran desparpajo y espontaneidad, de modo que no parece sobreactuada. Es una combinación fascinante para la comedia. También me gusta el vestuario de Janie (para ser galesa, digo). Salvo esos pantalones de chándal con una raya roja lateral (inaceptable incluso para un galés).

Hay otra cosa que hacen muy bien. He mencionado en otras ocasiones lo de la tensión sexual no resuelta. Y que debería seguir así hasta el fin de la serie. Aquí cometieron el error de resolverla en la primera temporada pero cortan por lo sano en cuanto empieza la segunda. Los franceses lo habrían embrollado y lo arrastrarían hasta la eternidad. Aquí lo terminan y a otra cosa.

Episodio 4. Mi preferido. Conocemos al padre de Janie. Ponen a escurrir a una comuna hippie y a los influencer veganos. Reaparece la madre de Janie tras cerrar el affaire. Hay un guiño al papel ratonil de Timothy Spall (Peter Pettigrew) en Harry Potter. Me encanta la escena en que Spall y Owen Teale se lisonjean mutuamente mientras Gwyneth Keyworth escucha atónita y, al fondo, tres hippies hacen gimnasia rara. Pero sobre todo están bien esos dobles celos de Spall. Capítulo muy completo.

Por contra el que menos me gustó fue el 5, encerrados en la comisaría. Pudo ser muy divertido pero le faltó chispa y recorrido.

Muy agradable en su conjunto. Sin complicaciones, entretenida.

-Me sorprende que no haya más asesinatos en lugares como éste. Viviendo todos juntos sin wifi. No es natural.

Indomptables

-¿La Muerte pregunta a las personas su edad?

Cuando vi la comedia camerunesa Agents un peu trop secrets no me gustó demasiado. Decidí darle otra oportunidad a la cinematografía de ese país con otro género: un drama policiaco. Los dramas policiacos -el nordic noir lo elevó al máximo en sus mejores obras- son muy útiles como exploración de la sociedad. La policía investiga y eso les lleva a múltiples clases sociales. En esta película también funciona.

Y me ha gustado bastante. Me sedujo desde la primera escena, una conversación contundente de un padre con su hijo.

Una exploración de la empobrecida sociedad camerunesa. No sólo a nivel económico, también el empobrecimiento moral. Da pena ver esa comisaría. Por otro lado lo de torturar a sospechosos aún no es un inconveniente por esos lares. A falta de tecnología, látigo.

El inspector Zachary investiga el asesinato de otro policía: Albert Kounde.

Creo que es muy impresionante cómo conjuga el trabajo violento de Zachary con la propia violencia familiar, la tensión en el hogar, la hija del primer matrimonio que se fue, el hijo mayor aterrorizado, los pequeños acobardados… La complejidad moral del padre está muy bien llevada. No es mal tipo pero ve las calles, teme lo que pueda sucederles a los hijos, trata de protegerlos en exceso, se convierte en un tirano y, finalmente, él es el propio peligro.

Terrible lo del hospital, ligado a la corrupción policial.

No es tanto la resolución de un asesinato sino el conflictivo mundo de los policías cameruneses. Cómo se entrelaza trabajo absorbente, violencia, divorcios, alcoholismo… Tratar de mantener el control, conservar el poder, llevarse un dinerillo. A veces demasiado explícito en la exposición verbal de problemas pero en general es un guion bien escrito, con personajes reales. Huyen de los clichés. Es realista, cruda, pero deja un hueco para la esperanza, para el cambio de las personas.

No me gustó el modo de cerrar lo del poli corrupto. Porque no lo cierran.

Tienen problemas con la fotografía nocturna pero en cambio el sonido es mejor que el del 90% de las pelis españolas.

Buena. 80 minutos, al grano, interesante.

Jack Ryan: Guerra encubierta

No es raro que en EEUU pierdan de vista la realidad y monten los tiroteos que montan. Si organizas una persecución urbana para decirle a un agente que vaya a trabajar, corres el riesgo de que se líe parda por una imprudencia. Menuda broma. Esa secuencia absurda es la segunda de la peli.

Pronto llega otra escena sin sentido: ¿cómo sabe Nigel quién es su contacto si esperaba a otro? ¿Por qué no le avisaron? ¿Y si lo sabe por qué cree que es el enemigo? ¿Y si cree que es el enemigo por qué se acerca? ¿Y por qué cambia de opinión? La primera escena se acepta por lo humorístico. La segunda me empezó a arruinar la película a los 20 minutos. El nivel de despropósito en el barco fluvial era preocupante.

El coche bomba. Alguien tiene que explicarme cómo haces algo tan imposible. No basta con que me digas: la bomba estaba ahí, es magia. Puedes poner una bomba a un cualquiera. Pero no a ese coche. Y si lo heces hay que darle contexto.

El malo, buscado por la CIA y el MI6, te cita en una plaza. Y en vez de enviar al ejército a por el tipo, tú vas y te conviertes en blanco de un francotirador. De verdad que no puedo con las majaderías de esta peli. Se admiten en una comedia o en una que va de aventura loca. Pero es que ¡se lo toman en serio!

Lo siento por John Krasinski. Me cae bien. Pero esto es un bodrio. En todos los niveles. Una trama estúpida y una dirección pésima. Hay pelis de espías buenas, regulares y malas. Ésta, además de mala, es, posiblemente, la más aburrida que he visto en mi vida.

Los SUPERfrikis. Temporada 1

Cuando Hollywood se derrumbe, víctima de su estupidez o ruina económica (o ambas) aún nos quedará Corea del Sur.

Imaginemos que el laboratorio de experimentación de Stranger Things no hubiera estado en Hawkins sino en Corea. Y supongamos que mientras Once iba a lo suyo nosotros seguimos al resto de niños que escaparon.

Mientras aguardamos la segunda temporada de Moving, están Los SUPERfrikis. No son lo mismo. La presente no tiene tanta calidad.

Me costó muchísimo el primer capítulo. Estuve a punto de abandonar. Ese ritmo extraño, ese humor oriental de gritos y gestualidad exagerada, ese prolongar deliberadamente una escena ridícula, cuesta esfuerzo. Exigen mucho del espectador occidental aunque vayamos ya cada vez más prevenidos. Luego, cuando conocemos a los personajes y nos situamos en los ejes principales de la acción se hace más asequible.

En cualquier caso hay que tener agallas para manejar la historia como lo hacen. Situaciones muy dramáticas y dolorosas y, de pronto, un chiste descacharrante. Hay cosas terribles como las innumerables muertes del Niño Inmortal. Ves a ese niño sufriendo una y otra vez y los responsables de esta serie no se toman nada en serio. Si se les ocurre un chiste en medio de la mayor tragedia te lo van a colocar.

Los Niños Prodigio en los que experimentaron saben que van a morir por mutaciones extrañas. Ellos y su Padre buscan al Niño Inmortal que les puede curar. Y se enfrentan a unos superhéroes nuevos. Los SUPERfrikis. Desviaciones de los originales por motivos que no te voy a contar y tú deberás descubrir.

Me costó cogerle el ritmo y el tono. Pero le di tiempo y, al final, la disfruté. Comencé a entender esas disputas interminables, ese desgañitarse y pelearse por chorradas. Esa humanidad estúpida y tierna.

Hay un personaje, Son, que es irritante e inaguantable. A éste no logré acostumbrarme. Menudo plasta.

No puedo recomendarla a todo el mundo. Hay que entrar a modos de interpretación distintos, ritmo, estructura… Pero si aceptas ese humor ridículo característico de Corea, terminarás por quererla.

Y cuando termines no te vayas que aún quedan por cerrar algunas cosillas.

¡Ah! 8 capítulos de 60-75 minutos.

El pasajero nocturno

-Algunas personas lo llaman… el Pasajero.

Ty y Maddie viajan en furgoneta. Presencian un accidente y como buenos ciudadanos bajan a prestar ayuda. Gran error. Un espíritu maligno sube con ellos.

André Ovredal es un director que me gusta bastante, pero ésta es la que menos me ha gustado de las que he visto. Es una película de sus sustos pedestres: subidón de sonido mientras aparece un corte brusco en montaje. Por otra parte, aunque se explica el origen del demonio a partir de leyendas de san Cristóbal, la actuación de dicho demoniejo es un poco estúpida. La verdad es que es la gran pega de casi todas las pelis de terror con espíritus: por qué el demonio no se carga a los protagonistas y punto. La respuesta también es obvia: no tendríamos película. Pero aquí, no sé, como que espera demasiado, ¿no? Tanto que cuando tiene que matarlos ya es tarde. En fin, que un ser de un poder inmenso, toma unas decisiones bastante estúpidas.

Hay tres grandes momentos en la peli. Primero esa secuencia de Vacaciones en Roma. Cómo convierte la proyección de una peli deliciosa en una escena terrorífica es sorprendente. Qué tiene este tío en la cabeza. Segunda secuencia: el parpadeo entre la oscuridad y las luces rojas. Muy lograda la tensión. Y tercera escena: ese paseo macabro de la furgoneta sobre un campo sembrado de cadáveres.

No es de lo mejor del director pero aún así logra unas cuantas ideas visuales llamativas. Hay algunas más, breves, puntuales, aparte de las mencionadas. El argumento es un tanto antojadizo pero visualmente tiene su terrorífico encanto.

The Mandalorian and Grogu

Es una aventura decente, con acción y comedia.

Se nota que estaba pensada como serie pero la cosieron para ser película. Eso no es malo de por sí. De hecho facilita la crítica y así podemos decir que el mejor fragmento es el “episodio” casi silente de Grogu en solitario. Empieza con esa “merienda” inesperada (muy divertida) y se desliza hacia el lado nostálgico. En realidad va precedida por esa pelea de Mando en el bosque cuya banda sonora anticipa la morriña.

Ese carácter de serie tiene también sus desventajas. Está claro que Disney ya ha renunciado, prácticamente, a cualquier superproducción aparatosa, sea de Star Wars o lo que sea. Los efectos especiales (¿la IA?) le van a resolver la papeleta. Aquí nos ceñimos a un bosque y no hay grandes secuencias de masas ni combates con cientos de naves espaciales. No hay ninguna pelea memorable, todas están rodadas en la oscuridad, ninguna se te va a quedar en la memoria. La batalla aérea final es un despliegue discreto, no tiene sentido y, por tanto, tampoco ninguna emoción.

Sin embargo, como dije al principio, es un buen entretenimiento. La misión de rescate del hijo de Jabba el Hutt se complica porque el “chico” no tiene mucho interés en ser rescatado. Eso lleva a que se embrollen las alianzas entre los Hutts, los restos del Imperio y la Nueva República. La trama personal tiene más fondo que la política porque Grogu y la bestia parda Hutt se llevarán bien, pero la trama política la resuelven caprichosamente de un plumazo y a correr.

Sigourney Weaver está por ahí, desaprovechada, y no entiendo qué demonios hace Martin Scorsese doblando voz a un mono con 4 brazos después de haber puesto a parir a Disney. ¿Cuánto le habrán pagado?

Me gusta que salgan tantos bichos diferentes pero no me gusta que se vean tan mal iluminados.

Si sale Grogu te espabilas rápidamente, si no está él te dejas llevar.

Al margen (690)

1. Sombras del pasado se ambientará 14 años después de El señor de los anillos. Elanor, la hija de Sam, descubre un secreto y emprende un viaje con Sam, Merry y Pippin. No apostaría un euro por ella pero el guionista es Stephen Colbert que ha dado pruebas de saberlo todo sobre Tolkien y su obra. Casi acepto cualquier cosa que tape el hedor de Los Anillos de Poder.

2 ¿Por qué una peli como El diablo viste de Prada 2 costó 100 millones si apenas hay efectos especiales ni postproducción ni grandes decorados ni escenas de masas ni batallas? Las 3 actrices principales cobraron 12,5 millones cada una. 37,5 millones antes de rodar. Esto lo hemos sabido cuando la recaudación mundial llegó a los 500 millones. Pero en muchos casos no nos enteramos porque los resultados de esos sueldos demenciales son catastróficos. Esto no pasa fuera de Hollywood y es algo que tienen que cambiar.

3. En Cannes otorgaron la Palma de Oro honorífica a John Travolta. Y Paul Schrader, siempre sutil, opinó: Es una vergüenza.

4. Siento ponerme pesado pero es que se repite otra vez. Barrio Esperanza. Desmedidamente publicitada y nadie la ve. Un desastre al que jamás debieron dar luz verde. Otra de ejecutivos alejados de la realidad. Otra de ideología con calzador que no interesa a nadie. Habría bastado una encuesta por la calle. ¿Te gustaría ver una serie sobre un colegio público español con sermones progres? Pues ya está. Y, ojo, siempre he estudiado en la pública, ¿eh? Que el problema no es ése.

Maverick

-El que pelea y huye, vive para huir otro día.

Hay cosas que me parecen tan buenas que pienso que todo el mundo las ha visto. Y me pongo a hablar de Maverick, como si hablara de un amigo a otros amigos, y descubro que me miran con cara de póquer y piensan en Top Gun.

Y no. Esta Maverick es la de póquer. Mel Gibson, un instante antes de morir ahorcado de un árbol en medio del desierto, nos cuenta cómo ha llegado a esa situación. Timador, fullero, liante. Hasta que topa con Jodie Foster, otra que compite con él en las mismas artes y añadidas armas de mujer.

Richard Donner dirige un guion de William Goldman, un Western atípico que conjuga aventura y comedia. El objetivo es participar en una partida de póquer a bordo de un barco fluvial. Y para ello necesitas poner 3 mil dólares por anticipado.

Ésa es toda la trama: ir de A a B mientras consigues el dinero sin que otros te desplumen. Y ya, si encima ganas…

Es una delicia de película. Trampas, engaños, traiciones… Todo el mundo guarda un as en la manga. Comedia pura con situaciones delirantes y giros inesperados. Y no hay que olvidar a secundarios como James Garner, Graham Greene, Alfred Molina, James Coburn…

Pero sí: la química entre Gibson y Foster es difícilmente igualable. Qué divertidos están los dos en su dinámica de confrontación y acercamiento.

Creo que el cine actual debería revisarla para que entienda lo que es una comedia pero, sobre todo, una aventura. Este viaje hacia el Missouri es una caja de sorpresas de la que hay mucho que aprender.

La partida final, ese naipe, esa intensidad delirante, es puro cine.

De verdad: si no has visto Maverick, tienes que verla. Y si la has visto, también.

-Vaya. Mira esto. Aquí hay un montón de dinero y tu pistola está a dos metros.

Natacha, (casi) azafata de vuelo

Hoy día sabemos que si eres una mujer lista y empoderada no puedes ser guapa. No puedes tener todo el lote, amiga. Por eso los cómics setenteros de Natacha son machistas. Era una azafata lista, empoderada y guapa. Y eso no puede ser. Tenía que estar oprimida o ser tonta.

¿Qué hace la peli? Aplicar los criterios actuales. Considerar que Natacha era una excepción. Si hablamos de mujeres empoderadas del pasado siempre son excepciones (millones de excepciones hay). Igual que películas que esquivaron la censura (cientos de excepciones también, qué curioso).

Me estoy yendo del tema. Lo cierto es que la peli no se parece en nada a los cómics. De hecho sólo es azafata después del fin. Y le quitan el cabello rizado porque al parecer los rulos también les parecen machistas. Una vez más usan un título para hacer luego lo que quieren.

La peli sirve para confirmar que la Natacha de los años 70 era más independiente y liberada que la de 2026 porque ni siquiera necesitaba decir que era feminista. Que era lo que no se quería demostrar. Natacha en los tebeos hacía lo que le daba la gana y a nadie le importaba: ni a la trama ni al lector. Jamás apeló a un pasado de opresión.

La película es casi de lo único que habla. Por lo tanto no es graciosa. Diálogos malísimos, chistes malísimos, situaciones malísimas. ¿Dónde está la aventura exótica? El rescate de la Mona Lisa se convierte pronto en una farsa ridícula. No hay emoción ni riesgo ni peligro real. Estamos hablando de una película dirigida al público adulto pero el humor es tan tontorrón que ni a los niños hará gracia.

Qué pena. Otro destrozo de cómic. Y, como siempre que ocurre una cosa de éstas, a saber cuándo alguien más querrá hacer otro intento.

Muy mala y ridícula.

Americana

-¿Cantas música country?

-¿Qué otro tipo de música hay?

Western moderno rarito. E infravalorado. Tiene muchas virtudes. También sus problemas, ciertamente. A mí me gana su originalidad, su extraña perspectiva.

Personajes extravagantes muy bien escritos. El country como género los define muy bien. Por eso está esa banda sonora tan lograda. No voy a profundizar en las personalidades porque descubrir cómo son, poco a poco, forma parte del encanto y es lo mejor de le película: ver cómo se van desarrollando los caracteres de la apurada Mandy (Halsey), la tartamuda e ingenua camarera Penny Jo (Sidney Sweeney), el sencillote Lefty (Paul Walter Hauser) y el niño Cal, un poco pirado de tanto ver pelis de indios y vaqueros. Esas psicologías son las que vemos al principio, forjadas por traumas físicos y/o psicológicos.

Luego surge el robo de una casaca lakota de gran valor cultural para los nativos americanos. Pongamos 1 millón de dólares. Y aunque los 4 personajes citados no son los que maquinan el robo, tienen sus motivos para que el dinero les resulte apetecible. Todos los secundarios que van apareciendo, toda esa gente que emerge alrededor del atraco, también tiene rasgos bien definidos por singulares que sean.

Esa progresión psicológica es acorde con el manejo de la tensión. La trama deriva hacia derroteros inesperados, se implican nuevos personajes, el suspense aumenta.

Me parece increíble cómo nos conduce por vericuetos que reflejan un gran espectro de la sociedad americana para desembocar en… una de indios y vaqueros. La que se lía al final. Estados Unidos aún sigue siendo el salvaje Oeste.

Que a esta peli le den una puntuación tan baja demuestra que aunque la gente se atiborre de cine no implica que sepan de cine. Es bastante buena.

Qué bien luce ese Chevrolet naranja en las carreteras áridas de Dakota del Sur.

El fuego de la venganza. Temporada 1

Inspirada en la peli de 2004. El protagonista es, en esencia el mismo. Antes estuvimos en México y ahora en Brasil. Antes había que proteger a una niña y ahora a una adolescente que, por supuesto, es más difícil, porque ya sabemos que las adolescentes son idiotas. Y si le dices que se quede quieta en la casa de una favela, ella, más lista que nadie, va a salir a dar una vuelta.

Tras Wonder Man parece que a Yahya Abdul-Mateen II no le faltará trabajo y aquí retoma el papel de Denzel Washington.

Podemos decir que la serie es aceptable. Una más de venganza y tiros, sin reparos en la crudeza, en lo explícito de las torturas, en un “bueno” que ejecuta acciones más que cuestionables.

También podemos decir que su mera existencia no tiene ningún sentido porque pudo ser una película. Una película que ya existe. Le sobra metraje por horas. Que sí, que lo van rellenando con peleas y con gente intercalada antes de llegar al malote final. Son escenas de acción que se pudieron reducir a una y tan tranquilos.

Para el final reservan un tiroteo en un hospital sin pies ni cabeza. El plan, de por sí, es absurdo. Pero es que lo que pasa allí es totalmente inverosímil.

Está también Alice Braga que se convierte en chófer venida a más.

Demasiado largo y demasiado increíble. Pero insisto: si quieres ver gente partiéndose la cara porque sí, adelante. Tampoco te aburrirá mucho.

Jugada maestra

-Da miedo soñar con cosas pequeñas. Nadie nos enseña cómo hacerlo.

Hay una escena de la película en que hablan de David Copperfield. Claro. No me extrañó. Durante los primeros minutos pensé en ello: este rollo a David Copperfield me está hartando por la voz en off y porque si quisiera leer David Copperfield estaría leyendo David Copperfield.

Luego sigue la historia. La de Becket, que podría heredar 28 mil millones si desaparecieran los 7 primeros herederos. Sólo tiene que matarlos. Me parece una idea muy buena. Acercarte a ese tipo inmoral para ver cómo lo lleva a cabo. Una especie de Ripley moderno. Se le pueden dar muchos enfoques.

La cosa es que, a grandes rasgos, no hay nada malo en el guion. El problema, pienso, es la ejecución. La voz en off por supuesto. Pero es que la planificación, el montaje, el ritmo… Todo es tan anodino y mecánico que me deja indiferente. Y debería impactarme de algún modo, sentirme atraído por la ausencia de conciencia de Becket.

Problema: análisis psicológico cero. Y eso es muy llamativo en un personaje así. No podía dejar de pensar en Ripley y la enorme diferencia en el tratamiento de la personalidad. Tiene que pasar más de la mitad de la película para que comiencen a aparecer motivaciones, conflictos. A partir de cierto momento, ya muy tardío, hay algo de suspense, algún giro interesante.

El final, qué se yo. Es poco creíble, legalmente torpe (un documento fácil de anular). Entiendo que la moralina está en que la codicia es mala. La presencia del sacerdote refuerza la idea de cómo silenciamos la conciencia. Pero no está bien resuelto.

Medianamente entretenida por algunos momentos de suspense pero muy flojita en dirección y en su inverosímil resolución.

The Punisher: One Last Kill

Vaya animalada.

Este mediometraje se distribuye de modo bastante equitativo en dos partes. La primera incide en la psicología esquizoide de Frank Castle, el trauma de su pasado y su obsesión. La segunda parte es la violencia física desatada.

Me gusta mucho el primer tramo. Está muy bien contado. Vemos a Frank nítidamente en primeros o medios planos. Todo lo demás a su alrededor está borroso. Calles, gente, peleas, robos, crímenes… Un entorno difuminado al que quiere ignorar, el deseo de ser inmune, aislándose de la sociedad. Me pareció una gran idea para reflejar la psicología del protagonista. Lo curioso es que por muy esquizoide que sea Frank, la ciudad que le envuelve es aún peor.

Y así se explica lo siguiente. Las consecuencias de haberse cargado a los Gnucci, la familia de mafiosos. Van a por él. Y la lógica respuesta a lo John Wick. Pero aquí la violencia no es estilizada, no está coreografiada en la belleza de una danza. Aquí es bestial, cafre, sucia, con sangre pegajosa. Hay minutos brutales, hay una secuencia de sadismo atroz. Y lo agradece una niña.

Creo que la brevedad, los 45 minutos, acentúan lo salvaje de la propuesta. No hay tiempo para dispersarse en otros temas, otras tramas, nada que nos despiste de esa angustia existencial. Transitamos la urbe enloquecida, nos codeamos con la inmoralidad de Frank y terminamos por aceptarlo como la mejor -la única- opción que hay. Es necesario El Castigador. Jon Bernthal tiene al personaje bien asumido.

Una historia contundente, visceral, que va al grano. Problemas psicológicos personales, injusticia social generalizada. Cuando ambas cosas chocan todo el mundo sale perdiendo.

Estas historias de Marvel separadas del canon (como La maldición del Hombre Lobo), esquivan la estética y el tono monocorde de las grandes producciones. Por ello son mucho mejores: arriesgadas, con estilos diferentes, apostando por géneros distintos y estructuras originales.

Impactante.

Al margen (689)

1. Esos misterios de distribución. Lleva meses en plataformas pero deciden estrenar en cines Movida celestial. La película ya es mala de por sí, pero la traducción del título al castellano terminó de poner la cagadita al pastel. Good Fortune decía el original.

2. Salen los tráiler de Dune, Supergirl o La Odisea y hay muchísima gente encantada, emocionada, feliz. Yo los veo y me decepcionan: me parecen genéricos, alejados de los originales (incluso en su esencia), poco arriesgados. Tengo que ir al médico a que me lo mire.

3. Evangeline Lilly dijo lo que nadie más decía: los mil despidos que se han producido en Disney son de gente que será reemplazada por Inteligencia Artificial. Eso es algo que se quería ocultar porque si usas IA no tienes opción a los Oscar según las nuevas reglas. Ya verás cómo esa regla favorece precisamente a Disney y las grandes productoras aunque ya están usando las IA a todo meter.

4. Otra nueva norma de los Oscar: los países extranjeros no presentarán películas. Las elegirá la propia Academia de los Oscar. Nadie tiene claro qué significa eso pero la Academia es otra entidad que vive, sobre todo, de anunciar cosas.

Memoria letal

-Toriroraro.

Renny Harlin y Geena Davis habían trabajado juntos en La isla de las cabezas cortadas, todo un fracaso comercial y un éxito en mi memoria. Pero se ve que se lo pasaron bien, les importó un bledo la opinión de la gente y al año siguiente volvieron a por más: Memoria letal.

Tenía cosas increíbles. Y cuando digo increíbles lo digo literalmente: increíbles. Esa secuencia de la granada, salto desde el tercer piso y… Por el bigote de Samuel L. Jackson: es que esa escena aún no ha sido superada. Si te lo tomas en serio claro que pones a parir la peli. Pero es que es divertidísima.

Desde el punto de vista de la acción pudo ser una protoversión de El caso Bourne. Porque esa es la trama. Idéntica. Una mujer amnésica va a descubrir que era una “ejecutora”, formada en un grupo secreto de la CIA para realizar operaciones encubiertas.

El problema eran las idas de la olla del guion y sus malísimos diálogos supuestamente graciosos. Pero es que si hubieran dirigido Liman o Greengrass la saga Bourne se habría adelantado 6 años y como dirige Harlin estamos ante una comedia tontorrona intercalada con escenas de acción.

Harlin lo mezcla todo. La pistola oculta en la bragueta como chorrada y la relevancia que eso tendrá en su momento. Momentos de dirección ingeniosos y tramas estúpidas que están ahí porque se le ocurrió que podía tener su gracia (para él) y que no iban a ningún lado. Es lo que hay. Lo tomas o lo dejas.

Porque hay que reconocerla momentos muy imaginativos. Ya mencioné lo de la granada. Pero es que no se ven muchas torturas como la de la noria de agua. O ideas como la muñeca meona. O el grillo.

En fin. No era buena. Era entretenida. Y ya no espero la segunda parte porque llegó Bourne.

Sólo necesitas matar

Hace un año Darol llegó a la Tierra. Una especie de árbol gigante que se extendía poco a poco. No parecía hacer mucho más. Pero hoy ha comenzado a enviar monstruos. Rita comienza a revivir ese “hoy” una y otra vez.

La deuda con Al filo del mañana es evidente. Invasión alienígena, resistencia cruenta, reinicio del tiempo. Una mujer en bucle que encuentra a un hombre en bucle. Incluso los caracteres recuerdan un poco a Emily Blunt y Tom Cruise.

No me gusta, una vez más, que los personajes principales sean lo peor dibujado de toda la película. ¿Por qué lo hacen? Este anime nos pone a unos protagonistas esquemáticos, planos de color. Como pegatinas de otro escenario sobre fondos mucho más elaborados. Porque los fondos tienen un notable cuidado por el colorido y la aparente iluminación. Además es un film muy imaginativo que viaja del color al blanco y negro pasando por diseños visuales que rozan la abstracción.

El conjunto me gusta. Me parece que, como en otras historias de bucles temporales, es más interesante cuando deja la repetición para centrarse en los aspectos dramáticos, pero dentro de lo que cabe va al grano.

Muy lograda también la labor de sonido. Todos esos efectos perturbadores encajan muy bien.

Película japonesa que toca elementos muy característicos de los anime de fantasía y ciencia-ficción: mechas, espiritualidad difusa, híbridos, pasajes oníricos… Bien. Algo diferente, estéticamente, a lo que se suele ver en el género.

Criaturas luminosas

-Estás tan ocupada intentando no ser una carga que has olvidado ser una amiga.

No le des muchas vueltas al pulpo superinteligente. Es sólo un símbolo. Pudo ser un delfín o una caja de zapatos evolucionada. O un psicólogo. Pero es que si hubieran puesto un psicólogo la peli habría sido más aburrida. Y eso es el pulpo: un psicólogo. Y lo aceptamos como animal de compañía. La cuestión es escoger una entidad que contemple la humanidad desde fuera.

El pulpo observa a Tova y Cameron. Los encargados de la limpieza del acuario. Como es tan listo ve los traumas que hay en ellos. En la mujer anciana y en el joven caótico.

Sería una historieta más del montón, un melodrama sencillo de no ser por ciertos toques que la elevan un poquito. La psicología de los personajes, por ejemplo. Fíjate en la del pulpo-psicólogo, ese tonillo de superioridad, esa ironía. Por supuesto también está Sally Field que, a los 79 años, da un recital de saber hacer interpretativo.

Quiero creer que la película pretende, realmente, incidir en el drama sin exagerar. Quiero decir que no quiere ser sentimental. Y no lo consigue. Porque cierto material no puede eludir los descensos a la telenovela.

Es una película agradable, bonita, con corazón. Toda la gente del pueblo es simpática: el del supermercado, el poli, las del ganchillo. La del surf. Sobre todo la del surf. Paddle surf.

Una reflexión acerca de lo mucho que los humanos nos complicamos la vida, la falta de sinceridad, el no ser transparentes con las personas que queremos.

No quiero criticarla mucho porque, aunque no es mi estilo de película, estoy seguro de que sí es el de mucha gente que gusta de un film que te deja con ganas de salir a abrazar al primero que te encuentres.

Quiero una casa como la Sally Field.

El caso Holst (The Chestnut Man: Hide and Seek) (Kastanjemanden 2). Temporada 2

Ya comenté que fue un gran error la traducción de la primera temporada: El caso Hartung. Como la pifiaron, esta segunda temporada lleva un título completamente diferente y parece desconectada, como si fuese otra serie. Mientras en el resto del mundo siguen con The Chestnut Man: Hide and Seek o Kastanjemanden 2, aquí muchos espectadores no se enterarán de que es una continuación.

1992. Unos niños en un bosque. Un cuco, en el nido, deshaciéndose de los otros huevos. Un cadáver. 2025. Una madre trata de que se reabra el caso del asesinato de su hija. Una mujer desaparece. Thulin y Hess vuelven a encargarse conjuntamente del caso.

Es más adictiva que la primera temporada, más espeluznante y mucho más impactante. Mucho más. No estás preparado para lo que se te viene encima.

El conjunto es buenísimo. La relación entre Thulin y Hess sugiere que han transcurrido algo más de dos años, con una inicial aproximación romántica y luego un distanciamiento. El espectador aterriza en la ignorancia de la ruptura y en el regreso de Hess a Copenhague por motivos familiares. Y ya que el hombre de la Europol está allí…

Son 6 capítulos con un ritmo sostenido. En los dos primeros capítulos vemos cómo el asesino en serie escapa por los pelos, cada vez con menos margen de tiempo. Pero parece no importarle. Su estrategia de acoso de proximidad, vídeos desde pocos metros de distancia, aporta una tensión extraordinaria. Y consecuencias colaterales inesperadas.

Una temporada muy sólida, con una Sofie Grabol en el papel de madre sufridora que siempre hace subir puntos a cualquier producto en el que aparece, y una trama que no deja de sacudirte hasta la conmoción. Hay momentos estremecedores que casi no te puedes creer. Nunca has visto cosas así en una serie.

A ver si los “tituladores” españoles dejan de destrozar los títulos originales. Que luego no hay quien lo arregle.

Un nordic noir de los de antes: tremendo. La serie que deberías estar viendo y no ésa con la que estás.

Laberinto en llamas

Cuando leí la trama pasé de ella. Una historia de supervivencia y heroísmo en mitad del fragor del incendio de California de 2018. No era para mí. Pasó el tiempo y alguien me dijo las palabras mágicas: dirige Paul Greengrass. Y eso para mí es fantasía pura. He visto casi todas sus películas, pienso que es un mago con la cámara y que nadie -nadie- maneja la tensión como él.

Desde el principio tiene ese estilo: utilizar planos de 3, de 4 segundos como mucho, en cuanto llega el meollo de la historia. Las películas están llenas de cortes, el ritmo se incrementa y el tío te sube la tensión y la frecuencia cardiaca. Me encanta su manejo de la cámara. Normalmente estoy en contra de la cámara en mano pero él sabe lo que hace y cómo debe usarse. Además la tecnología actual le ayuda a hacer cosas más imaginativas: no es que meta la cámara en el fuego, es que a veces usa la cámara como si fuese una pavesa impulsada por el viento.

Autobús escolar, un chófer, una profesora, 22 niños. Matthew McConaughey y America Ferrera. El bus queda rodeado por el fuego e incomunicado por radio. No profundiza mucho en los personajes. Les otorga una historia mínima y lo demás es el espectáculo devastador de las llamas y Paul Greengrass con la cámara.

Cuando termina la película me sigue dando igual la supervivencia y el heroísmo. Pero es un gustazo ver cómo filma este hombre.

A mí me sirve. Disfruto con su técnica.

Las ovejas detectives

-Me gusta fingir que me entienden. Pero sólo son ovejas.

George (Hugh Jackman) tiene un rebaño de ovejas y cabras al que cuida con esmero. Por las noches, antes de dormir, les lee novelas policiacas. George aparece muerto y el poli del pueblo, Tim, lo considera un accidente. Pero las ovejas saben que ha sido un asesinato y tendrán que ponerle a Tim pruebas delante de sus narices.

Una delicia. Tiene tres niveles: comedia, investigación, drama. Y los tres funcionan a pleno rendimiento.

La parte de comedia está en todas esas ovejas. El espectador tendrá la fortuna de formar parte del rebaño y de entender su idioma ovino. Y es tronchante. Qué bien dibujados los caracteres de cada oveja. Lily, descubriremos, encuentra la solución a los misterios de las novelas antes de que terminen de leérselos. Es la más lista. Pero no lo hace todo sola y es una maravilla cómo se van complementando. Qué bueno lo de cruzar la carretera. La interacción con el mundo humano es lo más desternillante, desde luego.

La investigación se desarrolla al estilo Agatha Christie. Campiña británica, gentes rurales con motivos para matar, colección de sospechosos. Es convencional pero no está tratado con ligereza. Sigue correctamente las pautas del género.

Y el drama. Sorprendente. Reflexiona sobre la muerte y el duelo, tiene su punto existencialista, su planteamiento de fondo. También está lo de los recuerdos (interesante cómo funciona en las ovejas y cómo tienen que cambiar) y la pertenencia a una familia (el corderito de invierno), el sentido de la sociedad…

Tiene un colorido apabullante que se ve pocas veces hoy en día y el ritmo es ágil, a veces casi vertiginoso. Veamos: se han juntado el tío que escribió Chernobyl con el que dirigió Gru 3 y Los minions. ¿Empiezas a entender el nivel de embriagadora locura que es esto?

Emma Thompson sale como abogada de George. Otra con humor irónico y mordaz.

Muy bien. Una sorpresa que da mucho más de lo que aparenta.

Al margen (688)

1. El Premio Princesa de Asturias de Comunicación y Humanidades es para el estudio Ghibli. No sé quién decide estas cosas pero mi máximo respeto para quién lo hizo.
2. Que Michael suba un 2% en taquilla es un fenómeno extraño (para mí incomprensible) pero que Super Mario Galaxy, después de 5 semanas, suba un 8% me deja totalmente desconcertado. Y que La familia Benetón +2 suba un 15% es como violar las leyes de la física. Casi 11 millones hizo este finde la taquilla española. Sólo hubo un fin de semana realmente flojo desde que empezó el año.
3. Blake Lively y Justin Baldoni llegaron a un acuerdo antes del juicio. Lively, pese a ello, probablemente ha hundido su carrera. ¿Cómo afectará esto a su marido Ryan Reynolds? Pues lo veremos cuando estrene Mayday. Comenzó apoyando incondicionalmente a su esposa pero luego se limitó, lógicamente, a cerrar la boca.
4. 007 tiene pinta de ser el próximo desastre de Amazon. Han pasado 5 años desde el último James Bond y no hay protagonista ni guion. Además pensaban darle un toque más violento, a lo Peaky Blinders, y eso preocupó a muchos fans. Ahora no saben ni qué personalidad debería tener la peli. Amazon es experta en arruinar sagas que valen cientos de millones.
5. Sidosa recaudó 2.900 euros. Calificación de 2 (sobre 10). Jordi Évole, guionista y productor y tan manipulador como siempre, se siente orgulloso de que “esté en cines al lado de Torrente o Mario Bros”. Claro, también podía decir que es una película como El padrino. Ya se miente incluso a sí mismo. Lo que sea menos asumir el fracaso de proporciones históricas dada la desmesura en publicidad.