30/12/09

Mi película del año

Espero que no se me interprete mal.
Creo que son mejores películas Up, Gran Torino o Malditos bastardos.
Pero Déjame entrar es la película que me sacudió, me zarandeó y me asombró en 2009.
Hay muchas razones por las que me parece una gran película que merece la pena ver o volver a ver. Algunas de esas razones ya están dichas.
Ahora, habiendo pasado tiempo, me gusta comprobar cómo, mucha gente, con mirada superficial, la sigue considerando una película romántica. Algunos incluso la comparan, para bien, con Luna nueva. Piensan que son dos historias románticas de vampiros.
Y me encanta encontrarme con gente que, más allá de la simple observación de la película, ha dedicado unos minutos a repensarla. Y, claro, de romanticismo nada. La vampiresa ha perfeccionado durante siglos (no sabemos cuántos) un sistema de seducción, manipulación y muerte. La selección de un chaval ingenuo que se convertirá en su esclavo y del que se deshará en cuanto se canse de él.
Cuando hablo con alguien sobre la película y ha descubierto esto, entonces sé que estoy con alguien que no mira el cine como consumo sino como cultura.
Y da gusto, oye.

28/12/09

La grandeza de vivir

Cuando uno ya ha visto durante las Navidades todas las películas navideñas que guarda en la cartuchera y quiere probar con algo nuevo, puede probar con La grandeza de vivir.
Sencilla, amable, llena de buenos sentimientos, con muy poca chicha.
Es Navidad y, por cosas de la vida, la última de las empleadas tiene que quedarse a cargo de los cuatro ancianos más plastas del geriátrico. Con un poco de mano izquierda, un poco de firmeza y un poco de marihuana, logra que los vejetes, que se habían dado de baja de la vida, vuelvan a levantar los ánimos y se sientan otra vez como unos chavales.
Imelda Staunton, Vanessa Redgrave y Joss Ackland hacen lo que pueden. Tiene su gracia y algunos golpes bastante buenos, pero el director carece de imaginación y de capacidad para desarrollar las escenas con vigor.
A los cinco minutos, lo único que recuerdas es que la película tenía un título muy pretencioso.

25/12/09

Sé bueno en Navidad

No hay que comentar mucho. Simplemente quiero confirmarlo: los argentinos hacen unos anuncios geniales aunque no sean de fútbol.

24/12/09

Un gángster para un milagro

Por encima de ¡Qué bello es vivir!, por encima de Cuento de Navidad, por encima de Milagro en la Calle 34 y por encima de La gran familia, está Un gángster para un milagro.
Es, sin duda, mi película navideña favorita.
Por muchos motivos: Glenn Ford, Bette Davis, Hope Lange, Peter Falk... Por ese juez de aires chestertonianos y donjuanescos que interpretó Thomas Mitchell. Por ese mayordomo y esos mendigos a las órdenes de Annie Manzanas. Por contener frases absolutamente descacharrantes (¿Cómo piensa andar con las piernas rotas?). Por contener kilos de emoción, comedia y drama compilados todo en uno. Por ese don de Frank Capra para llenar de vida a los personajes secundarios con tan sólo un par de plumazos y que aquí explota al máximo. Por componer planos tan maravillosos como el de la foto.
Un cuento tan imposible como mágico. Detrás se percibe el inamovible convencimiento de Capra de que el mundo en que vivimos es bueno.
Y yo quiero creérmelo.

22/12/09

Pushing daisies

Ned devuelve la vida a los muertos tocándolos.
Si los vuelve a tocar, mueren para siempre.
Si los deja vivos por más de 60 segundos, otra persona muere.
Siendo niño, antes de averiguar cómo funcionaban las cosas, resucitó y mató a su madre y al padre de Chuck, su mejor amiga.
Años más tarde resucitó a Chuck a la que, obviamente, no puede volver a tocar jamás.
Un detective aprovecha el don interrogando a los muertos para resolver casos y reparten el dinero.
Esta serie sí ha logrado sorprenderme. El fondo detectivesco no aporta gran cosa y repite esquemas de otras series de policías. Pero es asombrosa en su forma: los decorados, los colores, la planificación, las cosas que hacen con la cámara, los paisajes de cómic, los personajes surrealistas (las tías de Chuck, la empleada Olive), la forma de interpretar la cotidianeidad desde el buen humor...
Es extraña, absurda, sin prestar atención alguna a las habituales reglas narrativas. Puede ser repetitiva en sus tramas (el romance imposible, las visitas al forense, la resolución de casos...) pero nunca en su imagenería.
Esto es lo que he apreciado en la 1ª tempoarada, 9 capítulos, 6 horas, 45 minutos, 17 segundos.

20/12/09

Donde viven los monstruos

Muy poética, muy triste.
Con un contenido que enseguida comprendes y otra parte que se diluye y escapa, que estás a punto de atraparlo y se escurre en el último momento.
Donde viven los monstruos habla de muchas cosas. De hacer que todo ocurra tal como queremos, de comernos lo que nos molesta, del mundo civilizado, de un lugar donde poder hacer el salvaje, de la infancia perdida, de la madurez, de lo que no entendemos. De la insatisfacción y de la búsqueda de la felicidad. De la responsabilidad. De tener un iglú donde aislarnos del mundo o de ampliar el mundo de personas a las que queremos.
De soledad. Hay muchísima soledad en esta película. De entre todos los monstruos, quizá es el peor de todos.
Monstruos fabricados por la factoría de Jim Henson: sin alambiques digitales, sin complejidades. Perfectos para transmitir lo que se pretende.
Y, por supuesto, no es para niños.

19/12/09

Avatar

Hay que gente que todavía no lo sabe, pero el futuro fue ayer.
No me entusiasmó. Argumentalmente es un concienzudo plagio de Bailando con lobos. Los conflictos de los personajes parecen sacados de un Manual para guionistas dummies. Y ni siquiera se puede decir, en sentido estricto, que Cameron sea muy imaginativo. Toma prestado de aquí y de allá. Las montañas volantes de Miyazaki, los ataques de las bestias de Parque Jurásico o King Kong, la escena de la cascada de Apocalypto, el autoplagio final de Alien 2...
Quiero decir que, fijándonos en la historia, es una entretenida y larga película de aventuras, con algún bache. No alcanza el impacto o la épica de La guerra de las galaxias o El Señor de los anillos.
Ahora bien. Hay que reconocerle a Cameron de nuevo (de nuevo, porque Terminator 2 ya fue una avance en muchos aspectos) su ambición tecnológica.
Captura de movimiento + 3D. Un salto de calidad enorme. Nada que ver con los intentos de Zemeckis. Avatar es visualmente apabullante, sorprendente, inquietante. Y también agotadora. Casi tres horas de barroquismo visual tridimensional te dejan cansado.
Hay cosas que se deben afinar. Todos esos animales de colorines con paleta Pantone Lacasitos chirrían bastante. Y los na'vi de color azul cebra entre el césped hiper-verde quizá es excesivo.
Gustará o no. Pero es innegable que Avatar marca el rumbo del cine del futuro.
Para empezar, es cierto que no tiene sentido descargársela (hay que verla en vivo y en directo y con gafas). Por otro lado rompe las fronteras entre el cine real y el de animación (¿por qué no la nominan como mejor película de animación?). Ofrece posibilidades novedosas a la profundidad de campo (véanse los subtítulos). Y, sobre todo, abre la mente a otras formas de hacer cine (no tienen por qué ser necesarios 250 millones de dólares ni 165 minutos de duración, ni de ciencia ficción, ni de aventuras).
Queda camino por recorrer hasta que nuestra realidad sea creíble por completo en captura de movimiento.
Pero el futuro fue ayer.

16/12/09

The Hurt Locker

Hace un año y tres meses se estrenó en Venecia esta película. Kathryn Bigelow cuenta lo que hacen los tipos que se dedican a desactivar explosivos en Irak.
Muchos esperaban que fuese políticamente correcta y diese caña a Estados Unidos. No fue así. En vez de conseguir un rápido distribuidor, la peli se fue abriendo paso, poco a poco, en festivales. En marzo de 2009 se estrenó en Estados Unidos y resultó que gustó a mucha gente y, sobre todo, a la crítica.
En España no tenía ni tiene fecha de distribución. Pero resulta que ahora los críticos de New York la han declarado mejor película del año, la han nominado a los Globos de Oro como mejor película y cada vez tiene más papeletas en los Oscar.
¿Podremos verla aquí algún día?
De verdad. Cosas como ésta me confirman en que la cultura, pese a lo que pueda parecer, cada vez es menos libre.

15/12/09

Lindsay Lohan

Cuando tienes un representante que vive, básicamente, de lo que su cliente hace, dice o piensa, es lógico que se preocupe. El representante de Lindsay Lohan, a punto de enloquecer por la imagen que la chica da en los medios de comunicación se ha puesto las pilas.
Lohan se dedica ahora a la lucha contra el tráfico de mujeres y niños.
Bien. Me parece muy buena idea.
Sabe mucho de ese tema. Es exactamente lo que Disney hizo con ella.
Está bien poner la experiencia de uno. Pocos como ella deben conocer las consecuencias de ser explotada. De un modo que las leyes permiten, es verdad, pero de un modo igualmente trágico.
A lo mejor puede empezar por echar un cable a Miley Cyrus, que ya apunta maneras.

14/12/09

Pride and prejudice and zombies

Supongo que todo el mundo ha leído o visto (preferiblemente leído) Orgullo y prejuicio.
Ahora hay una nueva versión cinematográfica de la historia. Todos sabemos que Elizabeth Bennet es una joven que vive a finales del siglo XVIII. Mientras sus hermanas se vuelven loquitas por encontrar marido, ella se lo toma con más calma. Es una chica cultivada e inteligente que se dedica a cazar zombies. En ésas anda cuando conoce a Fitzwilliam Darcy por quien siente una mezcla de atracción (es guapo y cabelleroso) y repulsión (es un estirado).
Natalie Portman produce y toma el papel protagonista.
Me parece una idea buenísima. De hecho, no sé por qué no se me ha ocurrido a mí.
No han empezado aún a rodarla pero me muero de ganas por verla.

13/12/09

Algo pasa en Hollywood

Un reparto de campanillas. Robert de Niro, Sean Penn (haciendo de él mismo), Katherine Keener, Bruce Willis (haciendo de él mismo), John Turturro, Robin Wright Penn, Stanley Tucci, Kristen Stewart (a la que últimamente vemos hasta en la sopa. En teoría hace de otra, pero lo cierto es que hace de ella misma).
Lo peor no es que sea una película mediocre. Lo peor es que todos los ahí presentes y, por supuesto el director Barry Levinson, creen que han hecho la película definitiva sobre el mundo de Hollywood. Hollywood visto por Hollywood.
Y todo es puro convencionalismo, cositas trilladas, previsibilidad, tonterías.
No hay tensión en aumento, aunque lo intentan con ese asunto de mostrarnos el paso de los días. Y cuando llega el momento final una voz en off nos dice:
-¿Se acuerdan de la foto para Vanity Fair?
Pues la verdad es que no mucho. Y uno piensa:
-Sí, bueno, empezasteis por ahí, pero tanto aburrimiento ya me ha hecho olvidar de qué iba todo esto.
Y lo que parece ser el meollo, la foto para Vanity Fair, se termina sin que apenas le dé a uno tiempo de recordar por qué esa foto tiene interés.
No lo tiene.
Tan decepcionante como Nueva York para principiantes. O peor.
¡Ah! Y está lo del Festival de Cannes. Las vacaciones de Mr. Bean tenía mucha más gracia, mordiente y mala uva que esa secuencia que quiere aparentar algo.
Sí. Algo pasa en Hollywood si tanto actor, supuestamente bueno, no es capaz de hacer algo más interesante.

11/12/09

El erizo

No he leído la novela.
Creo que debería haberse buscado otra cosa en lugar de esa furgoneta para concluir la película. Y sobra la voz final en off de Paloma explicándonos las cosas. Había quedado claro, me parece.
Por lo demás, me entusiasmó. Me gustó su humor sutil, su melancolía, el entendimiento de tres almas delicadas en un mundo de vulgaridad, la banda sonora y hasta los títulos de crédito finales. Me gustó la idea de la pecera, la de los gatos, la del erizo. Me gustó la cámara con que Paloma filma, las animaciones en blanco y negro, la película de Ozu.
Una película casi redonda. Una historia bien contada. Un guión muy bien escrito.
Uno de esos productos que, definitivamente, obligan a estar pendientes de Mona Achache y lo que pueda depararnos en un futuro.

10/12/09

Algo sobre Depp

Supongo que ya ha quedado claro. Pero por si acaso, lo diré con precisión: Johnny Depp es el mejor actor vivo que tenemos. No sé si lo he dicho ya alguna que otra vez.
Las cosas evidentes no se pueden demostrar.
He leído últimamente dos noticias que me llaman la atención.
La primera es que piensa volver a meterse en la piel de Jack Sparrow para una nueva entrega de Piratas del Caribe. Sería una precuela, contando sus aventurillas antes del momento que ya conocemos. Y, según se dice, volvería a coincidir en pantalla con la que sería la co-protagonista: Penélope Cruz. Ahí queda eso severussnape.
La otra noticia es aún más sorprendente. Johnny Depp interpretaría a Pancho Villa. Raro, sí, pero para eso es el mejor actor del mundo. La cuestión es que le dirigiría Emir Kusturica, un director que tiene en su curriculum el hecho de ser el único que me hace salir de la sala antes de que acaben sus películas. Kusturica me parece el peor director del mundo con perdón de Ed Wood y Uwe Boll.
Y esto, sí que es un dilema. Ir o no ir a ver esa peli. He ahí la cuestión.

8/12/09

Xam'd

Los 26 capítulos se me han hecho interminables.
Está muy bien dibujada y eso es lo que me atrajo de ella. Mejor dicho: lo que me atrajo de ella fue la apariencia de un estilo Miyazaki, como si hubiese sido engendrada, parida y criada por el estudio Ghibli.
Pero como diría Yoda:
-Mucho que aprender todavía tienes.
El estudio Bones no aciertan esta vez al tratar de ponerse a la altura de los dibujos de Miyazaki sin alcanzar su profundidad. Hay personajes clavaditos a los de Nausicaä, abuelitas como las de Porco Rosso o la de El viaje de Chihiro, misteriosas jovencitas como en La princesa Mononoke, aeroplanos voladores como los de El castillo en el aire...
Pero luego, el fondo de la historia es un laberinto incomprensible en el que un GPS del universo real se volvería loco. Más que nada por esos líos pseudo espirituales que tienen los japoneses. Bueno, por eso y por la extraña mezcla genética de los Xam'd, los Hitogata, los Hiroku (o algo así)... Evoluciones o mezclas o generaciones o híbridos entre bicho y humano en diversas proporciones. Sin que se pueda decir quién es bueno o malo.
Los únicos personajes sólidos, con un drama bien presentado y desarrollado, son los padres del prota. Muy interesante su historia de amor y desencuentro y reencuentro.

7/12/09

In the loop

No es que sea una broma, una ironía mordaz o sarcástica sobre el mundo de la política. Esto es otra cosa. Va mucho más allá. Es una película sádica, esquizofrénica, cruel. Es de una sorprendente brutalidad verbal, hiriente y despiadada.
No creo que los guionistas hayan salido de una Universidad. Estos tíos han debido educarse con una navaja barriobajera o una cheira portuaria. Es un retrato canallesco. Sin sangre ni golpes. Pero todo lo que ocurre está lleno de egolatría e ira. El ritmo lo impone la furia, como si la traición fuese el único ejercicio legítimo de la existencia humana.
In the loop deja claro que no le gustan los políticos. Es salvaje, dando rienda suelta a un cabreo visceral. Los políticos son una casta incompetente de mediocres que han llegado a ocupar una posición muy por encima de sus cualidades.
Y, aunque hay como una docena de personajes protagonistas, se las apañan para que la trama se siga con aparente simplicidad.
Una comedia extremadamente ácida. El Ala Oeste de la Casa Blanca para una tribu de hienas.

6/12/09

Lluvia de albóndigas

A la peli le cuesta arrancar un ratillo y encaminarse directamente hacia la locura. Tiene algo del estilo de Bee Movie: un guión imprevisible que tira en la dirección que le da la gana cada vez que se presta la ocasión. Sin restricciones de convencionalismos.
Una vez que se pone en marcha, me gustó. Me gustó por la burla que hace de Transformers, Poseidón, 2012, todas las pelis de catástrofes y, además, del cambio climático. Esto sí que es un cambio climático preocupante: que te caigan chuletones gigantes encima.
A destacar: la nevada de helado y el tornado de espaguetis.
Luego hay una cosa curiosa, la de la reportera Sam. Una chica inteligentísima, física meteoróloga deslumbrante que, para evitar que se burlen de ella, para que no lla llamen empollona, se hace periodista. ¿Tan mala fama tienen los periodistas?

5/12/09

3D

Tenía ganas de probar el 3D y, obviamente, sólo era cuestión de tiempo. Había que encontrar algo que justificara los ¡¡¡8, 50 euros!!! de la entrada. Lluvia de albóndigas no lo justificaba. Pero Lluvia de albóndigas, más los tráiler de Avatar y Alicia en el país de las maravillas, más una tarde desapacible inicio de un puente, más la novedad en sí, me pareció justificado.
Ya diré algo de Lluvia de albóndigas.
Hoy le he estado dando vueltas a lo del 3D.
Puedes gastarte 8,50 euros por la novedad o si la película es muy buena. El tráiler de Avatar y los comentarios que se han hecho sobre ella, parece que justifican, hasta cierto punto, gastarse ese dinero cuando se estrene. Quiero decir que, cuando ves la cabeza silueteada de Sam Worthington y te dan ganas de decirle que se aparte, que no te deja ver al ser encerrado dentro de ese tanque de soporte vital, es que algo de bueno tiene esta tecnología.
Realmente me parece muy impresionante que la profundidad de campo deje de ser algo que presuponemos para convertirse en algo que vemos.
Ahora bien: un cine no es un parque de atracciones. A no ser que, como en los parques de atracciones, tengas acceso a todas las atracciones. Salvo excepciones, ¿vale 8,50 euros una película? ¿Tiene sentido ese precio? Actualmente la gente no está dispuesta a pagar algo más de 6 euros. Prefieren descargarse cine de internet aunque la calidad sea mala porque se valoran otras cosas por encima de las cuestiones técnicas.
Así que, mirando al futuro, suponiendo que lo que se prentenda sea hacer todo el cine en 3D, ¿hay alguien que de verdad apueste por la sostenibilidad de esos precios? Creo que si todo el cine se hace en 3D habrá que abaratar. Y si no se abarata, deberá considerarse el 3D como una rareza, como quien va al zoo muy de cuando en cuando en cuando.
8,50 euros se acerca más a la idea de ocasión especial y público específico (teatro, ópera) que a la idea de entretenimiento popular que se supone que políticos, productores, distribuidores y exhibidores suelen promocionar.
Tal como yo lo veo sólo hay dos opciones:
1- Pelis caras, pocos títulos, precios de la entrada altos, menos salas de cine, público ocasional.
2- Precios más baratos.
¿No se han parado a pensar que, a la mayoría de la gente, el precio de alquiler de un DVD ya le parece excesivo?
Y ya que estamos inmersos en una sociedad censora, próximamente se bloquearán páginas de descarga y se cortará internet a los malvados. ¿Será esa la solución para que paguen los 8,50 euros quienes no pueden permitirse el lujo de pagarlos?
Porque, vete tú a saber. Igual el problema es que tenemos 4 millones de parados, sueldos bajos, medio país hipotecado y la gente, para entretenerse, no encuentra otra cosa que internet.
O igual yo soy más corto de lo que pensaba y lo que hay que hacer es seguir llenando los bolsillos de privilegiados intelectos como el de Ángeles González Sinde.

4/12/09

Adventureland

El parque de atracciones más triste del mundo.
Adolescentes sin futuro van a trabajar a las casetas de la feria para sacarse unos dólares durante el verano.
Una película acerca del desconcierto vital, moral, espiritual, anímico, económico y lo que se quiera añadir, de los adolescentes. Levantar el vuelo de casa, buscarse la vida.
Y todo es bastante triste. Reconozco al director su habilidad para filmar la cosa como si fuese una comedia en la que no puedes reírte en ningún momento. Las cosas que les pasan a los personajes son bastante graciosas. O, lo serían, si no fuesen tan patéticos. En el fondo, la descripción de un panorama desolador.
El problema es que pregunto por ahí y muchos se sienten identificados.
Y eso que, en la película, la gente tiene que currar a partir de los 18. Aquí pueden seguir en casa de sus padres hasta los treinta y pico.

3/12/09

Buscando a Eric

Loach no me suele gustar. Su anti-tatcherismo está ya obsoleto, por no hablar de su defensa del leninismo. Como siempre, es legítimo hacer una película anti-Tatcher o pro-Lenin. Pero su didactismo, como si fuese dogma, arruina sus películas.
Buscando a Eric es una novedad en la filmografía de Loach e, incluso, una excentricidad.
Admito que durante una hora larga me interesó. Combinaba muy bien humor, drama, romance y clima social. La aparición de Eric Cantona ayuda a que todo se mueva con fluidez.
Pero luego, insertar al psicópata, buscar las vueltas de trama policiaca y la Operación Cantona, destrozan todo lo que de bueno tenía la película. Es algo así como una desfortunada parodia de Gran Torino al borde del surrealismo.
Todo para intentar llegar a un final feliz. Está claro que a Loach le cuesta ser feliz. Es increíble la que tiene que armar para conseguirlo.
Lo mejor, Steve Evets. Empezando por su palindrómico nombre.