Si eres espectador/lector descubres que Lisbeth Salander es lo mejor de la película/libro.
El director/escritor no se han enterado.
Todo el mundo se ha percatado de qué es lo importante excepto los responsables. Los cartelistas han hecho bien destacando en el póster el principal atractivo de la película. He echado un vistazo a otras carátulas internacionales y en casi todas han decidido destacar a Lisbeth Salander. Me parece lógico.
El protagonista es un tal Mikael. Le pasan cosas, algunas bastante espantosas. Pero da igual. Si no está Salander nos importa un pimiento. La secuencia de la tortura en el sótano, por ejemplo. Todo lo morbosa que uno quiera. Pero, ¿acaso no habría sido más interesante ofrecernos el modo en que Salander planifica y ejecuta el robo de dinero a la multinacional?
De todos modos, la consistencia de la trama entera se asienta sobre esa secuencia fotográfica casual que es corroborada a su vez por otra fotografía casual. Si se acepta en las reglas de la ficcción, la película puede tener su interés. Si no se acepta, el derrumbe queda asegurado.
Una más de suspense.
Lisbeth Salander. Menudo bicho.
8 comentarios:
Yo soy devoradora de la saga; estoy contando los días para poder comprar el tercero.
Por eso me resisto un poco a ver la película, porque tiene pinta de ser la sombra de lo que debería, o de lo que cualquier lector adicto esperaría.
Después de leer tu crítica, creo que mi sospecha era cierta; una pena, otra buena historia desperdiciada.
poño, poño, no me he leído los libros porque me ha predispuesto su título, así como largo y pretencioso... no sé, ya veremos
¡¡Si quieres te los dejo!!
Muma: después de leer la crítica, habrás visto que el libro tampoco es que me volviera loco. De hecho no he seguido con la trilogía. Soy de los que no entró a lo de las fotografías. Es casi de ciencia-ficción.
Y, sobre todo, Mankell, con su grisura, su rutina, su escepticismo vital, me parece muy superior a Larsson. Bueno, Larsson es más entretenido, lo admito.
E: No me digas que sigues tarareando la cancioncilla. "Ponyo, ponyo, es una niña pez. Del mar ha venido, verás que guapa es."
Poño, escrito, es todavía peor que oído.
Puede que no sean buenos libros; a veces pueden llegar a ser bastante retorcidos. Pero son de esos que (por lo menos yo) no puedo dejar de leer hasta que se me cierran los ojos. De esos que se leen "en diagonal". Reconozco que prefiero eso a la buena literatura.
Es muy lícito.
Normalmente es mucho más saludable para la mente leer algo entretenido después de una jornada de trabajo que leerse la "Estética" de Hegel.
Otra cosa: en la película hay algunos flash back sobre Salander que nos muestran un acontecimiento de su infancia. Yo no recuerdo que eso estuviese en el primer libro. Así que quizás hagas bien en leerte los tres antes de ir a ver la peli.
Yo sí he leído el desgraciado incidente en la tierna adolescencia de Lisbeth, aunque no se exactamente en qué tomo (si a tí no te sonaba, será en el segundo).
En general, todo lo que le rodea es bastante sórdido; qué le vamos a hacer, engancha un montón. No creo que a mí me lleguen a pasar cosas así, así que es mi única oportunidad de conocer el "lado oscuro".
El "lado oscuro" y la Tierra Media y Sunset Boulevard en los años 50, y un mundo poblado de replicantes.
Para eso está el cine y la literatura.
Hay que aprovechar las oportunidades.
Publicar un comentario