14/1/09

Resistencia

¿En qué se diferencia de otras pelis sobre el Holocausto? En que aquí los judíos se defienden. ¿Dónde está el interés? Creo que en la situación: formar una sociedad incipiente y transitoria en mitad de la espesura de un bosque. ¿Cuál es el mensaje? Toda guerra animaliza. Es tarea ardua conservar la humanidad, sin dejarse arrastrar por el salvajismo. Edward Zwick ya demostró en El último samurai y en Diamante de sangre que sabe presentar las cosas de un modo fácil. A veces, eso es muy difícil. Es un artesano eficaz que da al espectador justo lo que prometía. Mientras ves la película el drama te llega, pasas hambre aunque acabes de merendar y frío aunque tengas la calefacción debajo de la butaca. Luego sales, lo piensas un poco y concluyes que es otra sobre nazis y judíos. Ni más ni menos. Justo lo que prometía. Sigo pensando que Daniel Craig es un bloque de granito con chupa de cuero. O con pajarita si hace de James Bond. Jamie Bell le da varias vueltas.

2 comentarios:

Anónimo dijo...

A mi me gusta Daniel Craig; se prodiga menos con poses de lo habitual. Sin embargo, se me hizo un poco larga, creo que porque hubo mucho de lo mismo: batallas y más batallas. Hambre, frío, antisemitismo. A estas alturas no viene al caso otro "documental". Habría ganado más siendo, verdaderamente, una película diferente de verdad sobre el mismo tema. Otro enfoque, otro espíritu.

Individuo Kane dijo...

Es un problema del cine bélico.
Poco a poco, voy haciendo mi colección de dvd's con guiones originales, los que consiguen romper con los esquemas de los distintos géneros. Y me he dado cuenta de que no tengo nada de cine bélico.
Supongo que habrá que esperar a "Inglorious Basterds" de Tarantino. A ver cómo lo trata él.