Tras una Semana Santa raquítica en lo que se refiere a estrenos cinematográficos, regresa la normalidad sin que eso signifique que el panorama en la cartelera sea más interesante. Pensaba ir a ver Love & Honor, la peli de Yôji Yamada no porque me guste especialmente (francamente: me parece pesadito) si no porque he visto las dos anteriores de la trilogía y me sabía mal no poner el punto final. En esta ciudad han decidido no estrenarla así que eso me ahorran.
Llevaba un tiempo dándole vueltas a qué otra película me recordaba No es país para viejos. Y por fin he caído en la cuenta de que por ahí me rondaba Collateral. Y Collateral me parece mejor película que No es país para viejos. Y hasta creo que Tom Cruise borda el mejor papel de su vida y es un asesino más interesante incluso que Bardem (que también trabajaba en Collateral, por cierto, aunque en un papel más secundario).
¿Herejía? No te creas, no es para tanto. Hoy, un mes después de los Oscar, los periódicos vuelven a publicitarla para ver si consiguen llegar a la recaudación de 7 millones de euros.
Collateral, además de con un asesino estupendo, contaba con Jamie Foxx y con Jada Pinkett Smith, señora de Will Smith y que, en mi opinión, debería prodigarse más. La larga conversación inicial en el taxi es algo así como la secuencia de Josh Brolin acercándose a la camioneta en el desierto: planteamiento del ambiente, de los escenarios, del clima en que nos vamos a mover. Hay más paralelismos en cuanto a la ejecución de asesinatos y al aroma existencialista/cínico/cansino que recorre ambas películas.
Pero la definitiva gran ventaja de Collateral es que el asesino acaba muerto.
6 comentarios:
:P, me encanta cuando encuentras paralelismos entre películas que a simple vista a mí me parecían completamente diferentes. Por eso tú escribes un blog de cine y yo sólo comento, jeje.
Me gustaría saber si ves correcto ese paralelismo o es simplemente una asociación mía un tanto injustificada. "Collateral", obviamente, es más comercial que "No es país para viejos". De hecho, el final de "Collateral" creo que es demasiado comercial, demasiado satisfactorio y, hasta cierto punto, poco creíble. Los dos finales me defraudan un poco. Los dos tienes sus virtudes. Pero "Collateral" tiene grandes escenas, como la de ese tiroteo en la discoteca, que es todo un ejercicio de dirección.
No es país para viejos me recuerda tanto a Colateral como, pongamos, La princesa prometida. En esta entrada se te ha ido la pinza del todo.
Sí, sí. El tono es el mismo. Uno ambientado en un entorno urbano y el otro en un entorno rural. Pero ambos hablan de asesinos nihilistas y víctimas desnortadas. No te voy a decir que tengan los mismos presupuestos estéticos y ni siquiera que haya influencias. Pero el fondo desencantado y trágico es el mismo en los dos
Bueno, hay quien les saca parecidos extraños a las personas y quien les saca parecidos raros a las películas. No niego que tengan cosas en común, las dos van de un asesino, pero no creo que hubiera sido mi primera opción si me hubieran preguntado por dos películas paralelas.
Igual tengo que volver a ver Collateral.
Dos películas paralelas son "Doce en casa" y "Doce fuera de casa; o "Ringu" (japonés) y "The ring" (americana). Yo iba un poco más en esa línea que indica que "Star Wars" es, en realidad, un western.
Publicar un comentario